Решение по делу № 8а-3746/2019 от 02.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-158/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                             22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А.,

судей Кулешовой Е.А., Жидковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                           по кассационной жалобе Голубева Николая Николаевича на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 года                      (№ 2а-987/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 июня 2019 года                (№ 33а-983/2019) по административному иску Голубева Н.Н. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения от                          14 ноября 2018 года о постановке на кадастровый учет здания и исключении из ЕГРН сведений о нем.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения представителей Голубева Н.Н. Голубева А.Н. и Колесник В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голубев Н.Н. обратился в Псковский городской суд Псковской области с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным решения от 14 ноября 2018 года о постановке на кадастровый учет здания с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и обязании исключить из ЕГРН сведения о данном здании.

В обоснование административного иска он указал, что является собственником земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты>, приобретенных в 2010 году на основании договора купли-продажи, заключенного с Крячко И.И.

    30 октября 2018 года Крячко И.И. обратилась в Псковский районный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи указанных земельных участков. К исковому заявлению была приложена копия уведомления Управления Росреестра по Псковской области № КУВД-001/2018-4015473/1 от 04 октября 2018 года о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>, до 04 января 2019 года.

При подготовке дела к судебному разбирательству Крячко И.И. предоставила выписку из ЕГРН без номера от 15 ноября 2018 года, согласно которой 14 ноября 2018 года Управлением Росреестра по Псковской области принято решение о постановке на кадастровый учет указанного здания и ему присвоен КН <данные изъяты>.

В выписке указан адрес здания, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение - жилое и кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей. Отсутствуют все остальные обязательные сведения о здании, при отсутствии которых необоснованно указан статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Голубев Н.Н. полагал решение от 14 ноября 2018 года о постановке на кадастровый учет данного здания незаконным, поскольку выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является неполной, не содержит обязательных сведений (о ранее учтенном государственном учетном номере, наименовании здания, количестве этажей, года ввода в эксплуатацию, года завершения строительства, кадастровые номера объектов недвижимости, в пределах которых объект расположен, виде разрешенного использования), что свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 12-15, 26-27 Порядка ведения ЕГРН, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943; зданию необоснованно присвоен статус «ранее учтенный».

    По его мнению отсутствуют документы, на основании которых сведения о здании могли быть внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости; отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Крячко И.И. на здание.

Оспариваемым решением Управления Росреестра по Псковской области о постановке на кадастровый учет здания с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> нарушены его права, поскольку данное здание расположено на принадлежащем ему земельном участке.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 июня 2019 года, Голубеву Н.Н. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Псковского городского суда Псковской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 июня 2019 года Голубев Н.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, неправильными установлением обстоятельств дела и оценкой доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 06 ноября 2018 года ФИО, действуя по доверенности от имени Крячко И.И., обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, представив документы: справку Администрации СП «Ядровская волость» Псковского района от 06 ноября 2018 года № 316, согласно которой Крячко И.И. и ее супругу ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в деревне <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., разделен на два иных земельных участка с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с КН <данные изъяты>; распоряжение Администрации СП «Ядровская волость» от    24 июля 2018 года № 45-р о присвоении жилому дому адреса: <адрес>.

    Дополнительным заявлением от 06 ноября 2018 года административному ответчику представителем Крячко И.И. были представлены решение исполнительного комитета Ядровского Сельского Совета от 16 апреля 1976 года № 8 о продаже бывшего здания Яблонецкой начальной школы в                               <адрес> ФИО; справка Администрации Ядровской волости от 21 октября 2003 года № 143 о том, что ФИО по день своей смерти проживал по адресу: <адрес>, вместе с женой Крячко И.И. и племянником ФИО, ФИО принадлежал на праве собственности жилой дом в деревне <адрес>, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> га, принадлежащем ФИО; архивная справка Администрации Псковского района от 20 июля 2018 года № 488 о том, что по документам архивного фонда Администрации Ядровской волости Псковского района Псковской области в похозяйственной книге за 2002-2007 годы значится: лицевой счет № 551, адрес хозяйства -                          <адрес>, в разделе жилой фонд: частный дом, владелец дома -                           ФИО

    На основании данных документов, руководствуясь положениями статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный ответчик 14 ноября 2018 года в ЕГРН внес сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., объекту недвижимости присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

    15 ноября 2018 года изготовлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с КН <данные изъяты>, в которой указано: вид объекта недвижимости: здание, назначение: жилое, адрес (местоположение): <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Пункт 3 части 5 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года                   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанного заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушения закона при принятии административным ответчиком оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска, с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Псковского городского суда Псковской области от                    21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 июня 2019 года без изменения, кассационную жалобу Голубева Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи