Решение по делу № 2а-275/2021 от 30.12.2020

Дело № 2а-275/2021

УИД 13RS0025-01-2020-004825-43

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 17 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Кержеманкиной Д.С.,

с участием в деле:

административного истца – Елаева И.А.,

административного ответчика - министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А.,

административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации, его представителя Иванушкиной Ю.А., действующей по доверенности,

административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия, его представителя Иванушкиной Ю.А., действующей по доверенности,

административного ответчика - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербакова А.В.,

административного ответчика - Управления внутренних дел России по городскому округу Саранск, его представителя Шичкина Д.Н., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – Ачкаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Елаева Ивана Александровича об оспаривании действий должностного лица органов внутренних дел по посещению его жилища,

установил:

Елаев И.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица органов внутренних дел по посещению его жилища.

В обоснование административного иска указал, что в соответствии со статьями 1, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 49 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена правовая обязанность осуществления деятельности на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации. Полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник полиции, как в служебное, так и вне служебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности, полиция использует технические средства, включая средства аудио, фото и видеофиксации. Руководство деятельностью полиции осуществляет в пределах своей компетенции руководитель органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемым руководителем органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то есть министром внутренних дел Российской Федерации Колокольцевым В.А.

Вместе с тем, по вине административных ответчиков и в частности лично по вине министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А., полиция со злоупотреблением своими служебными полномочиями проникла в его жилище 28 июля 2020 года по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, в частности без защитных перчаток, а также с нарушением пользования средствами индивидуальной защиты, в частности защитной маски, чем создавалась реальная угроза заражения его особо опасным вирусным заболеванием новой коронавирусной инфекцией, а соответственно создана реальная угроза его здоровью и жизни.

Действуя РѕС‚ лица административных ответчиков Рё представившись, как участковый     уполномоченный полиции, вопреки вышеуказанным нормам права, оказывал противоправное давление РЅР° него РІ целях понуждения Рє отказу РѕС‚ защиты нарушенного права путем обращения РІ органы государства. Р’ частности РёРј было заявлено: «Да, пишите, РєСѓРґР° СѓРіРѕРґРЅРѕ, РІСЃРµ равно РІСЃРµ жалобы пришлют мне». РўРѕ есть, действуя, как представитель исполнительной власти РѕС‚ лица административных ответчиков путем оказания такими методами давления РЅР° него, принуждал Рє отказу РѕС‚ осуществления прав.

Такое стало возможно по личной вине министра внутренних дел Российской Федерации Колокольцева В.А., который вопреки вышеуказанным нормам права уклонился от ведомственного контроля за деятельностью полиции, таким образом, попустительствуя нарушению прав и свобод человека и гражданина полицией, формируя условия для нарушения прав и свобод человека и гражданина, и данное нарушение является последствием отсутствия ведомственного контроля.

Кроме того, при проникновении в его жилище 28 июля 2020 года сотрудник полиции не использовал технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации.

Нарушая правила поведения в период повышенной готовности административные ответчики преднамеренно создавали угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, а соответственно создавали угрозу его заражения.

Просил признать незаконными решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, то есть административных ответчиков и установить отсутствие полномочий у административных ответчиков на вторжение в его жилище 28 июля 2020 года без средств индивидуальной защиты, без защитных перчаток, а также с нарушением пользования средствами индивидуальной защиты, в частности защитной маски, а также без средств видеофиксации.

В судебном заседании административный истец Елаев И.А. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Иванушкина Ю.А. административный иск не признала, просила оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления внутренних дел России по городскому округу Саранск Шичкин Д.Н. административные исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения.

В судебном заседании административный ответчик - старший участковый уполномоченный полиции ОУУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербаков А.В. административные исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения. Судье объяснил, что действительно 27 июля 2020 года он посещал жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью опроса Е. и Елаева И.А., в рамках проверки по заявлению Ачкаевой К.В. Находился в жилище в средствах индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

В судебное заседание административный ответчик - министр внутренних дел Российской Федерации Колокольцев В.А., заинтересованное лицо – Ачкаева К.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности:

принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования;

прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В статье 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены права полиции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года в ОП № 1 УМВД России по го Саранск поступило заявление Ачкаевой К.В., проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просила провести проверку и привлечь к ответственности двух молодых людей, которые, находясь около дома по адресу: <адрес>, угрожали ей физической расправой жизни. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 14885 от 16 июля 2020 года.

Проведение проверки по заявлению Ачкаевой К.В. в порядке, предусмотренном, статьями 144, 145 УПК Российской Федерации поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербакову А.В.

Порядок исполнения служебных обязанностей (несения службы) участковым уполномоченным (старшим участковым уполномоченным) полиции, помощником участкового уполномоченного полиции на обслуживаемом административном участке определяет Инструкция по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденная приказом МВД России от 29.03.2019 N 205.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной Инструкции, за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД России на районном уровне закрепляется административный участок, размеры и границы которого определяются: в городах - исходя из численности проживающего населения и граждан, состоящих на профилактическом учете, состояния оперативной обстановки, особенностей административно-территориального деления муниципальных образований, в сельской местности - в границах одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, на территории закрытого административно-территориального образования - в границах контролируемой зоны, в соответствии с установленными нормативами их штатной численности.

Приказом УМВД России по го Саранск от 12 мая 2020 года № 173 «О закреплениями за сотрудниками УМВД России по го Саранск административных участков, участковых пунктов полиции и комнат приема населения» утвержден Перечень административных участков с присвоенными порядковыми номерами и комнатами приема населения, закрепленных за участковыми уполномоченными полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск (приложение № 1).

Согласно пункту 40 Перечня, адрес: <адрес>, относится в административному участку № 40.

Как следует из объяснений представителей административных ответчиков, на момент рассмотрения заявления Ачкаевой К.В., данный административный участок являлся временно вакантным. Согласно пункту 37 Перечня, г.Саранск, р.п Николаевка, относится также к административному участку № 37 и указанный административный участок закреплен за старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербаковым А.В.

Таким образом, в связи с тем, что административный участок № 40 являлся вакантным, рассмотрение материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 14885 от 16 июля 2020 года по заявлению Ачкаевой К.В. было поручено старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербакову А.В.

В соответствии с пунктами 40, 49 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

Заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК. При установлении в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, достаточных данных, свидетельствующих о том, что преступление совершено на территории обслуживания иного территориального органа МВД России, заявление (сообщение) подлежит передаче в соответствии с пунктом 28 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 N 205, участковый уполномоченный полиции (помощник участкового уполномоченного полиции) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, настоящей Инструкцией, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 30 Инструкции предусмотрено, что непосредственное рассмотрение обращения, заявления или сообщения о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии участковый уполномоченный полиции осуществляет после соответствующего поручения уполномоченного должностного лица.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.5 пункта 9 вышеуказанной Инструкции, участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке решает следующие задачи:

принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях;

рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции.

Судом установлено, что в ходе проверки по заявлению Ачкаевой К.В. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербаковым А.В. 27 июля 2020 года осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью опроса Е. и Елаева И.А.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербакова А.В. от 27 июля 2020 года, в ходе проверки по заявлению Ачкаевой К.В. осуществлялся выход по адресу: го Саранск, р.<адрес>, с целью опроса Е. и Елаева И.А., однако данные граждане от написания объяснений по данному факту категорически отказались.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 119 УК Российской Федерации, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 27 июля 2020 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербаков А.В., в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 г. N 736, Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29.03.2019 N 205, в рамках проведения проверки по заявлению в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, законно посетил жилище административного истца Елаева И.В.

Доводы административного истца о том, что старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербаков А.В. вторгся в его жилище 28 июля 2020 года, отклоняются судом.

Административный истец Елаев И.А. проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что вход в жилое помещение по адресу: <адрес>, осуществлен Щербаковым А.В. с позволения лица, проживающего в указанном жилом помещении.

Также судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия органов полиции имели место 27 июля 2020 года, что подтверждается объяснениями старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербакова А.В., рапортом Щербакова А.В. от 27 июля 2020 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июля 2020 года.

То обстоятельство, что 27 июля 2020 года Елаев И.А. находился в Октябрьском районном суде г.Саранска Республики Мордовия, где знакомился с материалами дела, на что ссылается административный истец в административном исковом заявлении, не свидетельствует о том, что оспариваемые события не имели место 27 июля 2020 года, поскольку, как указал участковый уполномоченный Щербаков А.В., он приходил к Елаевым в вечернее время.

Рапорт участкового уполномоченного Щербакова А.В. о том, что им осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью опроса Е. и Елаева И.А., однако данные граждане от написания объяснений по данному факту отказались, составлен именно 27 июля 2020 года.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где также имеется ссылка на то, что в ходе проверки осуществлялся выход по адресу: <адрес>, с целью опроса Е. и Елаева И.А., которые от написания объяснений по данному факту отказались, также вынесено 27 июля 2020 года.

Оснований для признания данных письменных доказательств в части указания даты совершения процессуальных действий недостоверными, у суда не имеется.

Вопреки доводам административного истца Елаева И.А. о фальсификации доказательств по материалу проверки по заявлению Ачкаевой К.В. со стороны административных ответчиков, суд при рассмотрении дела не установил обстоятельств, указывающих на недостоверность доказательств по делу.

При этом законность действий иных сотрудников полиции и правильность проверки по заявлению Ачкаевой К.В. в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, судом не выясняется, поскольку с учетом предмета иска – оспаривание действий сотрудника полиции при посещении жилого помещения, не относится к юридически значимым обстоятельствам.

Доводы административного истца Елаева И.А. о незаконности действий со стороны сотрудника полиции, выразившееся в том, что при посещении его жилища по адресу: <адрес>, сотрудник полиции находился без средств индивидуальной защиты рук, а также с нарушением пользования средствами индивидуальной защиты органов дыхания, отклоняются судом.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии со статьями 6,29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с пунктом «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715.

Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019", на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктами 6, 7, 8 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 N 78-УГ (в редакции, действующий на 27 июля 2020 года), на граждан возложены обязанности:

с 30 апреля 2020 г. в объектах торговли, в общественном транспорте и легковом такси использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы);

с 13 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы):

на остановках общественного транспорта;

при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена;

при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта;

с 13 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки) в общественном транспорте, легковом такси, объектах розничной торговли, аптеках и аптечных пунктах, специализированных объектах розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также в объектах розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости.

Рекомендовано гражданам в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы).

Административным истцом Елаевым И.А. не указано, какой конкретный пункт Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 N 78-УГ, который бы обязывал Щербакова А.В. при посещении жилого помещения гражданина, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, был нарушен Щербаковым А.В. при посещении его жилища, и судом данные обстоятельства также не установлены.

Более того, судом установлено, что при посещении 27 июля 2020 года жилища, расположенного по адресу: <адрес>, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по го Саранск Щербаков А.В. находился в средстве индивидуальной защиты органов дыхания, что следует из объяснений Щербакова А.В. и фотографий, представленных Елаевым И.А.

Также, как следует из объяснений Щербакова А.В., при посещении жилища административного истца на нем были средства индивидуальной защиты рук – латексные перчатки.

При этом из представленных административным истцом фотографий, невозможно определить отсутствие на руках Щербакова А.В. средств индивидуальной защиты рук.

Доводы административного истца о незаконности действий сотрудника полиции, выразившихся в том, что при посещении его жилища сотрудник полиции не использовал технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что полиция вправе использовать технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, однако данной нормой обязанность использовать технические средства на полицию не возложена.

Доводы административного истца Елаева И.А., о том, что участковый уполномоченный полиции Щербаков А.В. оказывал на него противоправное давление в целях понуждения к отказу от защиты нарушенного права, являются несостоятельными, поскольку объективно эти доводы не подтверждаются.

В судебном заседании административный ответчик участковый уполномоченный Щербаков А.В. указал, что выражений указанных Елаевым И.А. о том, что он может писать куда угодно, все равно все жалобы пришлют ему, он не допускал.

Доказательств в подтверждение того, что какие-либо слова и выражения сотрудника полиции Щербакова А.В. нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, Елаевым И.А. не представлено.

Доводы административного истца Елаева И.А. в подтверждение незаконности действий сотрудника полиции о том, что в постановлении о продлении срока рассмотрения сообщения от 20 июля 2020 года и указании от 20 июля 2020 года, указано, что необходимо опросить Е. и Еваева И.А., также не влияют на выводы суда об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку очевидно, что в фамилии допущена описка.

Таким образом, судом установлено об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений требований закона. Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

При таких обстоятельствах административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку все оспариваемые действия соответствуют нормам действующего законодательства, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Срок для обращения в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение.

Учитывая, что таких случаев в ходе рассмотрения дела не выявлено, оснований для вынесения частного определения, о чем просит административный истец, не имеется.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Елаева Ивана Александровича об оспаривании действий должностного лица органов внутренних дел по посещению его жилища - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р®. РљСѓСЂРёРЅРѕРІР°

Мотивированное решение

составлено 25 февраля 2021 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Р›.Р®.РљСѓСЂРёРЅРѕРІР°