Решение по делу № 2-1240/2022 от 18.03.2022

    № 2-1240/2022                                                                                             Изг.: 23 09 2022г

    УИД: 76RS0023-01-2022-001080-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2022 года     г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Нестеровой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство туризма «Яроблтур», Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей,

установил:

    18.03.2022 г. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 30.12.2019 г. ФИО1 заключил договор о реализации туристического продукта № 70135060, в соответствии с которым забронирован следующий туристический продукт: страна пребывания Тунис, курорт Монастир; авиабилеты по маршруту Москва-Тунис-Москва; проживание в отеле Regency monastir hotel&spa4* room promotion 3 adl; трансфер групповой; сроки пребывания в туре с 27.07.2020 по 10.08.2020; туристы ФИО1, ФИО2, ФИО3. Тур был оплачен истцом в размере 121570 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. 20.06.2020    в офисе турагента истцом была получена копия гарантийного письма ООО «ОВТ САНМАР», согласно которому Федеральным агентством по туризму публикацией от 19.03.2020 туроператорам рекомендовано воздержатся от отправки российских туристов на территорию иностранных государств до нормализации эпидемиологической обстановки с предложением изменения сроков путешествия и гарантирован зачет сумм, оплаченных по туристическим продуктам, аннулированным в текущем периоде, в оплату новой заявки на тех же туристов сроком вылета до 31.12.2021. Перенести тур на другое время истец не мог из-за невозможности изменения дат отпусков и каникул ребенка, в связи с чем, 20.06.2020 им было составлено и передано ответчику заявление об аннулировании тура по договору № 70135060. 02.09.2020 на адрес электронной почты истца поступило уведомление от ООО «Агентство туризма «Яроблтур», датированное 31.08.2020, с подробным разъяснением положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, и уведомлении о необходимости информирования о согласии с предложением туроператора о равнозначном туристическом продукте, либо заявлении требований о расторжении договора и возврате денежных средств. 07.09.2020 истцом было составлено заявление об отказе от равнозначного тура и возврате ему денежных средств в полном объеме, которое было вручено сотруднику ООО «Агентство туризма «Яроблтур» 09.09.2020. Письменные ответы на направленные ответчику заявления (претензии) от 20.06.2020 и 07.09.2020, истцу не поступали. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № 70135060 от 30.12.2019, заключенный между Яковлевым Сергеем Анатольевичем и ООО «Агентство туризма «Яроблтур» и взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121570 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 10.03.2022 в размере 121570 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

    В судебном заседании 20.09.2022 г. истец ФИО1, его представитель Верлока О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, пояснили суду, что 07.07.2022 г. сумма в размере 121570 руб. истцу выплачена, в связи с чем, просят:

    - взыскать в пользу истца с ООО «Агентство туризма «Яроблтур» неустойку в размере 4820 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований;

    - взыскать в пользу истца с ООО «ОВТ САНМАР» неустойку в размере 116749,50 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 10694 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований;

    - взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «Агентство туризма «Яроблтур» и ООО «ОВТ САНМАР» денежные средства в качестве оплаты услуг представителя в размере 20000 руб.

    Представитель ответчика ООО «Агентство туризма «Яроблтур» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ООО «Агентство туризма «Яроблтур» является турагентом. Согласно Положению об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных или за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 на 2020 и 2021 гг. установлены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073). В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. ( п. 5 Положения). Таким образом, обязанность турагента по возврату каких-либо уплаченных за тур денежных средств специальными нормами не предусмотрена. Кроме того, 07.07.2022 г. денежные средства в размере 121570 руб. за несостоявшийся тур возвращены истцу. денежные средства, приходящиеся на агентское вознаграждение также возвращены истцу в отсутствие предусмотренной законом обязанности на это.

    Представитель ответчика ООО «ОВТ САНМАР» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцу возвращены оплаченные денежные средства в размере 121570 руб. Кроме того, действия ответчика осуществляются в надлежащем исполнении всех норм законодательства, выполнение услуги не началось, так как тур стал невозможен к исполнению по причине введенных властями РФ ограничений.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

    Из материалов дела следует, что 30.12.2019 г. между ФИО1 и ООо «Агентство туризма «Яроблтур», действующего по поручению туроператора САНМАР (ООО ОВТ САНМАР) заключен договор о реализации туристического продукта № 70135060, в соответствии с которым забронирован следующий туристический продукт: страна пребывания Тунис, курорт Монастир; авиабилеты по маршруту Москва-Тунис-Москва; проживание в отеле Regency monastir hotel&spa4* room promotion 3 adl; трансфер групповой; сроки пребывания в туре с 27.07.2020 по 10.08.2020; туристы ФИО1, ФИО2, ФИО3. Тур был оплачен истцом в размере 121570 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 92, 93).

    26.03.2020 г. на официальном сайте Правительства РФ размещен документ «О решениях по итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой кононавирусной инфекции на территории РФ 25 марта 2020 года», которым указано обеспечить прекращение 27 марта 2020 года регулярных и чартерных авиасообщений, осуществляемых из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

    На официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение о том, что 27 марта 2020 года Российская Федерация прекратила регулярные и чартерные авиасообщения со всеми странами.

    Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 года № 763-р введен запрет на въезд и выезд из страны российских граждан.

    В связи с указанными обстоятельствами выезд в Тунис стал невозможен.

    20.06.2020 г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Агентство туризма «Яроблтур», согласно которому просил аннулировать тур в Тунис с 27.07.2020 по 10.08.2020.

    02.09.2020 на адрес электронной почты истца поступило уведомление от ООО «Агентство туризма «Яроблтур», датированное 31.08.2020, с подробным разъяснением положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, и уведомлении о необходимости информирования о согласии с предложением туроператора о равнозначном туристическом продукте, либо заявлении требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

    07.09.2020 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Агентство туризма «Яроблтур» об отказе от равнозначного тура и возврате ему денежных средств в полном объеме. Данное заявление получено ответчиком 07.09.2020 г.

27 июля 2022г истец впервые предъявил иск к ООО «ОВТ САНМАР».

07.07.2022 г. ответчики возвратили истцу сумму в размере 121570 руб., что подтверждается платежным поручением № 24735 от 04.07.2022 г. на сумму 116749,53 руб. (л.д. 122) и распиской Яковлева С.А. о получении денежных средств в размере 121570 руб. (л.д. 123).

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ссылаясь на то, что истец и его семья длительное время планировали путешествие, поездку очень ждала его дочь, кроме того, ответчик в предусмотренный законом срок не ответил на его претензию, вследствие чего причинил истцу нравственные страдания.

    Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, согласно которому туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных или за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073 на 2020 и 2021 гг. установлены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором либо турагентом. Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 (п. 2 ст. 19.4 Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073).

    В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее 31.12.2021. ( п. 5 Положения).

    При этом при возврате уплаченной за турпутевку суммы, в частности, при расторжении договора по требованию заказчика туроператор обязан уплатить также проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России на день вступления в силу постановления (4,5%) за каждый календарный день пользования (п. 8 Положения; Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У; Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020).

Суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ООО «ОВТ САНМАР» процентов за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату вступления в силу Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. № 1073, что составляла (4,5%) за каждый календарный день пользования денежными средствами с 24.07.2020 г. по 07.07.2022 г.(дата получения денежных средств) в размере 10003, 05 руб., из расчета: 116749 руб. х 714 дней х 0,012%.(в день)

    Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойк, компенсации морального вреда и штрафа. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок согласно статьям 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется неустойка.

    Истцу ответчиком денежные средства возвращены, проценты взысканы решением суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как следует из пояснений истца в судебном заседании, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с несвоевременным ответом на претензию.

    Согласно указанным положениям закона возмещение морального вреда возможно только в случае нарушения исполнителем прав потребителя, что не прослеживается в рассматриваемой ситуации.

Исходя из системного толкования норм статей 15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» следует, что компенсация морального вреда возможна при наличии нарушения прав потребителя, в том числе, в связи с оказанием ненадлежащих услуг.    При указанных обстоятельствах основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

    В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

    Поскольку ответчиком истцу возвращены денежные средства в полном объеме, оснований для взыскания штрафа не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО1 представляла ФИО6

    Стоимость и выплата вознаграждения за оказание юридической помощи в рамках рассмотрения вышеуказанного дела составила 20000 руб., что подтверждается распиской ФИО6 о получении оплаты по договору на оказание юридических услуг от 09.03.2022 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, объем фактически оказанной правовой помощи, учитывая то, что исковые требования удовлетворены в части взыскания стоимости тура добровольно ответчиками после обращения в суд, суд считает возможным взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

    Таким образом, с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

    - 10003,05 руб. – проценты за период с 24.07.2020 г. по 07.07.2022 г.;

    - 15000 руб. – стоимость услуг представителя, а всего 25003,05 руб.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Таким образом, с ООО «ОВТ САНМАР» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (ИНН 7701960629, ОГРН 1127746458168) в пользу ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. АДРЕС, паспорт гражданина РФ: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 03.02.2016 ОУФМС по Ярославской области в Ленинском районе г. Ярославля)

- 10003,05 руб. – проценты за период с 24.07.2020 г. по 07.07.2022 г.;

    - 15000 руб. – стоимость услуг представителя, а всего 25003,05 руб. (Двадцать пять тысяч три рубля 05 копеек).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ОВТ САНМАР» (ИНН 7701960629, ОГРН 1127746458168) государственную пошлину в размере 400 руб. (Четыреста рублей).

Исковые требования о взыскании в пользу ФИО1

с ООО «Агентство туризма «Яроблтур» неустойки в размере 4820 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 50%, от удовлетворенной части исковых требований

    - с ООО «ОВТ САНМАР» неустойки в размере 116749,50 руб., компенсации морального вреда в размере 7000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова