Решение по делу № 2-2779/2024 от 18.04.2024

КОПИЯ

Дело № 2-2779/2024

22RS0068-01-2024-002269-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года                                                                            г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при ведении протокола секретарем Лукьяненко К.О.,

    при участии представителя ответчика Полиновского В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Азевич (Мятенко) Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Азевич (Мятенко) Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем») и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 25.08.2017 №, по условиям которого ответчику выдан микрозайм в размере и на условиях договора, последний обязался его возвратить, а также уплатить проценты за пользование займом в установленные сроки. В соответствии с договором ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем») предоставило Азевич (Мятенко) Е.В. заём в размере 30 000 руб. под 634,086 % годовых на срок 18 дней. Ответчик в нарушении принятых на себя обязательств сумму займа не возвратила, проценты не уплатила. 12.03.2018 ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем») переуступило право требования ООО «Примоколлект», а последний 17.09.2020 переуступило истцу право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.08.2017 за период с 25.08.2017 по 25.01.2023 в размере 99 677, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190,33 руб.

Согласно свидетельству о перемене имени о 21.06.2022 ответчик Мятенко Е.В. изменила фамилию на «Азевич».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Азевич (Мятенко) Е.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Полиновский В.И., действующий на основании доверенности от 12.03.2022, сроком на 10 лет, поддержал возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями не согласны, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО МФК «Е заем» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом приведённых выше норм права, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25.08.2017 между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем») и Азевич (Мятенко) Е.В. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 руб. под 634,086 % годовых на срок 18 дней.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 30 000 руб.

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем») обязательства по договору микрозайма исполнило надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование займом не исполнила ненадлежащим образом.

ООО Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование ООО «Е заем») уступило ООО «Примоколлект» права требования по договору займа №, заключенного с Азевич (Мятенко) Е.В., на основании договора уступки от 12.03.2018 № 1-П, дополнительного соглашения от 12.03.2018 № 1.

17.09.2020 ООО «Примоколлект» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору займа № на основании договора уступки № ПК-170920.

Также из материалов дела следует, что 15.02.2023 мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с Азевич (Мятенко) Е.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 25.08.2017 № 1674630006 за период с 25.08.2017 по 25.01.2023 в размере 99 677,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 595,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.03.2023 судебный приказ от 15.02.2023 отменен по заявлению должника.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа от 25.08.2017 № за период с 25.08.2017 по 25.01.2023 составила 99 677,50 руб.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен – 13.09.2017, соответственно срок исковой давности истек 13.09.2020.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье 06.02.2023 (согласно штампу на конверте), данный приказ был отменен 03.03.2023.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд 17.04.2024 (согласно квитанции об отправке).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, равно, как и к моменту обращения с настоящим иском, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Азевич (Мятенко) Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2017 № отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                   Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 26.12.2024.

Копия верна:

Судья                                                                                  Л.В. Алексеева