Решение по делу № 22К-702/2021 от 13.04.2021

(...) №22к-702/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 апреля 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Кириллович И.Р., адвоката Ревунова Г.И., обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 24 марта 2021 года, которым

П., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостому, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: (.....), проживающему по адресу: (.....), судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.158 УК РФ

продлён срок содержания под стражей до 5 месяцев 8 суток, то есть по 01 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционной жалобы, возражений прокурора, выступления обвиняемого П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ревунова Г.И. в поддержку жалобы, прокурора Кириллович И.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

П. обвиняется в том, что в составе организованной группы, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 01 по 03 июля 2020 года в селе (.....) совершил тайное хищение имущества С. общей стоимостью 31 505 рублей 70 копеек, и с 11 по 17 августа 2020 года в (.....) совершил тайное хищение имущества М. стоимостью 155 000 рублей.

В апелляционной жалобе обвиняемый П. выражает несогласие с решением судьи. Указывает, что до задержания не скрывался, ни на кого давления не оказывал, неофициально работал, по делу даёт признательные показания, в содеянном раскаивается. Пишет, что при избрании ему более мягкой меры пресечения сможет работать и возмещать ущерб, причинённый преступлениями, скрываться и оказывать давление на свидетелей не намерен. Полагает, что основанием для продления срока содержания под стражей явилась тяжесть предъявленного ему обвинения, при этом указывает, что окончательное обвинение ему еще не предъявлено. Просит учесть его характеризующие сведения и наличие малолетних детей, постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Лукашевич О.А. считает жалобу необоснованной и просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.109 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого решается в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена обоснованность ходатайства следователя о продлении П. срока содержания под стражей и сделан правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения.

Согласно представленным материалам 01 июня 2020 года по факту тайного хищения имущества И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "б", "в" ч. 2 ст.158 УК РФ. В дальнейшем с данным уголовным дело соединены в одно производство еще 29 уголовных дел, возбужденных по аналогичным преступлениям. 25 декабря 2020 года П. был задержан по подозрению в совершении преступлений, и в этот же день ему с участием защитника предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п."а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 26 декабря 2021 года П. судьей избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, установлен срок её действия. Постановлением судьи от 24 марта 2021 года срок содержания П. под стражей продлён по 01 июня 2021 года, то есть до 5 месяцев 8 суток.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён руководителем следственного органа до 12 месяцев, то есть по 01 июня 2021 года.

Ходатайство следователя направлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, в установленном законом порядке и с согласия руководителя следственного органа. Суд первой инстанции, исследовав представленные следователем материалы, подтверждающие причастность П. к преступлениям, в совершении которых ему предъявлено обвинение, характеризующие обвиняемого сведения, из которых следует, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, в период условного осуждения, легального источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности, и пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи сделаны обоснованные выводы о невозможности окончания предварительного следствия в установленный ранее срок, необходимости проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя и направленных на установление всех значимых обстоятельств по делу. Выводы о сохранении оснований, в связи с которыми применена мера пресечения в виде заключения под стражу, судьей в постановлении мотивированы, основаны на представленных следователем материалах, исследованных в судебном заседании. Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не содержится. Учитывая, что основания, послужившие для избрания меры пресечения, не отпали, и исходя из приведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения П. меры пресечения более мягкую. Позиция обвиняемого по уголовному делу может быть учтена при его рассмотрении по существу. Семейное положение П., характеризующие сведения при принятии решения судьёй учитывались и им дана оценка.

Принятое судом решение является обоснованным, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 24 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении П. оставить безизменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров