Мировой судья судебного участка №
Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.
№ 12-13/2022
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Парамоновой ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Парамоновой ФИО8, гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Парамоновой ФИО9 она привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Парамонова Т.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она пересекала железнодорожный переезд на основании регулирования дежурным по переезду.
В судебное заседание заявитель Парамонова Т.О. не явилась, извещена, направила ходатайство об отложении слушания дела и истребовании доказательств у ОАО «РЖД», а именно: должностные инструкции Лозинской Н.В.- дежурившей в день правонарушения на переезде.
Суд полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Ранее, мировой судья запрашивал у ОВО «РЖД» сведения о Лозинской Н.В., Согласно представленным сведениям, она уволена с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 29).
При рассмотрении дела, суд истребовал у ОАО «РЖД» трудовой договор с Лозинской И.В., с целью выяснения ее личных данных и места регистрации. Указанные документы были представлены суду (л.д. 68,69).
Судом направлялась повестка Лозинской Н.В. по месту жительства с вызовом ее в качестве свидетеля. Почту Лозинская Н.В. не получает. Таким образом, судом были приняты меры по оказанию содействия заявителю в вызове свидетеля в суд. Судом, также было предложено заявителю обеспечить явку свидетеля в суд. При таких обстоятельствах, сама по себе должностная инструкция Лозинской Н.В. без ее пояснений о том, что именно она в тот день указала Парамоновой Т.О. на движение по переезду вопреки сигналу светофора, не будут иметь значение для дела.
При таких обстоятельствах, в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ административным правонарушением признается пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Парамонова Т.О., управляя транспортным средством <данные изъяты> регион в районе ул<адрес> допустила проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал железнодорожного светофора, чем нарушила п. 15.3. ПДД РФ. В связи с данными обстоятельствами в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в суд.
Указанный протокол был составлен с соблюдением требований ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе имеется собственноручно написанное объяснение Парамоновой Т.О. о том, что она вину не признает.
В судебном заседании мирового суда, Парамонова Т.О. участвовала, вину не признала, пояснила, что не нарушала правил дорожного движения, так как следовала указаниям дежурного по переезду. В судебном заседании был допрошен инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону Корниенко М.В. пояснил, что был свидетелем совершения Парамоновой Т.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, а именно проезд на железнодорожного переезда-на запрещающий сигнал железнодорожного светофора в районе дома <адрес>, при этом указаний от дежурного по переезду на пересечение железнодорожного переезда не было.В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 15.3 ПДД РФ водителю запрещается выезжать на переезд:
при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора);
при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума);
при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками);
если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде;
если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
Будучи участником дорожного движения, Парамонова Т.О. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, установленный п. 15.3 ПДД РФ запрет на проезд железнодорожного переезда при запрещающем сигнале светофора, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Таким образом, рассмотрев протокол об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Парамоновой Т.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, дал верную квалификацию ее действиям.
В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Несогласие Парамоновой Т.О. с выводами обжалуемого постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, наличия смягчающих (раскаяние) и наличия отягчающих (повторность) ответственность обстоятельств по делу, тяжести совершенного правонарушения.
При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – адекватным тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-4-648/21 от 23.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Парамоновой ФИО14 – оставить без изменения, а жалобу ФИО13 – без удовлетворения.
Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Евангелевская Л.В.