Решение по делу № 2-1446/2015 от 26.10.2015

№ 2-1446/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2015. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бунаковой С.А., с участием представителя истца Клепиковой Е.З., при секретаре Просвирниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузнецова И. А. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата>. около <****> на перекрестке улиц <****> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <****>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который управляя транспортным средством на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <****>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, из которой следует, что ФИО3 нарушил ПДД. В результате его противоправных действий его транспортное средство было повреждено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <****> была застрахована в Закрытом акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «Страховая группа «УралСиб»), куда, собрав необходимый пакет документов, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение истцу было выплачено <дата>. на основании судебного решения.

На основании положений ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» <****> - судебные расходы по договору поручения; 50 % штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца Клепикова Е.З. уточнила заявленные требования в связи с выплатой ответчиком <****>.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Ответчиком не оспаривается, что ЗАО « Страховая группа « УралСиб» имеет в настоящее время наименование АО « Страховая группа « УралСиб».

Кузнецов И.А. является собственником автомобиля <****>, что подтверждено копией ПТС <адрес> от <дата>.

Судом установлено, что <****>. около <****> на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<****>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <****>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от <дата>, из которой следует, что ФИО3 нарушил ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате его противоправных действий транспортное средство истца было повреждено.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <****> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (в настоящее время АО «Страховая группа «УралСиб»).

Согласно отчета № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <****>

Кроме того, оценочной компанией согласно отчету № от <дата> была исчислена величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <****>

Таким образом, общая сумма ущерба составила <****> коп.

Решением Красноуфимского городского суда от <дата> в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» взыскано страховое возмещение в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме <****>. Решение вступило в законную силу, исполнено 07.10.2015г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с <дата>. по <дата> в размере <****> коп.

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, действовавшей до 01.09.2014г.), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона, то есть 120 000 руб.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13 вышеуказанного закона( в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

Таким образом, страховое возмещение не выплачивается автоматически и при наступлении страхового случая осуществляется в заявительном порядке. Поэтому для того, чтобы получить страховое возмещение, выгодоприобретатель должен подать в адрес страховщика соответствующее заявление. Кроме того, к заявлению необходимо приложить установленный перечень документов, подтверждающих право на соответствующие выплаты.

Из материалов дела следует, что заявление о страховой выплате поступило ответчику <дата>( л.д. 11 гр.<адрес>), доказательств обращения истца к страховщику <дата>. истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку заявление ответчиком получено <дата>., следовательно 30 дней истекли <дата>. Однако страховое возмещение выплачено только <дата> на основании судебного решения, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.9).

Таким образом, по мнению суда, с ответчика должна быть взыскана неустойка за период с <****>

Вместе с тем, стороной истца не оспаривается, что ответчиком по претензии <****>

Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из содержания данных норм следует, что присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.

Поскольку в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки ответчиком удовлетворены в полном объеме не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, составляющей <****>

Суд считает указанную сумму штрафа законной и обоснованной, поскольку после получения ответчиком искового заявления и приложенных к нему материалов, которые согласно почтового уведомления получены АО « Страховая группа» УралСиб» <дата>., у ответчика имелась возможность добровольно выплатить неустойку в полном объеме, однако ответчиком страховая выплата не была произведена.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что срок для выплаты страхового возмещения и неустойки был пропущен ответчиком без каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <****> руб., поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца и является разумным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Кузнецовым И.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя в размере <****> руб., подтвержденные договором поручения от <дата>., квитанцией № от <дата>.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем истца Клепиковой Е.З. работой: подготовка и направление претензии АО «Страховая группа «УралСиб», подготовка искового заявления, подготовка документов к исковому заявлению, подача иска в суд, а также учитывая частичное удовлетворение требований, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу Кузнецова И.А. понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме <****> руб.

Также с ответчика АО « Страховая группа» УралСиб» в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кузнецова И. А. неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в сумме <****>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <****>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Красноуфимска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -18.12.2015г.

Судья:     С.А. Бунакова.