Решение по делу № 2-429/2015 ~ М-412/2015 от 21.07.2015

№ 2-429/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года город Перевоз

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, взыскания судебных расходов, встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, обязании заключения отдельного соглашения за оплату коммунальных услуг, определения порядка пользования квартирой.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, взыскания судебных расходов мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО3- 1/4 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/2 доли в праве собственности.

С момента смерти наследодателя, приходящейся истцу бабушкой, спорной квартирой единолично пользуется и распоряжается ответчик - ФИО2 Кроме того, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 не проживает, а сдает её в наём, нарушая право истца пользования спорным жилым помещением.

В квартиру попасть невозможно, ответчик не дает ключи от квартиры и не предоставляет возможности сделать дубликат ключей.

По данному факту истец обращался с заявлением в МО МВД России «Перевозекйй». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснено, что защита жилищных прав осуществляется судом в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истец, являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, то вправе пользоваться и проживать в ней наравне с другими собственниками.

Ответчик ФИО2 нарушает его жилищные права, лишив истца возможности пользоваться указанным жилым помещеньем.

Спорная квартира состоит из: двух изолированных комнат площадью 15.5 кв. м и 9,1 кв. м. кухни - 7 кв. м. ванной - 2.4 кв. м, туалета - 1 кв. м, прихожей - 6 кв. м, лоджии - 3,3 кв. м, погреба под лоджией.

Истец ФИО1 просит:

1.     Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа в жилое помещение по указанному адресу.

2.     Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,1 кв. м, ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 15.5 кв. м.

Признать местами общего пользования: кухню площадью 7 кв. м. ванную площадью 2,4 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, прихожую площадью 6 кв. м, лоджию площадью 3,3 кв.м, погреб под лоджией.    

3.     Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 33000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

4.     В случае, если суд при рассмотрении дела придет к выводу о невозможности определения порядка пользования указанной квартирой с двумя изолированными комнатами между тремя сособственниками взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 33 000 рублей за невозможность использования доли в жилом помещении за период с октября 2013 года - по июль 2015 года, а далее ежемесячно в размере 1 500 рублей, начиная с даты подачи искового заявления в суд.

5.     Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

6.     Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 рублей, расходы в счет фактической потери времени 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым требованием, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками <адрес>. ФИО2- доля в праве общей долевой собственности 1/2, ФИО1 доля в праве общей долевой собственности 1/4, ФИО3 доля в праве общей долевой собственности 1/4. Указанная квартира вошла в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм права ответчик ФИО1 не оплачивает в добровольном порядке коммунальные платежи, в связи, с чем ФИО2 был вынужден оплачивать их сам.

Поскольку ФИО2 исполнил обязательства по ежемесячным платежам за период с августа 2013 года по июль 2015 года включительно, что подтверждается платежными документами на сумму 50940 рублей 13 копеек, он имеет право на возмещение понесенных им расходов за жилое помещение и коммунальные услуги. Доля в праве общей долевой собственности ФИО1 составляет 1/4, следовательно ФИО2 считает, что имеет право на возмещение понесенных им расходов с ФИО1 пропорционально его доле в праве общей долевой собственности: в размере 50940 рублей 13копеек :4=12735 рублей.

К сособственнику квартиры ФИО3 он претензий по оплате коммунальных платежей не имеет, поскольку по этому и иным вопросам, связанным с квартирой между нами имеется устная договоренность.

Для защиты его прав как сособственника указанной квартиры необходимо, чтобы управляющая компания ООО «Домоуправляющая компания» заключила с каждым из сособственников отдельные договоры на оплату коммунальных услуг с учетом доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности,

Кроме того в настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования указанной квартирой, поскольку между сособственниками отсутствует

В настоящее время соглашение между сособственниками ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования квартирой отсутствует. Между собственниками ФИО2 и ФИО3 споров о порядке пользования квартирой не имеется.

Поскольку доля в праве общей долевой собственности ФИО2 составляет ?, а доли ФИО1 и ФИО3 составляют по 1/4 доли, кроме того ФИО2 проживает в <адрес> и нуждается в указанной жилой площади, а ФИО1 и ФИО3 проживают в отдаленных от <адрес> населенных пунктах и не имеют намерения переезжать в городе Перевоз для проживания в указанной квартире, считает, что ФИО2 должна быть выделена в пользование жилая комната площадью 9,1 кв.м., ФИО1 и ФИО3 в пользование комната площадью 15,5 кв.м.

ФИО2 просит:

1.     Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 12735 рублей.

2.     Обязать ООО «Домоуправляющая компания» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> с определением доли ФИО1 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО2 по данному соглашению в размере 1/2 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО3 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с выдачей отдельных платежных документов.

3. Определить между ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующий порядок пользования квартирой <адрес>, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,1 кв. м., выделить в пользование ФИО1 и ФИО3 комнату площадью 15,5 кв.м., оставив остальные нежилые помещения (кухня, ванная, туалет, коридор) в общем пользовании.    

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом в судебное заседание предоставил письменное ходатайство просит рассмотреть дело без его участия исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель истца ФИО1, ФИО5 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объёме предоставила письменную мотивированную позицию по делу просит:

1.     Обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа в жилое помещение по указанному адресу.

2.     Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 9,1 кв. м, ФИО2 и ФИО3 комнату площадью 15.5 кв. м.

Признать местами общего пользования: кухню площадью 7 кв. м. ванную площадью 2,4 кв. м, туалет площадью 1 кв. м, прихожую площадью 6 кв. м, лоджию площадью 3,3 кв.м, погреб под лоджией.    

3.     Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 33000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

4.     В случае если суд при рассмотрении дела придет к выводу о невозможности определения порядка пользования указанной квартирой с двумя изолированными комнатами между тремя сособственниками взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в размере 33 000 рублей за невозможность использования доли в жилом помещении за период с октября 2013 года - по июль 2015 года, а далее ежемесячно в размере 1500 рублей, начиная с даты подачи искового заявления в суд.

5.     Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей.

6.     Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1490 рублей, расходы в счет фактической потери времени 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит отказать.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, предоставила письменные пояснения по делу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом в судебное заседание предоставил письменное ходатайство просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, просит в иске ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объёме, просит:

1.     Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 12735 рублей.

2.     Обязать ООО «Домоуправляющая компания» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> с определением доли ФИО1 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО2 по данному соглашению в размере 1/2 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО3 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с выдачей отдельных платежных документов.

3. Определить между ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующий порядок пользования квартирой <адрес>, выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,1 кв. м., выделить в пользование ФИО1 и ФИО3 комнату площадью 15,5 кв.м., оставив остальные нежилые помещения (кухня, ванная, туалет, коридор) в общем пользовании.    

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в её отсутствии с исковыми требованиями ФИО1 не согласна и просит в их удовлетворении отказать, со встречными исковыми требованиями ФИО2 согласна.

Представитель ООО «Домоуправляющая компания ФИО7 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание предоставил письменное заявление просит рассмотреть дело в его отсутствии, требование об обязании заключения отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг признает.

Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что ФИО1 ночует в доме его матери, раза два в месяц, в холодное время года.

В доме, который достался ФИО1 от дедушки отопления нет, ночевать не возможно, а в квартиру, в которой у него есть ? доля по разговорам попасть не может, так как его не пускает другой собственник квартиры, его матери восемьдесят второй год, у человека свои заболевания и ей тяжело когда у нее остаются ночевать посторонние, он сам стараюсь ее поменьше тревожить, в гости, пожалуйста, пусть приходят, но с ночевкой не надо.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания показала, что в сентябре 2014 года работала в налоговой инспекции, и проводили проверку по заявлению ФИО10, в ходе опроса ФИО2 сдаёт ли он квартиру за деньги ФИО2 отвечать отказался, он сказал, что в квартире проживают люди, которые платят за коммунальные услуги и она его обязала предоставить налоговую декларацию.

Свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 она знает с четырёх лет, она знает, что ему в долевом порядке принадлежит квартира, куда его не пускают, когда он приезжает в Перевоз он ночует у соседей, так как другой собственник ФИО2 не пускает его.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показал, что работает в УУП МО МВД России «Перевозский», когда поступило заявление от ФИО1, что его не пускают в квартиру он выехал по адресу, никто не открыл, повторно он еще выезжал после окончания рабочего дня, в квартире находились парень с девушкой, фамилии их не помнит, пояснили, что дверь днем не открыли так как их не было дома, он взял с них объяснения, в которых они показали, что квартиру снимают, на каких основаниях он не уточнял, так же им было взято объяснение с ФИО2 в котором он пояснил, что в квартире проживают родственники, которые платят коммунальные услугу.

Суд, выслушав стороны, свидетелей проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением назначением.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав", судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/4 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Другими собственниками указанного жилого помещения являются: ФИО3- 1/4 доли в праве собственности, ФИО2 – 1/2 доли в праве собственности (л.д.11).

Исходя из пояснений представителей истца, свидетелей, материалов дела спорной квартирой единолично пользуется и распоряжается ответчик - ФИО2

Кроме того, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО2 не проживает, а сдает её в наём родственникам, наниматели оплачивают коммунальные услуги, включая расходы за свет и газ.

В квартиру истцу ФИО1 попасть невозможно, ответчик ФИО2 не дает ключи от квартиры.

По данному факту истец ФИО1 обращался с заявлением в МО МВД России «Перевозекйй». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 20).

Поскольку истец ФИО1 являясь собственником 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, то вправе пользоваться и проживать в ней наравне с другими собственниками.

Ответчик ФИО2 нарушает его жилищные права, лишив истца возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа в жилое помещение по указанному адресу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования спорной квартирой и выделения двух изолированных комнат в пользовании трёх собственников суд приходит к следующему:

Судом установлена, что спорная квартира состоит из: двух изолированных комнат площадью 15.5 кв. м и 9,1 кв. м. кухни - 7 кв. м. ванной - 2.4 кв. м, туалета - 1 кв. м, прихожей - 6 кв. м, лоджии - 3,3 кв. м, погреба под лоджией.

В судебном заседании обсужден вопрос о назначении экспертизы о возможном разделении спорной квартиры состоящий из двух изолированных комнат между тремя собственниками, однако данный вопрос не был принят истцом и ответчиками.

В ходе судебного заседания истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 было предложено два варианта раздела спорной квартиры, однако оба варианта были не приняты истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 15.5 кв. м и 9,1 кв. м. и требования сторон выделение каждому собственнику изолированной комнаты при определении порядка пользования данным жилым помещением, в настоящее время не существует, в связи с чем, техническая возможность передачи каждому собственнику изолированных комнат в спорной квартире, согласно заявленных им исковых требований, не имеется, поскольку раздел квартиры в натуре между собственниками, как и выдел части квартиры, допустим лишь при соответствующей технической возможности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 и встречного искового требования ФИО2 требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Согласно статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Из материалов дела следует, что в спорной квартире проживают ФИО13 и её муж ФИО14, которые проживают в данной квартире с разрешения ФИО2, который приходится ФИО13 родственником, договора об аренде спорной квартиры с ними ФИО2 не заключал, они оплачивают только коммунальные услуги, включая расходы за свет и электричество.

Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного опроса ФИО2 факт получения дохода не подтвердился (л.д.202,203).

Поскольку в материалах дела не имеется сведений о получении ФИО2 дохода за используемое ФИО13 и ФИО14 спорной квартиры, истец доказательств опровергающее данное не предоставил, суд приходит к выводу об отказе в части заявленных требований.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 рублей суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация причиненного морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истцом в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца – определения порядка пользования квартирой, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом при предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика, связанные исключительно с владением и пользованием общим имуществом сторон, создание задолженности по коммунальным платежам.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена, так же как и не предусмотрена компенсация морального вреда.

На основании изложенного, суд считает в указанной части исковых требований о компенсации морального вреда подлежат отказу.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункта 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, цена которого составила 10000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установив баланс между правами истца и ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по данному договору в сумме 10000 рублей, так как данная сумма отвечает признакам разумности и справедливости, исходя из объема реально оказанной услуги.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов в счет фактической потери времени в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит, так как компенсация за фактическую потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами, при этом необходимо доказать, что ответчики злоупотребляли процессуальными правами, противодействовали правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, данных доказательств истцом и представителями истца суду не предоставлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд, рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 ФИО3, ООО «Домоуправляющая компания» о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 12735 рублей обязании ООО «Домоуправляющая компания» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> с определением доли ФИО1 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО2 по данному соглашению в размере 1/2 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО3 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с выдачей отдельных платежных документов, определении между ФИО1, ФИО2, ФИО3 следующий порядок пользования квартирой <адрес>, выделении в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 9,1 кв. м., выделении в пользование ФИО1 и ФИО3 комнату площадью 15,5 кв.м., оставив остальные нежилые помещения (кухня, ванная, туалет, коридор) в общем пользовании приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.    

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из предоставленных доказательств, как счета на оплату ЖКУ получатель ООО «Домоуправляющая компания» видно, за 2013 год и 2014 год счета оплачены от имени ФИО4, от имени ФИО2 оплачены счета за ноябрь 2014 года, за декабрь 2014 года и июль 2015 года (л.д.118-130).

Счет на оплату ЖКУ состоит из содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, ФИО1 доступ в спорную квартиру не имел, в спорной квартире не проживал, коммунальные услуги оплачивали ФИО13, ФИО14, письменных расчетов какую часть данных расходов оплатил ФИО2 суду не предоставлено, исходя из допустимости, достоверности во взаимосвязи со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая требования о обязании ООО «Домоуправляющая компания» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> с определением доли ФИО1 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО2 по данному соглашению в размере 1/2 доли ежемесячных платежей, с определением доли ФИО3 по данному соглашению в размере 1/4 доли ежемесячных платежей, с выдачей отдельных платежных документов, считает данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых сособственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования.

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. п. 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, согласно разделу 8 которых перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные п. 93 Правил.

Сам по себе порядок начислении платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг. Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета (либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определение порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передать комплект ключей от замков входных дверей для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг, обязании заключения отдельного соглашения за оплату коммунальных услуг, определения порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания» заключить с ФИО2, ФИО1, ФИО3 отдельных соглашений за оплату коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через Перевозский районный суд после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов