Решение по делу № 2-3483/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-3483/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРОО «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» в интересах Дунаевой Натальи Васильевны к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» в интересах Дунаевой Н.В. обратилась в суд с иском указывая, что 12.11.2018 результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль Субару Легаси, р/з .....

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хонда ЦРВ, р/з .... Исаенко Н.Б.

Заявление и претензия истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения просили взыскать с АО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение 25 404,20 руб., неустойку 91 455,12 руб., с перерасчетом на день полного исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров В.С. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МАКС» Бордаченков Д.И. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительных возражениях. Полагал, что в экспертном заключении при выборе аналогов ТС, путем манипуляций, занижена его рыночная стоимость. В случае удовлетворения требований – применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.11.2018 около 16 час. 20 мин. на пересечении ул. Октябрьская – ул. 22-го Партсъезда в г. Новоалтайск Алтайского края произошло ДТП с участием автомобиля Субару Легаси, р/з ...., принадлежащего истцу, под управлением водителя Губина А.С., и автомобиля Хонда ЦРВ, р/з .... под управлением водителя Исаенко Н.Б.

Определением от 12.11.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Губина А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.01.2019 водитель Исаенко Н.Б. признан виновным в нарушении требований п. 13.4 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 000 руб. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные документы в установленном порядке не обжалованы и вступили в законную силу.

06.12.2019 истец обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 12.12.2018 страховщик отказал в выплате страхового заявления.

На претензию истца от 28.01.2019 страховщик платежным поручением от 06.02.2019 перечислил страховое возмещение 117 000 руб. Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ» №

Претензия истца от 05.03.2019 с требованием произвести доплату страхового возмещения оставлена страховщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Для определения размера ущерба, причиненного истцу по ходатайству представителя истца судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ИП Винокурцев А.А.

По заключению судебной экспертизы рассчитанная в соответствии с Единой методикой Центробанка стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Легаси р/з ..../22 на дату ДТП от 12.11.2018 составляла: без износа 205 800 руб., с учётом износа 115 200 руб.

Действительная рыночная стоимость автомобиля Субару Легаси р/з ..../22 на день ДТП от 12.11.2018 составила 184 008,47 руб.

В рассматриваемом случае наступила полная гибель автомобиля Субару Легаси р/з ..../22, когда стоимость восстановительного ремонта без износа на дату ДТП от 12.11.2018 (205 800 руб.) превысила его рыночную (действительную) стоимость (184 008,47 руб.) при стоимости годных остатков 41 604, 27 руб.

Таким образом, размер ущерба определяется равным 142 404,20 руб. (184 008,47 – 41 604,27).

Принимая во внимание, что экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимый для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи, с чем их результаты принимаются судом за основу.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.931, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» суд взыскивает с АО «МАКС»» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 25 404,20 руб. (142 404,20 – 117 000), удовлетворяя иск в этой части.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что в соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По расчетам истца неустойка за 360 дней просрочки составила 91 455,12 руб. (25 404,20 руб. * 1% * 360).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до суммы неисполненного обязательства 25 404,20 руб. и полагает его соответствующим балансу законных интересов обеих сторон.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, данный факт нарушения установлен и не требует дополнительных доказательств, суд находит правомерными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу Дунаевой Н.В. неустойку в размере 1% от суммы остатка неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения 25 404,20 руб., начиная с 10.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 01.09.2014, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 указанного Постановления предусматривает, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АРОО «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» действует в интересах Дунаевой Н.В.

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу АРОО «Алтайская краевая служба защиты прав потребителей» и Дунаевой Н.В. суд взыскивает штраф в размере 12 702,1 руб. (по 6 351,05 руб. каждому).

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Дунаевой Н.В. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю 2 000 руб., почтовые расходы 502,66 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.08.2019 определение Центрального районного суда г.Барнаула от 17.06.2019 в части распределения судебных расходов на оплату судебной экспертизы отменено и расходы по экспертизе возложены на Управление Судебного департамента в Алтайском крае за счет средств выделяемых из бюджета на эти цели. Названным определением апелляционной инстанции указано, что в случае удовлетворения искового требования, расходы по оплате экспертизы будут взысканы с ответчика в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с АО «МАКС» в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае расходы по оплате стоимости услуг ИП Винокурцев А.А. по проведению судебной автотехнической экспертизы 21 700 руб., в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 2 024,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 25 404 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░░░ 25 404 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░ 6 351 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 502 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 404 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░ ░ 10.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ 6 351 ░░░. 05 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 700 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 024 ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░: 22RS0068-01-2019-003182-27