Решение по делу № 12-294/2022 от 28.01.2022

Дело № 12-294/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-000623-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2022 года                   г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу представителя Петрухина Владимира Николаевича - Сапожниковой Я.В. на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

дата в адрес Ленинского районного суда г. Чебоксары поступила жалоба представителя Петрухина В.Н. - Сапожниковой Я.В. на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР (УИН -----) от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется положениями, закрепленными в главе 30 КоАП РФ.

Исходя из норм ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ (право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этого физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитникам и представителям этих лиц и прокурору).

Данный перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений, сформулирован как исчерпывающий.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий (п. 3 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ).

В материалы дела Сапожниковой Я.В. представлена доверенность, в соответствии с которой объем полномочий, которыми наделена заявитель упомянутой доверенностью, не предоставляет ей права на участие в рассмотрении административных дел и обжалование постановлений по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, наличие общей доверенности на представление интересов названного лица в гражданском судопроизводстве без указания на полномочия по участию в административном деле и на совершение процессуальных действий по обжалованию постановлений, определений, решений, само по себе не свидетельствует о наличии таких полномочий.

В соответствии с требованиями законодательства судья и должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обязаны выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1. ч.1 ст. ст. 30.4 КоАП РФ).

Поскольку правомочие лица, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, на ее подписание и подачу доверенностью не предусмотрено, иной доверенности, подтверждающей необходимые полномочия на судебное разбирательство не представлено, суд считает это обстоятельством, исключающим возможность принятия процессуального решения по существу данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, 25.1-25.5 КоАП РФ,

определил:

Жалобу представителя Петрухина Владимира Николаевича - Сапожниковой Я.В. на постановление о привлечении к административной ответственности возвратить со всеми приложенными к ней документами в адрес заявителя.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней с момента получения.

    Судья Т.П. Ермолаева