дело № 5-29/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 февраля 2017 года с. Вольно-Надеждинское
Судья Надеждинского районного суда Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев материалы административного дела в отношении Антипина В.В., .................. года рождения, уроженца .................., проживающего по адресу: .................. не работающего, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.................. в .................. в 9 км вверх по течению от устья .................., Антипин В.В., не имея путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от .................. ...................., осуществлял незаконный лов рыбы, используя запрещенное к применению орудие лова - сеть складную подъемную для подледного лова, кустарного изготовления.
В судебное заседание Антипин В.В. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении .................. судебной повестки, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направил. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Уссурийского района Приморского территориального управления в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ст. гос. инспектора Мазур В.Ф. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Приморского территориального управления Росрыболовства (л.д.6). При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение, препятствий для проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя административного органа не имеется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 названного Закона граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 26 названного Закона, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения в виде запрета рыболовства по видам и количеству разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов; размеру ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размеру и конструкции орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
Такой запрет установлен п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от .................. ...................., в
соответствии с которым, при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в ..................), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.
В нарушение указанной нормы, .................. на .................., Антипин В.В. осуществлял любительское рыболовство с применением запрещенного орудия лова - сети складной подъемной.
Данный факт зафиксирован протоколом об административном правонарушении от .................., в котором действия Антипина В.В. описаны с учетом диспозиции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям правонарушителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 2-3); подтверждается протоколом изъятия обнаруженной на месте добычи ВБР сети складной подъемной (л.д.4). Кроме того, факт рассматриваемого правонарушения на момент его оформления не оспаривался и самим Антипиным В.В., сделавшим собственноручную пояснительную запись в протоколе об административном правонарушении: «Я, Антипин В.В., хотел поймать рыбы на сеть, рыбы поймать не успел, в содеянном раскаиваюсь, сеть выдал добровольно, с протоколом согласен» с заверением личной подписью.
Отсутствие улова не свидетельствует об отсутствии в действиях Антипина В.В. состава рассматриваемого правонарушения, поскольку его объективную сторону образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.
Таким образом, названными доказательствами бесспорно установлено применение Антипиным В.В. лова, запрещенного к применению, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Антипина В.В. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является его раскаяние, обстоятельств, отягчающих административную ответственность Антипина В.В. не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Антипину В.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи с конфискацией недозволенного орудия рыболовства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Антипина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - сети складной подъемной для подледного лова, кустарного изготовления, ячея 20 х 20 мм, высота 0,5 м., капроновая, зеленая.
В соответствии с ч. 1. ст. 32.4 КоАП РФ постановление в части конфискации изъятого орудия добычи (вылова) ВБР - сети складной подъемной для подледного лова, кустарного изготовления, с вышеуказанными идентификационными признаками, хранящейся на складе Владивостокского МРО по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания, по адресу: .................., подлежит исполнению судебными приставами - исполнителями Федеральной службы судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа в доход
бюджета: Получатель платежа: ИНН 2536212515 КПП 253601001 УФК по Приморскому краю (Приморское территориальное управление Росрыболовства) р/с 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивостока БИК 040507001 Код дохода бюджета 076 116 90050 05 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов ОКТМО 05623000 (Надеждинский район)
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Деревягина