Решение по делу № 2-6398/2020 от 04.06.2020

К делу № 2-6398/2020

23RS0041-01-2020-009249-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2020 г.                                                               г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи                             Мищенко И.А.,

помощника судьи                                                       Скляровой С.М.,

секретаря                                    Зиенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косенко А.В, к ООО «Компания «Газ-Альянс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Косенко А.В, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компания «Газ-Альянс» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 190 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 672 руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности руководителя Филиала Краснодар по трудовому договору № Ф-3 от 27.08.2018 г. В соответствии с условиями договора заработная плата составляла 190 000 руб. Работодатель выплачивал зарплату 12 и 27 числа ежемесячно. В соответствии с заявлением о перечислении заработной платы на карту, истец получал ее на свой счет в банке ПСБ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с ликвидацией филиала, п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При увольнении работодатель выплатил выходное пособие с задержкой на 7 дней, что подтверждается выпиской из банка. В связи с тем, что по истечении 2-х месяцев истцу не удалось трудоустроится, работодателю заказным письмом с уведомлением и по электронной почте были отправлены заявления о выплате за второй месяц после увольнения и нотариально заверенная трудовая книжка. Ответчик получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Почты России. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел никаких выплат в адрес истца. Руководящие работники ответчика от общения уклоняются, на электронные письма не отвечают. Неисполнение Ответчиком своих обязанностей, задержка заработной платы в процессе увольнения, задержки выплат после увольнения повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, следствием которого стало возникновения у него ряда заболеваний, таких как гастрит, панкреатит, которые требуют длительного лечения и сложного режима питания, что отражается на его текущей работоспособности и возможностях трудоустроится. В семье истца сложилась сложная финансовая ситуация. Моральный вред истец оценивает в сумму годового заработка на данном месте работы, что составляет <данные изъяты> руб.

Истец Косенко А.В, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Компания «Газ-Альянс» явку своего представителя судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ООО «Компания «Газ-Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя Филиала Краснодар, что подтверждается трудовым договором № Ф-3 от 27.08.2018 г.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с Решением № единственного участника ООО «Компания «Газ-Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, учредитель и единственный участник Общества ФИО6 принял решение о прекращении деятельности Филиала Общества Краснодар с ДД.ММ.ГГГГ и прекращении трудовых отношений с руководителем филиала Косенко А.В,

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 144-О).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из материалов дела и доводов иска следует, что 06.03.2020г. работодателем истцу были переведены денежные средства в размере 605 561 руб. 38 коп.

Указанная сумма составляет более трех среднемесячных заработков истца (190 000 руб. – п. 2.2 Трудового договора).

Таким образом, при увольнении истцу была выплачена заработная плата за два последующих месяца (выходное пособие подлежит зачету в счет сохранения заработной платы), а также произведен расчет за иные выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, о выплате которой прямо указано в приказе об увольнении.

Возможность одновременной выплаты заработной платы при увольнении по данному основанию предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 N 45-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой», которым суд признал часть первую статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобретшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счет увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 данного Кодекса, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия у ответчика перед ним какой-либо задолженности.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы в размере 190 000 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1 672 руб.

Поскольку нарушений прав истца со стороны работодателя судом не установлено, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Косенко А.В, к ООО «Компания «Газ-Альянс» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: