Дело№ 10-2691/2017 Судья Хребтов М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск 06 июня 2017 года
Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Кургановой Н.И. и Гладковой С.Я. при секретаре Щёлоковой Т.А.
с участием прокурора Ефименко Н.А., адвоката Хлыновского К.А., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Подкорытова В.А. и его адвоката Коростина А.Г. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2017 года, которым
ПОДКОРЫТОВ Виталий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес>, несудимый,
осужден по ч. 4
ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 17 апреля 2017 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 05 августа 2016 года до 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Макухи Г.М., объяснения адвоката Хлыновского К.А., поддержавшего доводы жалоб, потерпевшего Потерпевший №1 и выступление прокурора Ефименко Н.А., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Подкорытов В.А. признан виновным в умышленном причинении в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из-за личных неприязненных отношений до 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ не менее двух ударов руками по голове и не менее 11 ударов ногами по рукам и туловищу ранее незнакомого потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Повреждения повлекли закрытую тупую травму живота с обильной кровопотерей и причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, его смерть наступила 01 августа 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
адвокат ФИО7 просит отменить приговор в отношении Подкорытова В.А., уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в
его действиях состава преступления и наличия в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По правилам ч. 4 ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях. Адвокат настаивает на том, что доказательств, достаточных и не вызывающих сомнений в виновности Подкорытова В.А., стороной обвинения не представлено. Осужденный признает нанесение им потерпевшему не менее двух ударов по лицу, удары в живот им не наносились. Полагает, что свидетели его оговорили. Потерпевшего, который остался на улице, могли избить другие лица. Показания на следствии подсудимым даны под давлением следователя.
Потерпевший был обнаружен братом ДД.ММ.ГГГГ под деревом, тот был пьяный, избитый, но в сознании, по словам сестры и брата умершего с ДД.ММ.ГГГГ тот употреблял спиртные напитки. Где находился потерпевший после конфликта с осужденным, достоверно и объективно не установлено. Поэтому не исключена возможность получения вреда здоровью от других лиц. Все показания свидетелей, на которых основан обвинительный приговор, не исключают вероятности причинения пострадавшему вреда другими лицами.
Заявление подсудимого о незаконных методах следствия не проверены судом в полной мере. Допрос следователя ФИО20. не может считаться такой проверкой. Правомерность его допроса судом вызывает сомнения.
Выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам, при рассмотрении дела, существенно нарушен процессуальный закон;
осужденный Подкорытов В.А. просит отменить приговор, считает его вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В нем есть «недочеты», также находит приговор несправедливым. Осужденный является <данные изъяты>, желает, чтобы в деле разобрались справедливо. У него не было умысла на причинение таких последствий, признает нанесение двух ударов. Обращает внимание на то, что пошло много времени после конфликта до смерти потерпевшего.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 считают приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства, им дана объективная оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, дал им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным вмененного ему преступления.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № смерть пострадавшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в квартире по месту его проживания за 2-6 часов до времени осмотра (проводился ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут) в результате имевшей место <данные изъяты>. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев по приказу Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и как травма, повлекшая смерть, так как между ними усматривается прямая причинно-следственная связь.
Кроме данной смертельной травмы у потерпевшего имелись следующие повреждения: <данные изъяты>
Указанные повреждения образовались от как минимум 13 контактов (удар, соударение) с тупыми твердыми предметами; относятся к поверхностным, при жизни не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Со времени причинения вышеперечисленных повреждений до времени наступления смерти прошло около 1 -2 суток.
По выводам экспертизы повреждения могли образоваться как одновременно, так и разновременно: давность причинения их указывает на то, что они причинены в интервал времени, который мог исчисляться несколькими часами, и внутри этого интервала установить последовательность образования повреждений не представляется возможным.
Осужденный и его адвокат, признавая факт нанесения осужденным двух ударов рукой по лицу потерпевшему, оспаривают причастность осужденного к причинению ФИО2 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть по неосторожности, просят квалифицировать содеянное по ч. 1 ст. 116 УК РФ и оправдать осужденного в связи с декриминализацией деяния.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что совершение осужденным Подкорытовым В.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Согласно фактическим обстоятельствам, установленным предварительным следствием и судом первой инстанции, ФИО2 в апреле 2016 года переехал в <адрес> из Чукотки и стал проживать у своей сестры
ФИО10, с осужденным и его друзьями, свидетелями ФИО11 и ФИО13 по данному делу, он не был знаком и никогда не общался.
Подкорытов В.А. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ и ночи ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с ФИО13 и ФИО11, с которыми ранее воспитывался <данные изъяты>, в квартире последнего.
ДД.ММ.ГГГГ после часа ночи осужденный и его друзья втроем пошли в магазин за спиртным. Возвращаясь, сели на скамейку во дворе дома свидетеля ФИО11 и продолжили употреблять спиртное. Недалеко от них на другой скамейке сидел незнакомый пожилой мужчина, которого осужденный и свидетели называли в показаниях дедом. После 02 часов ночи Подкорытов В.А. перед тем, как вернуться в квартиру ФИО11, решил сходить в туалет в кусты. Проходя мимо сидевшего на скамейке потерпевшего, услышал, что тот бормочет нецензурные слова. Решил, что это в его адрес, так как никого другого во дворе не было.
Согласно неоднократным подробным показаниям, данным Подкорытовым В.А. в период предварительного следствия с участием его защитника, во время словесной ссоры с потерпевшим осужденный, обидевшись на мужчину, нанес ему сильный удар в подбородок, отчего тот упал на землю. Тогда он стал с силой наносить ему множество ударов (не менее 10) ногами по разным частям тела, поскольку тот вертелся. Все продолжалось около одной минуты, затем они вдвоем с ФИО11 дотащили деда до скамейки, оставили его там и ушли домой. Эти показания Подкорытов В.А. полностью подтвердил и в ходе их проверки на месте происшествия.
Судом первой инстанции тщательно проверены показания Подкорытова В.А. в судебном заседании о том, что он нанес лишь два удара рукой в лицо потерпевшему, а также причины изменения показаний.
При этом обоснованно признаны объективными и достоверными доказательствами и положены в основу обвинительного приговора показания Подкорытова В.А., данные им на предварительном следствии в установленном законом порядке с участием его защитника, так как они полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа пострадавшего и с показаниями очевидцев происшедшего - свидетелей ФИО11 и ФИО13
Очевидцы последовательно поясняли, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что они видели, как Подкорытов В.А. во время словесного конфликта с пожилым мужчиной ударил его рукой по лицу, тот упал. Затем подсудимый не менее двух-трех раз с силой пнул «деда» ногой в область живота. Данные удары наносились с замахом, были сильные, даже на расстоянии доносились звуки от них. Возможно, ударов было больше, но они переместились за кусты, избиение продолжалось около одной минуты. После чего осужденный обратился к ФИО12 с просьбой помочь дотащить деда до лавочки, что тот и сделал. На вопросы
друзей Подкорытов В.А. ответил, что пострадавший ругался нецензурной бранью.
Показания подсудимого на предварительном следствии и показания свидетелей - очевидцев преступления согласуются и с показаниями свидетеля ФИО14, проживающей в квартире на первой этаже в <адрес> в <адрес>, окна квартиры выходят во двор. Свидетель после полуночи, когда члены ее семьи спали, услышала крики во дворе. Голос был мужской. Посмотрев в окно, свидетель вновь услышала крик этого мужчины: «Что вы делаете, что творите», мужские стоны. Увидела, как двое молодых людей тащили под руки мужчину плотного телосложения с большим округлым животом спиной и ягодицами по асфальтовой дорожке, поднесли к лавочке, где и оставили. Сами направились к дому № а. Мужчина подтягивал свои брюки, так как те сползали с него. Во дворе дома свидетель больше никого не видела, в последующем никаких криков и шума со двора не доносилось.
Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетели ФИО12 и ФИО13 оговорили осужденного, проверены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов, никаких оснований для оговора Подкорытова В.А. у свидетелей не имелось.
Что касается доводов жалоб о незаконных методах следствия в отношении обвиняемого при его неоднократных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, они опровергнуты, прежде всего, представленными материалами уголовного дела. При допросах обвиняемого принимал участие его защитник, никаких заявлений от обвиняемого либо защитника о нарушении прав при этом не поступало. Следователь ФИО21. был допрошен в судебном заседании лишь по обстоятельствам разъяснения им прав обвиняемому и порядку составления протоколов. Поэтому доводы жалобы адвоката о неправомерности допроса следователя судом первой инстанции не состоятельны.
При таких обстоятельствах вывод в приговоре об умышленном причинении Подкорытовым В.А. тяжких телесных повреждений потерпевшему в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений, является объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам. Данный вывод подтвержден как показаниями свидетелей, так и показаниями самого осужденного на предварительном следствии. Поэтому доводы адвоката и осужденного о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст. 116 УК РФ удовлетворению не подлежат.
Судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследованы изменения в показаниях Подкорытова В.А. в судебном заседании, им дана надлежащая оценка, в основу обвинительного приговора обоснованно положены признательные показания, дан-
ные им в установленном законом порядке, согласующиеся с совокупностью других доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что после избиения около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ потерпевший длительное время находился на улице и мог получить дополнительно травмы в других местах, по следующим основаниям.
По показаниям Подкорытова В.А., свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО14 пострадавший был избит и оставлен около лавочки во дворе домов № и № по <адрес> после 02 часов ночи. При этом он не мог самостоятельно передвигаться, так как осужденный и свидетель ФИО12 были вынуждены вдвоем протащить его по асфальту, причинив при этом повреждения спины. Свидетель ФИО14 не видела никого другого во дворе дома, не слышала после случившегося шума и криков. Около 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пошел на работу, Подкорытов В.А. еще оставался у него дома. Проходя по двору, свидетель увидел, что дед также лежит около лавочки, ФИО12 не подходил к нему, не знает, был ли он жив или нет. По показаниям брата умершего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, днем ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сестры на велосипеде поехал искать брата, который не ночевал дома. Проезжая по двору за магазином «<данные изъяты>», увидел брата, который лежал на земле возле лавочки, тропинки и дерева. Он был одет в футболку и брюки, был избит, на лице и туловище были повреждения. Брат молчал, ничего не говорил. На автомобиле его отвезли домой, где он скончался на другой день.
Таким образом, утверждение о длительном периоде времени нахождения потерпевшего после конфликта с Подкорытовым В.А. в других местах опровергнуто фактическими обстоятельствами. При таких обстоятельствах нет никаких данных о том, что потерпевший мог получить смертельную травму при других обстоятельствах и в другом месте.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Юридическая оценка содеянного по ч. 4 ст. 111 УК РФ является законной и обоснованной. Приговор отвечает требованиям статей 307 -309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части его дано полное описание преступных действий, признанных судом первой инстанции доказанными с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов и последствий преступления.
Наказание осужденному Подкорытову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, таких как отсутствие судимости, частичное признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, оказание активного содействия в раскрытии и
расследовании преступного посягательства в рамках предварительного расследования, наличие неофициального места работы и постоянного места жительства, где он положительно характеризуется. На учете у нарколога осужденный не состоял. Также суд учел состояние здоровья подсудимого, не исключающее вменяемости, а также то, что совершению преступления предшествовало аморальное и противоправное поведение пострадавшего.
Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал и учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно установленным фактическим обстоятельствам, данным о личности виновного, а также показаниям самого Подкорытова В.А. на предварительном следствии именно состояние опьянения усугубило его действия, повлияло на то, что «он распустил руки».
Оснований для смягчения наказания осужденному, для применения статьи 64 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной ин-
станции
определил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: