Решение по делу № 1-64/2024 от 27.04.2024

УИД 26RS0022-01-2024-000367-26

Дело № 1-64/2024

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское 21 июня 2024 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи – Власова А.А.,

при секретаре – Хараборкиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Левокумского района – Рыбаковой А.А.,

подсудимого – Салихова Р.К.,

защитника в лице адвоката Гаталова А.А., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № ...

потерпевшего – Магомедова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Салихова Рамазана Курбановича, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салихов Р.К. находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Салихов Р.К., (дата) примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ» модели «... регистрационный знак Т 875 ВК 05, двигаясь по автомобильной дороге «..., со скоростью 90 км/ч, в пути движения, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения (далее – ПДД), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по вышеуказанной автодороге, вне населенного пункта, не обеспечил контроль за управляемым им вышеуказанным транспортным средством, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате своих неосторожных действий Салихов Р.К. нарушил требования п.п. 10.1 абз.2, 8.1 абз.1, 9.9 и 2.3.2 ПДД РФ, согласно которым «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», где двигаясь по вышеуказанной автомобильной дороге, «По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения имедицинское освидетельствованиена состояние опьянения», при возникновении опасности для движения в виде неустановленного следствием автомобиля марки «Лексус» типа «Джип», на встречной полосе движения (на полосе движения в направлении села Турксад), которую водитель Салихов Р.К. был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, затем в целях избежания столкновения с вышеуказанным автомобилем водитель Салихов Р.К., находящийся в состоянии опьянения, не подавая сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления выполнил маневр съезда на правую обочину, тем самым создавая опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и после частичного съезда на правую обочину водитель Салихов Р.К. нарушил запрет на движение по обочине, в результате чего на расстоянии 4.1 метров от сплошной линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, по ходу движения в попутном направлении на обочине автомобиль марки «ВАЗ» модели «21101» регистрационный знак № ..., со стороны села (адрес)» допустил столкновение с припаркованным на правой обочине, технически не исправным, автомобилем марки «ВАЗ» модели «21103» регистрационный знак Е 184 СМ 05 с включённой аварийной сигнализацией. При этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в связи с несоблюдением водителем Салиховым Р.К., находящимся в состоянии опьянения, вышеуказанных правил дорожного движения РФ, осуществляющие ремонтные работы автомобиля марки «ВАЗ» модели «21103» регистрационный знак № ... и находящейся около него, пешеход Магомедов М.М. получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № ... от (дата), в виде закрытого перелома малоберцовой и большеберцовой кости правой нижней конечности, причинившие согласно пункта (дата) приказа № ...Н от (дата) Министерства здравоохранения РФ тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Своими действиями Салихов Р.К. нарушил требования пунктов п.п. 10.1 абз.2, 8.1 абз.1, 9.9 и 2.3.2 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу Магомедову М.М. по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый Салихов Р.К. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Гаталов А.А. также подтвердил согласие подсудимого Салихова Р.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Рыбакова А.А. и потерпевший Магомедов М.М. не возражали против постановления приговора в отношении Салихова Р.К. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступное деяние, в совершении которого обвиняется Салихов Р.К. не относится к тяжким и особо тяжким преступлениям и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Салихов Р.К. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Салихова Р.К. подлежат квалификации судом по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянииопьянения.

При назначении наказания подсудимому Салихову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного не умышлено, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К характеру общественной опасности преступления суд относит совершение преступления по неосторожности, отнесенного законом к категории средней тяжести.

По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется исключительно положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г» «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Салихова Р.К., суд признает наличие на иждивении малолетних детей – ..., (дата) года рождения, Камилы, (дата) года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Салихов Р.К. добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав на обстоятельства ранее не известные органу следствия (в частности по факту употребления им алкогольных напитков) и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку как указал суду потерпевший Магомедов М.М., Салихов полностью возвестил ущерб ему и его семье, поскольку полностью компенсировал затраты на ремонт их автомобиля, а также полностью покрыл расходы на его лечение, принес ему и его семье извинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Салихова Р.К., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление совершенное по неосторожности, а также положительную характеристику по месту жительства и регистрации, состояние здоровья его матери, имеющей с его слов, заболевание глаз.

При этом суд приходит к выводу, что хотя Салихов Р.К. и впервые совершил преступление по неосторожности, согласно п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку им совершено данное преступление не вследствие случайного стечения обстоятельств, так как нахождение в состоянии опьянения при совершении преступления нельзя признать случайностью.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Салихова Р.К., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Салихову Р.К. суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейные обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает основное наказание виде принудительных работ либо лишения свободы.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Салихову Р.К. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований:

- ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, т.к. при таких обстоятельствах, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания;

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу уголовного закона, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств и в случае отсутствия отягчающих обстоятельств должно быть меньше верхнего предела, ограниченного положениями этой нормы.

При назначении наказания, суд исходит из вышеперечисленных норм материального права.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения Салиховым Р.К. преступления, степень реализации преступных намерений, мотивов, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Салихова Р.К., на иждивении которого в настоящее время находятся двое детей, его поведения после совершения преступления, выразившееся в принесении потерпевшему извинений, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления по неосторожности, полностью компенсировал затраты на ремонт автомобиля, а также полностью покрыл расходы на лечение потерпевшего, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и, полагает возможным назначить ему основное наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Салихова Р.К. не возможно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения от уголовной ответственности Салихова Р.К. с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий пять лет, вправе заменить это наказание принудительными работами. При этом суд вначале обязан назначить наказание в виде лишения свободы, а затем, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменить их на принудительные работы.

Учитывая сведения о личности Салихова Р.К., который впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней тяжести по неосторожности, то, что он имеет двоих малолетних детей, полностью компенсировал затраты на ремонт автомобиля, а также полностью покрыл расходы на лечение потерпевшего, суд полагает возможным заменить назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Ограничений для назначения подсудимому Салихову Р.К. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Салихова Р.К. какого-либо серьезного заболевания, либо инвалидности, суду не представлено, напротив подсудимый суду указал, на отсутствие у него хронических заболеваний.

В соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 53.1 УК РФ, наказание Салихову Р.К. в виде принудительных работ подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду и с удержанием 10 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному Салихову Р.К. необходимо следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Салихову Р.К. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив его срок с учетом содеянного и личности подсудимого.

Меру пресечения Салихову Р.К. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Гаталову А.А. назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Салихову Р.К., взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салихова Рамазана Курбановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Салихову Р.К. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства из его заработной платы 10 %, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

К месту отбывания наказания осужденному Салихову Р.К. следовать самостоятельно за счет государства в соответствие с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Обязать Салихова Р.К. в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, получить предписание о направлении к месту отбывания наказания в исправительный центр в УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: г. Ставрополь ул. Партизанская д. 8.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Салихова Р.К. в исправительный центр.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня отбытия наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы (в случае наступления оснований для применения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ).

Меру пресечения в отношении Салихова Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Гаталова А.А., назначенного как следователем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому Салихову Р.К. - возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, те есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья А.А. Власов