Решение по делу № 12-43/2018 от 26.11.2018

Дело №12-43/2018

РЕШЕНИЕ

п. Монастырщина 18 декабря 2018 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Фомченков В.Т. с участием начальника ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП по Смоленской области Леонтьевой Р.А., при секретаре Езоповой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сильченкова И.В. на постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сильченков ФИО10, привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ Сильченков ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 тысячи рублей.

    Не согласившись с указанным судебным постановлением, Сильченков И.В. обратился в установленном порядке с жалобой в районный суд.

    В жалобе указал, что в протоколе об административном правонарушении № от 02.08.2018г. событие административного правонарушения описано следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 45 мин. Сильченков, являясь должником по исполнительному производству, воспрепятствовал передаче ребенка ФИО3 бабушке ФИО4, уведя ребенка от судебного пристава.

    Мировой судья в обжалуемом постановлении установил иное событие административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час 45 минут у <адрес> в <адрес> Сильченков В.И., являясь стороной исполнительного производства, выражался в отношении судебных приставов ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП по Смоленской области, находившихся при исполнении служебных обязанностей и в форменной одежде, грубой нецензурной бранью, содержащей в отношении них вербальную агрессию в форме угрозы, прогоняя их, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов»     Мировой судья сам не уполномочен на составление протокола по ст. 17.8 КоАП РФ, поэтому, должен исходить из тех обстоятельств совершения административного правонарушения, которые указаны в протоколе и проверять, имело ли место событие административного правонарушения, указанное в протоколе.     У суда не было оснований привлекать заявителя к административной ответственности за другое деяние, не описанное в протоколе об административном правонарушении.     Мировым судьей не дана оценка доводу ФИО1 о том, что протокол был незаконно составлен в 16 час 45 мин. Требовать передачи ребенка ранее 17 часов судебные приставы не имели права.     Оскорблений приставов в его словах не содержалось. Разговаривал с ними на повышенных тонах (точно также, как и они с ним) из-за неоднократного нарушения приставами Леонтьевой Р.А. и Андрющенковой А.В. как его прав, так и прав и интересов ребенка. Приставы возложили на него дополнительную обязанность, не указанную в исполнительном документе - передавать ребенка бабушке.

    Просил постановление мирового судьи судебного участка 39 в МО «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ему административного наказания по ст.17.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

     ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому району УФССП России по Смоленской области с доводами жалобы не согласились.

В возражениях на жалобу указали, что в протоколе, и в постановлении суда установлено, что Сильченков И.В. воспрепятствовал деятельности должностного лица ОСП.     Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновное лицо воспрепятствует законной деятельности судебного пристава-исполнителя, которая может выражаться в любых действиях (или бездействии), в создании любых помех, мешающих судебным приставам исполнять свои обязанности.     Сильченкову И.В. вменяется не неисполнение исполнительного документа, а создание препятствий деятельности судебного пристава. Утверждение Сильченкова И.В. о том, что протокол в отношении него составлен незаконно в 16 час 45 мин, неоснователен.

    Просили постановление мирового судьи от 01.11.2018г. по ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сильченкова И.В. - без удовлетворения.

    Заявитель Сильченков И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени судебного заседания уведомлен в надлежащем порядке. Обратился с телефонограммой с просьбой рассмотреть жалобу без его участия, требования поддерживает. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

    Представитель ОСП начальник отдела старший судебный пристав Леонтьева Р.А., полагала, что мировым судом нарушений не допущено, поддержала свои письменные возражения.

    Выслушав представителя ОСП, исследовал материалы дела, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

    Согласно ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

    Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ).

    Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.     С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.     С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ в протоколе указывается событие рассматриваемого административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Правонарушение заключается не в прямом неисполнении исполнительного документа, а в создании препятствий деятельности судебного пристава-исполнителя.

    Суд исходя из анализа п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношения при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении лица к административной ответственности и суд должен установить обстоятельства, составляющие объективную сторону правонарушения.

    Определением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, которым, определен порядок общения бабушки ФИО4 с внуком ФИО3

    На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который находится на исполнении службы судебных приставов ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП по <адрес>.

    Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина Сильченкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в суде и каждому из которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

    Мировым судом на основании исследованных доказательств установлены обстоятельства совершения административного правонарушения Сильченковым И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут у <адрес> в <адрес> Сильченков И.В., являясь стороной исполнительного производства, выражался в отношении судебных приставов ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП по Смоленской области, находившихся при исполнении служебных обязанностей и в форменной одежде, грубой нецензурной бранью, содержащей в отношении них вербальную агрессию в форме угрозы, прогоняя их, чем воспрепятствовал законной деятельности судебных приставов.

    Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 мин. по <адрес> в <адрес> Сильченков И.В., являясь стороной исполнительного производства, на основании исполнительного листа Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ воспрепятствовал передаче ребенка ФИО3 бабушке ФИО4, уведя ребенка от судебного пристава, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица ОСП.

    В рассматриваемом случае мировой судья был вправе установить обстоятельства совершения правонарушения Сильченковым И.В. зафиксированным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировав их в судебном постановлении, при этом, суд не вышел за пределы формулы и обстоятельств правонарушения.

    Кроме того, из материалов дела видно, что приставы находились ДД.ММ.ГГГГ при исполнения своих служебных обязанной, протокол составлен в 16 часов 45 минут, при исполнении должностными лицами судебных приставов своих служебных обязанностей, поскольку ФИО12, согласно исполнительного документа, вправе каждый четверг общаться с ребенком с 17 часов до 20 часов и приставы принимали меры по исполнению требований исполнительного документа. Сильченков И.В. воспрепятствовал законной деятельности приставов, в указанное время.

При этом действия приставов, не были направлены на отобрания и передачу ребенка, а на обеспечения общения бабушки с внуком.    

    Судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Сильченкова содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.8 КоАП РФ.

    Мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Сильченкова И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и виновности Сильченкова И.В. в его совершении.

    Мотивы, по которым в основу судебного акта были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Сильченкова И.В., подробно изложены в обжалуемым судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Дана оценка и письменным доказательствам.

    У суда отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность вышеуказанных доказательств, в том числе объяснений должностных лиц, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях,    

    Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении Сильченкова И.В. составлен в его отсутствие, направлен ему посредством почтовой связи, что соответствует требованиям КоАП РФ (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

    Событие правонарушения и вина в его совершении полностью доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в действиях Сильченкова И.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ

    Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

    Постановление о назначении Сильченкову И.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено Сильченкову И.В. в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, согласно требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    Таким образом, вина Сильченкова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана.

    С учетом изложенного и руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №39 в МО «Монастырщинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Сильченков ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 тысячи рублей оставить без изменения, жалобу Сильченкова И.В. без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Фомченков В.Т.