Решение по делу № 33-13503/2020 от 25.05.2020

          Судья : Кудрякова Ю.С.

                                                                                                       Дело <данные изъяты>

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Тегуновой Н.Г.

Судей Медзельца Д.В., Киреевой И.В.

При помощнике судьи Караматове Я.Х.

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную

жалобу Григорян Вардана на решение Щелковского городского суда от 11

декабря 2019 года по делу по иску Лебедевой Е.И. к ООО « Транс-

Логистик», Григорян Вардану о взыскании ущерба, причиненного в

результате ДТП.

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

       объяснения ответчика Григорян В., представителя истца Кузнецовой

       И.С.

                                                   УСТАНОВИЛА:

Лебедева Е.И. обратилась в суд с иском к ООО « Транс-Логистик» и Григорян В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования основывал тем, что <данные изъяты> водитель Григорян В. управляя автомобилем автомашиной КАМАЗ г.р.зМ530ХВ777, принадлежащем ООО « Транс-Логистик», допустил нарушение ПДД РФ, совершил столкновения с автомобилем КИА РИО г.р.з. О375МО750, принадлежащем, истцу Лебедевой Е.И..

Автомашина истца получила значительные механические повреждения.

Согласно заключение ООО «Федерального Экспертного центра ЛАТ», представленного истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 177.000 рублей без учета процента износа.

Лебедева И.С. просила взыскать с ответчиков солидарно с ООО « Транс-Логис тик» как, с работодателя Григорян В., с Григорян В., как с виновника ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Григорян В. застрахована на момент ДТП не была.

Представитель истца Кузнецова И.С. просила исковые требования удовлетворить и взыскать ущерб с ответчика ООО « Транс-Логистик», как с собственника автомашины КАМАЗ г.р.з. М530ХВ777. Пояснила, что в документах о ДТП должность Григорян В. указана, как «Водитель», поэтому иных оснований для управления автомобилем, кроме как трудовых отношений между ООО « Транс-Логистик», у Григорян В. не имелось.

Ответчик Григорян В. в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не отрицал. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО « Транс-Логистик» и ущерб должен быть взыскан с организации ООО « Транс-Логистик».

Трудовой договор имеется у работодателя.

Ответчик представитель ООО « Транс-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Решением суда исковые требований Лебедевой Е.И. удовлетворены частично.

Ущерб в сумме 177.000 рублей и судебные расходы взысканы с ответчика Григорян В. в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ООО « Транс-Логистик» отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Григорян В. принес апелляционную жалобу, просит об отмене решения.

Представитель ответчика ООО « Транс –Логистик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, извещение получено <данные изъяты> согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102047096015.

Судебная коллегия с учетом требований ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО « Транс-Логистик».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неверно применил нормы материального права.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник, вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Удовлетворяя исковые требования Лебедевой Е.И. о полном возмещении ущерба и взыскании его с ответчика Григорян В., суд исходил из того, что Григорян В. управлял автомобилем КАМАЗ без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но, не имея полиса ОСАГО, использовал АТС на законном основании.

Кроме того, ответчик Григорян В. не представил доказательств наличия между ним и ООО « Транс-Логистик» трудовых отношений.

Вместе с тем как следует из материалов дела собственником АТС грузовой самосвал- КАМАЗ является ответчик ООО « Транс-Логистик», которое в установленном законом порядке не оформило полис ОСАГО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик ООО « Транс-Логистик» не представило каких-либо доказательств в опровержение утверждения Григорян В. том, о том, он состоял с ООО « Транс-Логистик» в трудовых отношениях являющегося собственником АТС.

В объяснениях Григорян В., данных <данные изъяты> в органах ГИБДД, в графе место работы, должность указано: « водитель»(л.д.62).

Также не представлено никаких доказательств того, что АТС –КАМАЗ г.р.з.М530ХВ777, выбыло из владения помимо воли собственника, в период управления им ответчиком Григорян В. 10.06.20019г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым исковые требования Лебедевой Е.И. удовлетворить частично и взыскать с ООО « Транс-Логистик» в пользу Лебедевой И.Е. в счет возмещения ущерба 177.000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ООО « Транс-Логистик» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме 4.300рублей расходы по оценке; расходы на оплату услуг представителя25.000 рублей; 2.675руб.35коп почтовые расходы; расходы по госпошлине 4826 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.И. к Григорян Вардану о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Лебедевой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Транс-Логистик» в пользу Лебедевой Е.И. в счет

возмещения ущерба 177.000 рублей ( сто семьдесят семь тысяч рублей);

4.300 рублей(четыре тысячи триста рублей); расходы на оплату услуг

представителя 25.000 рублей (двадцать пять тысяч рублей); почтовые расходы

2.675 рублей ( две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей); расходы по

госпошлине 4826 рублей ( четыре тысячи восемьсот двадцать шесть рублей).

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.И. к Григорян Вардану о

взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП отказать.

Председательствующий

Судьи