Решение по делу № 7р-260/2018 от 02.07.2018

Судья Смышляева И.Н. дело № 7р-260

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 19 июля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Артизанове А.И.

рассмотрев дело по жалобе:

Максимовой А.А., 2 <...>, работающей инженером по безопасности дорожного движения общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Вираж» (далее - ООО «ТК «Вираж»), <...> сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

на решение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 13 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 30 марта 2018 года № 13/57 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ТОГАДН по Республике Марий Эл) Эштыганова О.В. инженеру по безопасности дорожного движения ООО «ТК «Вираж» Максимовой А.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Максимова А.А. подала в суд жалобу на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 13 июня 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года № 13/57 государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл оставлено без изменения, жалоба Максимовой А.А. - без удовлетворения.

Максимова А.А. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данные постановление и решение, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что лишило её возможности личного участия в деле и защиты прав и интересов. Протокол в отношении Максимовой А.А. был составлен в её отсутствие, с участием представителя ООО «ТК Вираж».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Заслушав объяснения защитника Максимовой А.А. – Макарова Р.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что были нарушены права Максимовой А.А., протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, ответственность должен был нести диспетчер; объяснения государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Эштыганова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что о рассмотрении дела Максимова А.А. была извещена надлежащим образом, но письмо она не получила, извещение о составлении протокола было направлено по месту её работы, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 - 5 настоящей статьи, ст. 11.15.1, ч. 2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В соответствии с п. 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 названного Положения особенности режима рабочего времени и времени отдыха, предусмотренные Положением, являются обязательными при составлении графиков работы (сменности) водителей. Расписания и графики движения автомобилей во всех видах сообщений должны разрабатываться с учетом норм Положения.

Из положений п. 9 названного Положения следует, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 10, 11, 12 названного Положения.

В соответствии с п. 25 названного Положения продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В случае, когда при осуществлении междугородней перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное п.п. 16 и 17 настоящего Положения. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (п. 10).

Из материалов дела, материалов административного производства следует, что в ходе осмотра, обследования транспортного средства в рамках планового рейдового задания № 2Р от 2 февраля 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Б. А.Ю. 22 февраля 2018 года в 10 час. 00 мин. выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что должностное лицо – инженер по безопасности дорожного движения ООО «ТК «Вираж» Максимова А.А. допустила осуществление перевозки пассажиров
(12 человек) автобусом марки CITROEN с государственным регистрационным знаком <...> по маршруту «п. Килемары –
г. Йошкар-Ола» по путевому листу № <...> от 22 февраля 2018 года, под управлением водителя С. С.Ю. с нарушением правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом - несоблюдение режима труда и отдыха водителя С. С.Ю.

Согласно распечатке с тахографа 20 февраля 2018 года рабочая смена водителя С. С.Ю. началась в 7 час. 15 мин., закончилась в 21 час 03 мин; 21 февраля 2018 года рабочая смена водителя С. С.Ю. началась в 5 час. 19 мин., закончилась в 20 час. 22 мин. Продолжительность межсменного отдыха водителя С. С.Ю. составила 8 ч. 16 мин. при допустимой продолжительности не менее 12 час., что является нарушением п. 25 названного Положения. Согласно распечатке с тахографа 21 февраля 2018 года продолжительность ежедневной работы (смены) водителя С. С.Ю. составила 13 час. 34 мин., что является нарушением п. 9 названного Положения.

14 марта 2018 года государственным инспектором ТОГАДН по Республике Марий Эл Эштыгановым О.В. составлен протокол № 13/49 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера по безопасности дорожного движения ООО «ТК «Вираж» Максимовой А.А., на основании которого обжалуемым постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Марий Эл Эштыганова О.В. Максимова А.А. привлечена к административной ответственности.

Судьей суда первой инстанции отклонены доводы жалобы Максимовой А.А. о ненадлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Данные выводы основаны на неправильном применении норм КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Данные разъяснения применимы при составлении административных материалов и рассмотрении дел об административном правонарушении должностными лицами, коллегиальными органами.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 14 марта 2018 года, протокол был составлен в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица Максимовой А.А. (л.д. 33-34). При составлении протокола присутствовал представитель ООО «ТК «Вираж» Р А.В.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Рыжков А.В. является защитником Максимовой А.А., соответствующие доверенность или ордер адвоката отсутствуют.

В материалах дела имеется копия извещения о составлении протокола об административном правонарушении, направленного исх. от 27 февраля 2018 года по почте 28 февраля 2018 года в адрес ООО «ТК «Вираж», а также имеются сведения о получении данного извещения 5 марта 2018 года К., действующей по доверенности. Сведения о том, что К. была уполномочена на получение почтовой корреспонденции, поступающей Максимовой А.А., отсутствуют.

В материалах дела не имеется сведений о направлении извещения о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства Максимовой А.А. - лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении был указан (л.д. 33-34).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Максимовой А.А., её защитника, не извещенных о составлении протокола, то есть с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение является существенным, повлекшим ущемление права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенное нарушение путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку по смыслу ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ данные процессуальные действия могут быть совершены только в стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала рассмотрения дела по существу.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении невозможно. Протокол об административном правонарушении от 14 марта 2018 года № 13/49 не отвечает критериям допустимости доказательства. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено при недоказанности обстоятельств дела.

Протокол об административном правонарушении с извещением о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено на 30 марта 2018 года в 11 час. 30 мин., был направлен Максимовой А.А. исх. от 15 марта 2018 года, принят в отделении почтовой связи 17 марта 2018 года.

Фактически извещение и протокол об административном правонарушении получены Максимовой А.А. 10 апреля 2018 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Максимова А.А., её защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не участвовали, поскольку не были извещены надлежащим образом.

Изложенное следует рассматривать как существенное нарушение прав Максимовой А.А. и процессуальных требований, влекущее отмену постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и
о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Марий Эл дела по жалобе Максимовой А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по данному основанию.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Максимовой А.А. удовлетворить.

Решение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 13 июня 2018 года, постановление от 30 марта 2018 года № 13/57 государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Эштыганова О.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Максимовой Анны Анатольевны прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов