Решение от 23.07.2015 по делу № 11-327/2015 от 03.07.2015

Мировой судья Бондаренко Е.А.

№ 11-327 (2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации - Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калиберовой на решение мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калиберовой к ОАО «** Банк» о защите прав потребителя, которым поставлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Калиберовой к Открытому акционерному обществу «**-Банк» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация - Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») в интересах Калиберовой О.М. обратилась в суд с иском к ОАО «**-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, 17 апреля 2012 года между Калиберовой и Банком заключен кредитный договор № ** с условием страхования и уплаты страховой премии в сумме 1 528,37 рублей, которое, по мнению истца, является незаконным, нарушает права заёмщика как потребителя. Банк нарушил право заемщика на свободу выбора услуг, не предоставив возможность отказа от заключения договора страхования либо выбора иной страховой компании, не предоставил необходимую информацию относительно оказываемой услуги, ее цене, условиях приобретения, об основных потребительских свойствах услуг. Просят взыскать с ответчика в пользу Калиберовой О.М. убытки, причиненные в результате нарушение прав истца, в размере уплаченной страховой премии в сумме 1 528,37 рублей, неустойку в размере 1 528,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 390,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-3).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д.42,43-44).

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», не согласившись с указанным решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (изменить), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и поддерживая позицию, указанную в исковом заявлении (л.д.51).

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился.

Калиберова О.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дате судебного заседания (л.д. 62), в суд не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель АО «* Банк», третьего лица ОАО «** Страхование», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61), причины неявки неизвестны, возражений, отзыва по апелляционной жалобе не представили.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при наличии их надлежащего извещения, не является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу положений ст. 329 ГК РФ страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом первой инстанции верной установлено обстоятельства дела. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что заемщик был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Доказательств того, что договор страхования был заключен вынужденно и обусловлен предоставлением кредита, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, 17 апреля 2012 года между Калиберовой (до брака Тройской) О.М. и ОАО «**-Банк» был заключен кредитный договор № *** путем подачи заявления на выдачу кредита, согласно которому Банк предоставил Калиберовой О.М. кредит в сумме 17 448,87 рублей сроком на 12 месяцев под 77% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

При заключении кредитного договора, Калиберова О.М. согласилась застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании ООО «**Страхование-Жизнь», предложенной Банком, подписав полис-оферту по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов», с уплатой страховой премии в размере 1 528,37 рублей.

При этом, при подаче заявления Калиберова О.М. была уведомлена, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Кроме того, в кредитном договоре Калиберовой О.М. было разъяснено, что решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Клиента на страхование. Каких-либо возражений против предложенной страховой компании или условий страхования по выбранной ею Программе О.М. не заявила, иных страховых компаний не предложила.

Кроме того, доказательств того, что в случае отказа от страхования Калиберовой О.М. будет отказано в предоставлении кредита, суду первой инстанции не представлено и в ходе рассмотрения дела апелляционной инстанций не установлено, равно как и условий об изменении процентной ставки по кредиту в сторону увеличения в случае отказа от предлагаемых услуг по страхованию.

При этом, Калиберова О.М. обратилась в ОАО «**-Банк» с заявлением, в котором поручила Банку в соответствии с Общими условиями кредитования, составить от ее имени платежный документ и осуществить перечисление денежных средств с текущего кредитного счета, открытого ею в ОАО «**-Банк» в счет оплаты приобретенного ею товара в размере 15 920,50 рублей, а также в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «**Страхование» (л.д. 5).

В соответствии с пунктами 4 и 5 раздела 4 договора №*** от 01 декабря 2008 года, заключенного Банком со Страховщиком с целью урегулирования отношений по порядку и срокам проведения Банком безналичных расчетов между Страховщиком и его клиентами – заемщиками Банка, Банк единовременно взимает со Страховщика комиссию за обслуживание расчетного счета Страховщика в размере 5,6% от суммы, перечисленной на расчетный счет Страховщика страховых взносов, в безакцептном порядке, путем её удержания Банком из суммы страховых взносов, перечисляемых на расчетный счет Страховщика.

Во исполнение условий заключенного договора, на основании поступившего поручения клиента Калиберовой О.М. 17 апреля 2012 года Банком была перечислена страховая премия в пользу ООО «**Страхование-Жизнь», что стороной ответчика не оспаривалось.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что страхование Калиберовой О.М. осуществлено вследствие её свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья, при этом страхование не является условием заключения спорного кредитного договора, вся необходимая и достоверная информация была предоставлена заемщику до заключения договора страхования, в связи, с чем она имела возможность сделать правильный выбор по приобретению указанной услуги.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания условий кредитного договора недействительными в части возложения на заемщика обязанности по оплате страхового взноса.

Кроме того, последствия нарушения права потребителя на информацию изложены в ст. 12 Закона РФ защите прав потребителей", в соответствии с которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Указанная норма не содержит такого последствия нарушения права потребителя на информацию как признание договора недействительным. В силу данной нормы, потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за товар денежной суммы при условии отказа от исполнения договора в разумный срок.

Однако, с момента заключения договора страхования - с 17.04.2012 г. с заявлением об отказе от страхования Калиберова О.М. не обращалась, пользовалась услугой страхования до момента полного исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, срок обращения с соответствующим требованием нельзя оценить как разумный. Доказательств причинения убытков включением Калиберовой О.М. в программу страхования суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 17.04.2012 года погашена в полном объеме к моменту обращения в суд. Таким образом, договор сторонами исполнен в полном объеме, а следовательно прекратил свое действие.

В период действия договора страхования истец требований к страховой компании о возврате страховой премии не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положений п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, суд приходит к выводу, что внесение изменений в исполненный сторонами договор законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы КРОО ОЗПП «Общественный контроль» по существу направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела мировым судьей исследованы, выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

В остальной части решение мирового судьи сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «** ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░