Решение по делу № 33АП-920/2020 от 11.02.2020

УИД № 28RS0013-01-2019-000111-74

Дело № 33АП-920/2020                                                                                      Судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Ершова К.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       11 марта 2020 года                                                                                г. Благовещенск

        Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

        председательствующего Исаченко М.В.

        судей: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,

        при секретаре Бурлаковой Е.С.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Л. И. к ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» о признании недействительным образования (выдела) земельных участков, оспаривании результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках,

            по апелляционной жалобе ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» на решение Михайловского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года.

            Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения представителей Волобуевой Л.И. Пазникова А.Н. и Донцова Д.А., судебная коллегия

    установила:

Волобуева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Амурская сельскохозяйственная компания», в обоснование требований указала, что она является собственником земельных долей, общей площадью 1635,6 га земельного участка из состава единого землепользования бывшего КФХ <данные изъяты> с КН <номер1>. 10.10.2017 представитель Волобуевой Л.И Пазников А.Н. заключил договор с <ООО...> на производство межевых работ, в соответствии с которым кадастровым инженером был изготовлен проект межевания с публикацией в газете «Амурская правда» <номер> от 13.10.2017 извещения о согласовании указанного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава земельного участка с КН <номер1>. Согласно заключению кадастрового инженера сформирован земельный участок площадью 1624 га. 15.11.2017 ввиду отсутствия возражений проект межевания был утвержден Волобуевой Л.И. 13.02.2018 представителем Волобуевой Л.И. в Управление Росреестра по Амурской области подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка. Постановка на учет и регистрация прав на участок Управлением Росреестра приостановлена в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с границами земельного участка с КН <номер2>, который согласно выписке из ЕГРН поставлен на кадастровый учет 12.10.2018, данные о правообладателе отсутствуют, государственная регистрация права не производилась. Сформирован участок с КН <номер2> ООО «АСК», обладающим долей в праве собственности на исходный участок в размере 1600,8га. Считает постановку на кадастровый учёт спорного земельного участка незаконной, в том числе по основанию неправильного распределения при образования спорного земельного участка на пашни и кормовые угодья (ввиду их несоразмерности), приходящихся на одну земельную долю равную 11,6 га.

         С учетом уточнений требований иска просила признать недействительным образование (выдел) земельного участка, результаты межевания, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН <номер2>.

Так же Волобуева Л.И. обратилась в Михайловский районный суд с иском к ООО «АСК», ООО «Меридиан», указала обстоятельства того, что 16.09.2019 из выписки ЕГРН ей стало известно об образовании и постановке на кадастровый учет, о регистрации права собственности ООО «АСК» на образованный в счёт выдела земельных долей из земельного участка с КН <номер1> земельного участка с КН <номер3>, площадью 812 га, совпадающего по местоположению в части с земельным участком площадью 1624 га, ранее выделенным Волобуевой Л.И. по проекту межевания, утверждённому 15.11.2017. Указывает на недобросовестность действий ответчика ООО «АСК» при образовании и постановке на кадастровый учет земельного участка с КН <номер3>, а также на нарушение процедуры его выдела.

С учетом уточнений просила признать недействительным образование данного земельного участка, результаты межевания (образования) земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН <номер3>, сведения о правах ООО «АСК» на него, признав право собственности ответчика на него отсутствующим.

    Определениями суда к участию в деле привлечены ООО «Геодезия», ООО «Меридиан», кадастровые инженеры Маркина В.Л., Непогодьев А.А.

    Определением Михайловского районного суда от 24 октября 2019 года исковые требования Волобуевой Л.И. к ООО «АСК» (материалы гражданских дел №2-70/2019, №2-257/2019) в порядке ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

        Представитель истца Пазников А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        В письменных возражениях конкурсный управляющий ООО «АСК» Мартынова Е.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, привела доводы о том, что в установленный законодательством срок, возражений относительно местоположения и границ образуемого земельного участка с КН <номер3> от участников общей долевой собственности не поступило, проект межевания был признан согласованным. При изготовлении по заказу ООО «АСК» межевого плана кадастровый инженер не сообщил о наличии уже имевшегося межевого плана, подготовленного по заказу истца. Земельный участок с КН <номер3> с соблюдением процедуры выдела был поставлен на кадастровый учет, с регистрацией права собственности за ООО «АСК». В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, вышеуказанный земельный участок включён в конкурсную массу ООО «АСК». На дату проведения первого собрания кредиторов согласно сформированному реестру кредиторская задолженность ООО «АСК» составила 2 141 369 руб. 30 коп. Поскольку данный земельный участок в настоящее время находится в споре, не представляется возможным утвердить порядок реализации данного имущества. Полагает, что при удовлетворении требований истца будут нарушены права и интересы кредиторов ООО «АСК» в части удовлетворения их требований за счет конкурсной массы. Возражений относительно требований иска в отношении земельного участка с КН <номер2> конкурсный управляющий не представила.

        В письменных возражениях кадастровый инженер ООО «Меридиан» Маркина В.Л. просила в удовлетворении исковых требований Волобуевой Л.И. отказать. Указала, что проект межевания и межевой план не нарушают требований земельного законодательства, а намерения истца выделить земельный участок в аналогичных границах, не имеют правовых последствий, законодательство не содержит положений, предусматривающих обязанность при выделе земельных долей в натуре соблюдать интересы третьих лиц, которые в будущем намерены выделить свои земельные доли.

                    Решением Михайловского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года исковые требования Волобуевой Л.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» с вынесенным решением не согласно, ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при анализе проекта межевания, межевого плана, экспликации на земельный участок с КН <номер2>, площадью с/х угодий 626,5 га, суд необоснованно сделал вывод, что ООО АСК произвело выдел именно 54-х земельных долей. Согласно экспликации на указанный земельный участок выделено в его составе 568 га пашни и 58,5 га кормовых. В проекте межевания указано, что производится выдел без распределения на паи. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что ООО АСК как собственник владеет 1600,8 га в едином землепользовании с КН <номер1> и имеет право на выдел части имеющейся у него площади, без указания на количество выделенных земельных долей с последующей постановкой выделенного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности, а остальная площадь может оставаться в исходном земельном участке. Ссылается на то, что законом не указано, что одному извещению в СМИ соответствует один проект межевания на выделяемый земельный участок. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ООО АСК одновременно обратилось с заявлением о государственной регистрации прав на образованный земельный участок.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Пазников А.Н. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО АСК - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители Волобуевой Л.И. Пазников А.Н. и Донцов Д.А. возражали против доводов жалобы.

        Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец Волобуева Л.И. и ответчик ООО «АСК» являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером <номер1>, расположенный на землях <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на сентябрь 2019 года размер доли Волобуевой Л.И. составляет 1635,6 га (№ гос.регистрации <номер> от 18.10.2017) ООО «АСК» - 788,8 га (№ гос.регистрации <номер> от 22.11.2017).

С целью выдела и образования земельного участка в счет земельной доли Волобуева Л.И. воспользовалась своим правом по выделению в натуре земельного участка в счет доли из земельного участка с кадастровым номером <номер1>, в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обратившись в индивидуальном порядке (в связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности) к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

По заказу представителя истца Пазникова А.Н. кадастровым инженером <ООО...> Ф.И.О.7 12.10.2017 подготовлен проект межевания земельного участка с КН <номер1>, расположенного по адресу: <адрес> в связи с образованием многоконтурного земельного участка <номер1>:ЗУ1, общей площадью 1624 га с/х угодий, в том числе пашни 1400 га, кормовые угодья – 224 га.

В газете «Амурская правда» <номер> (28586) от 13.10.2017 было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного земельного участка с кадастровым номером <номер1>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания указан Пазников А.Н. Подготовил проект межевания кадастровый инженер Ф.И.О.7

Согласно заключению кадастрового инженера в течение срока установленного законодательством для ознакомления, предъявления возражений относительно размера и местоположения образуемого участка, от участников общедолевой собственности возражений не поступило. Проект межевания признан согласованным и утвержден заказчиком 15.11.2017.

Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 26.02.2018 Волобуевой Л.И. приостановлены регистрационные действия, а уведомлением от 30.05.2018 отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (выявлено наличие ранее наложенного в судебном порядке ограничения, а также в виду противоречивости в документах и сведениях ЕГРН, неполнота представленных документов).

01.02.2019 представитель истца Пазников А.Н. обратился с заявлениями в Управление Росреестра по Амурской области о государственном кадастровом учете земельного участка согласно проекту межевания от 15.11.2017 и государственной регистрации прав.

Уведомлением Управления Росреестра по Амурской области от 13.02.2019 Волобуевой Л.И. приостановлены регистрационные действия, а уведомлением от 08.11.2019 отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав (выявлено пересечение границ с границами ЗУ с КН <номер2>).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом также установлено, что ответчик ООО «АСК» реализовал свое право на выдел в индивидуальном порядке земельных участков в счет земельных долей из исходного участка с КН <номер1>, посредством подготовки кадастровым инженером ООО «Геодезия» Непогодьевым А.А. проектов межевания.

Из материалов дела известно, что по заказу ген.директора ООО «АСК» Ф.И.О.8 кадастровым инженером ООО «Геодезия» Непогодьевым А.А. 01.11.2017 подготовлены два проекта межевания двух многоконтурных земельных участков площадью 626,5 га и 812 га, образованных путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с/х назначения с КН <номер1>. Согласно заключениям кадастрового инженера собственником ООО «АСК» принято решение по оформлению долей в индивидуальном порядке, через публикацию извещения о каждом проекте в газете «Амурская правда» от 03.11.2017 <номер>. Поскольку возражения по поводу выделяемых земельных участков не поступило, 08.12.2017 проекты межевания были утверждены. На момент формирования проектов межевания от 01.11.2017 наложены на основании определения суда от 04.07.2017 ограничения в использовании ООО «АСК» земельной доли в размере 788,8 га. Оба земельных участка выделялись в счет долей №<номер1>-28/004/2017-85 от 09.10.2017 (размер доли 905,2), а также приобретённым по договорам купли-продажи от 29.08.2017 (размер долей, 487,2га, 69,6 га, 139,2га).

К указанным проектам межевания, подготовленным по заказу ООО «АСК», приложены копии публикаций из газеты «Амурская правда» <номер> (28595) от 03 ноября 2017, содержащие одно извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <номер1>. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания указано ООО «АСК». Проект межевания выполнен кадастровым инженером Непогодьевым А.А. Других извещений о согласовании каких-либо иных проектов, подготовленных по заказу ООО «АСК» кадастровым инженером Непогодьевым А.А. представленная редакция газеты не содержит.

Определением Михайловского районного суда от 03 июля 2017 года, вынесенному по гражданскому делу №2-149/2017, приняты меры по обеспечению иска Ф.И.О.9 к ООО «АСК» и др. ответчикам о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер1>, в виде запрещения Управлению Росреестра по Амурской области производить регистрационные действия в отношении принадлежащих ООО «АСК» земельных долей общей площадью 788,8 га в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер1>, а также запретить производить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав в отношении указанных земельных долей.

Определением Михайловского районного суда от 10 июня 2019 года ранее принятые обеспечительные меры по гражданскому делу №2-149/2017 отменены.

Согласно выпискам из ЕГРН, приложенным к проектам межевания, подготовленным 01.11.2017 кадастровым инженером Непогодьевым А.А., по состоянию на 09.10.2017 ООО «АСК» являлось собственником земельной доли в составе исходного земельного участка с кадастровым номером <номер1>, размером 905,2 га (№ гос.регистрации <номер> от 09.10.2017. Из указанной выписки также следует наличие в ЕГРН сведений об ограничении, наложенном на земельную долю ООО «АСК» в размере 788,8 га, определения суда от 03.07.2017 по г/д № 2-149/2017.

Кроме того, к указанным двум проектам межевания, подготовленным 01.11.2017 кадастровым инженером Непогодьевым А.А., приобщены также три договора купли-продажи земельных долей от 29.08.2017, заключенные ООО «АСК» (на стороне покупателя) с администрацией Калининского сельсовета Михайловского района (выступившей на стороне продавца) в отношении земельных долей площадью 487,2 га, 139,2 га, 69,6 га, в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер1>, государственная регистрация перехода права собственности на основании которых к ООО «АСК» произведена 22.11.2017 (№№ гос.регистрации <номер>, <номер>, <номер>).

    Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН на земельный участок с КН <номер1>, представленной по состоянию на сентябрь 2019 года, из данного земельного участка образованы земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами <номер3>, <номер2>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2019, земельный участок с кадастровым номером <номер2>, общей площадью 6265000+/-13604 кв.м., поставлен на кадастровый учет 12.10.2018. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка состоит из 3 контуров. Сведения о правах на земельный участок в реестре прав отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2019, земельный участок с кадастровым номером <номер3>, общей площадью 8120000+/-16515 кв.м., поставлен на кадастровый учет 18.07.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Граница земельного участка состоит из 4 контуров. Собственником земельного участка значится ответчик ООО «АСК» (№ гос. регистрации <номер> от 19.07.2019).

Истец заявил требования о признании недействительным образования (выдела) указанных земельных участков, вследствие недействительности кадастровых работ, выраженных в проектах межевания и межевых планах, выполненных по заказу ООО «АСК».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Из ст. 13 вышеназванного Федерального закона следует, что извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Удовлетворяя исковые требования Волобуевой Л.И., об исключении сведений из кадастра недвижимости о земельных участках с КН <номер2> и <номер3> и признании отсутствующим права собственности ООО «АСК» на образованный земельный участок с КН <номер3>, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что образованием указанных земельных участков с нарушением процедуры выдела нарушены права и законные интересы Волобуевой Л.И. на выдел принадлежащей ей доли в едином землепользовании.

При этом суд, руководствуясь экспертным заключением ИП Ф.И.О.10, материалами <ООО...>, сведениями, содержащимися в экспликациях к проектам межевания земельных участков, сформированных по заказу ООО «АСК» от 01.11.2017, указал на не соблюдение при формировании (образовании) земельных участков с КН <номер2> и <номер3>, соотношения его долей по видам угодий (пашня и иные с/х угодья).

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры образования ООО «АСК» земельных участков по проектам межевания от 01.11.2017 и, как следствие, недействительности результатов межевых работ, поскольку межевые планы, являющиеся результатом кадастровых работ на стадии формирования земельных участков с КН <номер2> и <номер3>, и предъявляемые в орган регистрации прав с целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности из состава земель сельскохозяйственного назначения, изготовлены, в том числе, на основании проектов межевания земельных участков, изготовленных 01.11.2017, которые в рассматриваем случае не прошли в установленном законом порядке стадию согласования, в связи с чем не могут быть признаны утверждёнными в соответствии с требованиями Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что при разрешении настоящего спора следует учитывать не только правовой режим образованных в результате выдела земельных участков с кадастровыми номерами <номер2>, <номер3>, как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые законом свойства в целом земель сельскохозяйственного назначения, а также их целевое назначение.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Закона 24.07.2002 №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Пункт 2 ст. 260 ГК РФ предусматривает, что пользование земельным участком, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В силу п.4 ст. 3 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» при выделе земельного участка должно быть обеспечено соблюдение следующих требований: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования; недопущение создания недостатков в землепользовании (вклинивание, чересполосица, дальноземелье); соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых и существующих земельных участков.

Согласно экспликации к проекту межевания многоконтурного земельного участка, состоящего из 3 контуров, общей площадью 638,6 га, площадь выделяемых с/х угодий составила 626,5 га, из них: 568 га - пашни, 58,5 га – иных угодий, 12,1 – прочие земли. Площадь <:ЗУ1> (1) – 113,7 га, из них: 88 га - пашни, 22 га - сенокосы, 3,7 га – прочие земли; площадь <:ЗУ1> (2) – 419,5 га, из них: 390 га - пашни, 21,5 га - сенокосы, 8 га – прочие земли; площадь <:ЗУ1> (3) – 105,4 га, из них: 90 га - пашни, 15 га - сенокосы, 0,4 га – прочие земли (Т. 1 л.д. 129).

Согласно экспликации к проекту межевания многоконтурного земельного участка, состоящего из 4 контуров, общей площадью 813,2 га, площадь выделяемых с/х угодий составила 813,2 га, из них: 812 га - пашни, 0 га – иных угодий, 1,2 – прочие земли. Площадь <:ЗУ1> (1) – 429,8 га, из них: 429,8 га - пашни, 0 га - сенокосы, 0 га – прочие земли; площадь <:ЗУ1> (2) – 279,7 га, из них: 278,5 га - пашни, 0 га - сенокосы, 1,2 га – прочие земли; площадь <:ЗУ1> (3) – 74,3 га, из них: 74,3 га - пашни, 0 га - сенокосы, 0 га – прочие земли; площадь <:ЗУ1> (4) – 29,4 га, из них: 29,4 га - пашни, 0 га - сенокосы, 0 га – прочие земли (Т. 3 л.д. 147).

             Судом с целью установления существенно значимых для дела обстоятельств на основании ходатайства истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ИП «Ф.И.О.10».

             Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта образованные в результате кадастровых работ контуры земельного участка с кадастровым номером <номер2> не соответствуют материалам землеустроительной документации государственного фонда данных Росреестра Амурской области.

                      При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером <номер2> на кадастровую карту земель корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) КФХ <данные изъяты>, 1994 г. установлено, что часть ЗУ с КН <номер2>(1) площадью 113,69 га, состоит из земель под пашни площадью 106,4 га и из земель не с/х угодий (заболоченность, лиманы) площадью 7,29га; часть ЗУ с КН <номер2>(2) площадью 419,52 га, состоит из земель под пашни площадью 390,29 га, из земель под кормовые угодья (сенокосы) площадью 23,64 га и из земель не с/х угодий (заболоченность, лиманы) площадью 5,59 га; часть ЗУ с КН <номер2>(3) площадью 105,47 га, состоит из земель под пашни площадью 95,79 га, из земель под кормовые угодья (сенокосы) площадью 6,42 га и из земель не с/х угодий (заболоченность, лиманы) площадью 3,26 га. Таким образом, общая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер2> – 638,68 га, из них: пашни 592,48 га, кормовые угодья – 30,06 га и иные не с/х угодья – 16,14 га. То есть, на 1 выделенный земельный пай (долю) приходится: 10,97 га пашни, 0,5566 га кормовых угодий, 0,2988 га прочих земель. По результатам расчета площади земельного участка с кадастровым номером <номер2>, по координатам, указанным в выписке из ЕГРН от 10.09.2019 №28/101/909/2019-3677, её размер составил 1136944,64 кв.м + 4195213,51 кв.м + 1054720,25 кв.м = 6386878 кв.м. Проанализировав площади земельного участка с кадастровым номером <номер2>, площади угодий, из которых он состоит и размера земельного пая (доли) установлено превышение нормы выдела земельного пая (доли): 638,68 га:54=11,83га. По норме земельного пая (доли) согласно сведениям, содержащимся в материалах корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) КФХ <данные изъяты>, 1994 г., произведен выдел большего количества земельных паев (долей): 638,68га:11,57=55,2 земельных пая (доли).

                    Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно сделал вывод, что ООО АСК произвело выдел именно 54-х земельных долей, а также то, что ООО АСК как собственник владеет 1600,8 га в едином землепользовании с КН <номер1> и имеет право на выдел части имеющейся у него площади, без указания на количество выделенных земельных долей, не могут быть приняты во внимание, с учетом установленных судом выше обстоятельств несоответствия соотношения иных выделяемых угодий к площади выделенной пашни, а также несоответствие фактически выделенных ответчиком с/х угодий проекту межевания.

                Доводы жалобы относительно того, что законом не указано, что одному извещению в СМИ соответствует один проект межевания на выделяемый земельный участок, являются несостоятельными.

                В соответствии с п. 7 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

                Согласно материалам дела, к каждому из проектов межевания от 01.11.2017 приложена публикация газеты «Амурская правда» от 03.11.2017 <номер>, которая содержит лишь одно извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого из исходного участка с кадастровым номером <номер1>, из буквального содержания которого следует, что подлежит согласованию один проект межевания, подготовленный по заказу ООО «АСК» кадастровым инженером Непогодьевым А.А. в отношении одного выделяемого земельного участка.

                Поскольку указанное извещение не содержит сведений индивидуализирующих один из двух проектов межевания, суд первой инстанции сделал верный вывод о не возможности сделать однозначный вывод, о согласовании какого именно проекта подготовленного по заказу ООО «АСК» кадастровым инженером Непогодьевым А.А. идет речь.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

                Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

                    Решение Михайловского районного суда Амурской области от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Амурская сельскохозяйственная компания» - без удовлетворения.

                    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

        Председательствующий

    Судьи: