Решение по делу № 2-610/2023 от 22.05.2023

Дело №2-610/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский                                                                                          09 ноября 2023 года

                  Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Р.Р. к НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

установил:

                  Гумеров Р.Р. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с НО Фонд развития жилищного строительства РБ в пользу Гумерова Р.Р. стоимость устранения выявленных недостатков, за вычетом строительных материальных (годных) остатков в размере 296222 рубля 14 копеек, неустойку, начисляемую в размере 1% в день на сумму 296222 рубля 14 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанной суммы, моральный вред в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 983 рубля 97 копеек.

                  Истец Гумеров Р.Р. свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела объект недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер квартиры №. Застройщиком вышеуказанной квартиры является НО Фонда развития жилищного строительства РБ. Со стороны ФИО2 условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Оплата стоимости квартиры в размере 3651719,50 руб. произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные договором. Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, ФИО2 подарила <данные изъяты> Гумерову Р.Р. трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер квартиры №. После приобретения квартиры выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ. Поскольку застройщиком обязательства исполнена ненадлежащим образом, Гумеров Р.Р. телеграммой пригласил НО Фонд развития жилищного строительства РБ на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема выявленных недостатков, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 310143 рубля 35 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, однако ответчиком оставлено без удовлетворения.

                  -Истец Гумеров Р.Р., его представитель Бессарабов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

                  -Ответчик НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, в дополнении к письменной позиции, просил назначить повторную/дополнительную судебную экспертизу, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, данных уважительности причин неявки не имеется.

                  -Третье лицо ООО «Строительное Управление №9» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, данных уважительности причин неявки не имеется.

                  В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                  Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                  Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

                  В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

                  Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

                  Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                  В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

                  Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

                  Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

                  В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

                  В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

                  Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

                  Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

                  Согласно пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

                  Исходя из положений части 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

                  В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

                  Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Предметом настоящего договора купли-продажи является трехкомнатная <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №

                  Со стороны покупателя условия по настоящему договору исполнены полностью и надлежащим образом, оплата стоимости квартиры в размере 3651719 рублей 50 копеек произведена в полном объеме и сроки, предусмотренные договором.

                  Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, ФИО2 подарила <данные изъяты> Гумерову Р.Р. трехкомнатную <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №.

                  После приобретения квартиры выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

                  Поскольку застройщиком обязательство исполнено ненадлежащим образом, истец Гумеров Р.Р. телеграммой пригласил НО Фонд развития жилищного строительства РБ на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

                  Согласно акту технического заключения № независимой экспертизы на соответствия качества отделочных работ согласно СНиП (СП, ГОСТ) были выявлены существенные отступления производственного характера по качеству.

                  Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 333493 рубля 24 копейки, стоимость услуг эксперта составила 35000 рублей.

                  В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

                  Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

                  По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

                  Частью 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

                  Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

                  Согласно части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

                  При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

                  Частью 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

                  Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

                  В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

                  Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

                  Согласно требованиям действующего законодательства, застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.

                  Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость».

                  Согласно заключению эксперта № ООО «Независимость» стоимость устранения недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> составляет 309838 рублей 80 копеек, также определены годные остатки, размер которых составила 13616 рублей 66 копеек.

                  Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив данное экспертное заключение № ООО «Независимость», суд считает его объективным и достоверным.

                  Суд не усматривает оснований ставить под сомнение заключение эксперта № ООО «Независимость», поскольку оно отвечает требованиям статей 55,59 -60 ГПК РФ, Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

                  Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, сторонами суду не представлено, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

                  Исковые требования о взыскании стоимости выявленных несоответствий и дефектов в заявленном истцом размере после уточнения исковых требований подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, не представлено.

                  Заменяемыми изделиями (деталей, узлов) в квартире согласно заключению эксперта, являются стеклопакеты, бут (лом) стяжка пола. Поскольку вышеуказанная негодная бракованная продукция не соответствует нормативным требованиям и не может быть использована по своему прямому назначению в квартире истцов, то она подлежит замене. Суд принимает во внимание, что в случае оставления потребителю подлежащих замене изделий, являющихся годными, имеющих материальную ценность, на новые изделия на стороне потребителя может возникнуть неосновательное обогащение.

                  Техническая возможность возврата ответчику материалов, подлежащих замене, действующим законодательством при возникших правоотношениях сторон не запрещена. Однако, учитывая отсутствие согласия истца на возврат заменяемых изделий и желание оставить их у себя, то размер расходов на устранение недостатков может быть уменьшен на стоимость заменяемых изделий.

                  При определении стоимости устранения недостатков, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из стоимости, установленной судебной экспертизой № ООО «Независимость» согласно которой                  стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составила 296222 рублей 14 копеек, (309838,80 - 13 616,66=296222,14).

                  Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

                  Согласно положениям ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                  В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

                  Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

                  Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена претензия истца, с требованием возместить расходы на устранение недостатков в течение 10 дней со дня получения претензии.

                  Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 130 дней и правильным является следующий расчет: 385088 рублей 78 копеек (296222,14 руб. (стоимость устранения строительных недостатков) x 130 дней (период начисления неустойки) x 1% (процент неустойки).

                  Начисление истцом неустойки, начиная с выходного дня (ДД.ММ.ГГГГ), является не правомерным, в силу следующего.

                  В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

                  По смыслу и из названия статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит начислению с первого рабочего дня после окончания мер, установленных Постановлением правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года

                  С учетом изложенного, во взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

                  В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                  Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

                  На основании изложенного, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, в том числе действия ответчика по выплате истцу возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет к взысканию сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296222 рубля 14 копеек, так как находит данную сумму разумной и справедливой.

                  Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

                  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

                  Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

                  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

                  Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения суда по делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы в размере 296222 рубля 14 копеек исходя из 1% в день от этой суммы.

                  Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

                  Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                  Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

                  Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

                  Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей, при этом учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя.

                  По требованиям истца о взыскании штрафа.

                  Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

                  Между тем, принимая во внимание, что претензия предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа от суммы устранения строительных недостатков.

                  Суд считает подлежащим взысканию с ответчика штрафа в размере 148111 рублей 07 копеек от взысканной суммы неустойки (296222,14*50%).

                  Оснований для отсрочки исполнения решения суда в соответствии ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

                  В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                  Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг эксперта ООО «Перспектива» по заключению № в размере 35000 рублей согласно квитанции серия 002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

                  Суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, считая их необходимыми.

                  Согласно пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                  Суд считает, что на основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 983 рубля 97 копеек.

                  От ООО «Независимость» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 68000 рублей.

                  Стоимость производства судебной экспертизы составила 68000 рублей, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения, счетом на оплату №С от ДД.ММ.ГГГГ.

                  В связи с этим на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Независимость» с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 68000 рублей.

                  Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                  Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

                  Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного 10605 рублей 55 копеек, неимущественного характера 300 рублей, а всего в размере 10905 рублей 55 копеек.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                  Исковые требования Гумерова Р.Р. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

                  Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу Гумерова Р.Р. стоимость устранения выявленных недостатков, за вычетом строительных материальных (годных) остатков в размере 296222 рубля 14 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296222 рубля 14 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков исходя из расчета 1% в день от суммы 296222 рубля 14 копеек, штраф в размере 148111 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 983 рубля 97 копеек.

                  В удовлетворении остальной части исковых требований Гумерова Р.Р. к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, отказать.

                  Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу экспертной организации ООО «Независимость» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 68000 рублей.

                  Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10905 рублей 55 копеек.

                  Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд РБ в течение месяца.

                  Председательствующий судья:                                       Аюпов И.Э.

                                                                                  (подпись)

Копия верна.

Судья________________