Решение по делу № 21-361/2018 от 13.03.2018

Судья Бенерович О.В. Дело № 7-21-361

Р Е Ш Е Н И Е

2 апреля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ОАО «Тернейлес» Риковой Г.В. на решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Тернейлес»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Рикова Г.В. просит вынесенные в отношении ОАО «Тернейлес» постановление должностного лица КГКУ «Приморское лесничество» от 20 сентября 2017 года и решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса РФ).

В силу пункта 4 Правил № 474 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Аналогичное положение содержалось в пункте 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01 августа 2011 года № 337 (утратили силу с 09 января 2017 года).

Из материалов дела следует, что ОАО «Тернейлес» в Тернейском районе Приморского края, Тернейское лесничество, Малокемское участковое лесничество на землях лесного фонда в квартале № выдел № лесосека № Малокемского участкового лесничества на площади 15,6 га осуществляет пользование лесным участком с целью заготовки древесины на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту освоения лесов, в выделах № квартала № Малокемского участкового лесничества разрешено проведение выборочной проходной рубки интенсивностью 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест рубок в квартале № выделы № лесосека № Малокемского участкового лесничества на площади 15,6 га выявлен факт незаконной рубки древесины сверх объема, задекларированного в лесной декларации в объеме 570, 92 куб.м. из них лиственница 398, 82 куб.м., ель 90, 02 куб.м., береза белая 82,08 куб.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Тернейлес» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении фактов нарушений лесного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, технологической картой разработки лесосеки и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ОАО «Тернейлес» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ОАО «Тернейлес» деяние квалифицировано по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ОАО «Тернейлес» от административной ответственности не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «Тернейлес», являясь арендатором лесного участка, не выполнило требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о недоказанности факта незаконной рубки ОАО «Тернейлес» на лесосеке № выделов № квартала № Малокемского участкового лесничества в связи с наличием возможности для свободного доступа третьих лиц на территорию указанной лесосеки являются несостоятельными.

Заключив договор аренды лесного участка, ОАО «Тернейлес» приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по проведению лесозаготовительных работ в соответствии с требованиями лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц. Между тем, доказательств осуществления надлежащего контроля за вверенными лесами ОАО «Тернейлес» не были представлены, факт самовольной рубки деревьев иными лицами на лесосеке № юридическим лицом зафиксирован не был, обращение по данному факту в правоохранительные органы не направлялось.

Таким образом, ОАО «Тернейлес», как лесопользователем, не были приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка в 95 квартале Малокемского участкового лесничества, где обнаружена незаконная рубка. Вместе с тем такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности юридическим лицом могли и должны были быть приняты.

Доводы жалобы о том, что осмотр лесосеки, произведенный в отсутствие представителя ОАО «Тернейлес» без надлежащего извещения лесопользователя о времени осмотра, является незаконным, противоречит материалам дела.

По сведениям, представленным в суд и.о. директора Тернейского филиала КГКУ «Приморское лесничество» Кузнецовым А.В., извещением об осмотре мест рубок № от ДД.ММ.ГГГГ осмотр лесосек по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по Малокемскому участковому лесничеству был назначен на ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ОАО «Тернейлес» начало осмотра мест рубок было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с большим количеством лесосек осмотр мест рубок по Малокемскому участковому лесничеству производился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии представителя ОАО «Тернейлес», действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает его уведомление о предстоящем осмотре, срок осмотра мест рубок в Малокемском участковом лесничестве должностными лицами КГКУ «Примлес» был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Осмотр лесосеки № выделы №, № квартала № Малокемского участкового лесничества произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение тот факт, что осмотр лесосек в Малокемском лесничестве, с учетом площади, подлежащей осмотру, фактически проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начало осмотра ДД.ММ.ГГГГ заявитель не оспаривает, следовательно, следует признать обоснованным выводы судьи районного суда о том, что ОАО «Тернейлес» было уведомлено о начале осмотра мест рубок.

Достоверность отраженных в акте осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ сведений заявителем не оспаривается.

Постановление о привлечении ОАО «Тернейлес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Утверждение заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ с момента окончания лесозаготовительных работ на лесосеке в соответствии с отчетом об использовании лесов, который получен КГКУ «Примлес» ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому постановление вынесено за пределами срока давности, нельзя признать правильным.

В соответствии с пунктом 2 Порядка представления отчета об использовании лесов и его формы, требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, утвержденного Приказом Минприроды России от 25 декабря 2014 года № 573, отчет представляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, Отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

Предоставление ОАО «Тернейлес» отчета об использовании лесов за период январь – декабрь 2016 года не свидетельствует об окончании лесозаготовительных работ на соответствующей лесосеке.

Согласно пункту 7 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 1 ноября 1983 года № 130при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете (ордере) срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ. Лесхоз обязан в течение 10 дней после окончания работ провести освидетельствование мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов, предварительно уведомив в таком же порядке лесопользователя о дне освидетельствования.

Следовательно, если ОАО «Тернейлес», имея право использования лесов для заготовки древесины по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончило ведение лесозаготовительных работ ранее установленного срока, оно было обязано сообщить об этом в уполномоченный орган письменно, что в свою очередь порождало обязанность органа провести освидетельствование лесного участка.

Доказательства того, что ОАО «Тернейлес» выполнило указанное требование и в установленном порядке сообщило в уполномоченный орган об окончании лесозаготовительных работ на лесосеке № 9, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного срок совершения административного правонарушения по делу определен верно - ДД.ММ.ГГГГ с момента выявления нарушений правил заготовки древесины, привлечение лесопользователя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, вывод судьи Тернейского районного суда Приморского края о наличии в действиях ОАО «Тернейлес» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, данный вывод сделан на основании установленных фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы ОАО «Тернейлес» на постановление по делу об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Административное наказание назначено ОАО «Тернейлес» в пределах санкции части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Тернейлес» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына