Решение по делу № 2-22/2023 (2-699/2022;) от 07.10.2022

22RS0003-01-2022-000975-53

Дело № 2-22/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвиго Марины Сергеевны к Ванюшиной Антонине Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, по встречному исковому заявлению Ванюшиной Антонины Константиновны к Цвиго Марине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Цвиго М.С. обратилась в суд с иском к Ванюшиной М.С. об устранении препятствий в пользовании имуществом, о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Соседний участок, граничащий с земельным участком Цвиго М.С., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит Ванюшиной А.К., границы соседнего участка не определены. Ответчиком на земельном участке возведена постройка - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная постройка возведена без получения разрешительной документации, с грубым нарушением законодательства РФ, постройка перегораживает проход и подъезд к садовому дому, принадлежащему истцу. Кроме того, постройка на смежном земельном участке возведена ответчиком с нарушением требований санитарных норм, норм противопожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на территории земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается экспертным заключением ООО «НЭО «ЭКСПЕРТ 22» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что постройка – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, возведенная ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведена частично на земельном участке, принадлежащем истцу, без получения необходимого разрешения, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм пи правил. Самовольная постройка, возведенная ответчиком, создает препятствия для истца в пользовании принадлежащим ему имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, садовым домом с кадастровым номером №, поскольку занимает часть площади земельного участка, принадлежащего истцу, перегораживает проход и проезд к садовому дому; нарушения, допущенные при возведении указанной самовольной постройки, создают угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся на территории земельного участка истца.

Указывает, что неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об устранении указанных препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, однако, ее требования удовлетворены не были.

Просила признать постройку – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведенную Ванюшиной А.К., самовольной постройкой, признать отсутствующим право собственности Ванюшиной А.К. на постройку - жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании Цвиго М.С. принадлежащего ей на праве собственности имущества: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и садовым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ванюшину А.К. снести самовольную постройку.

Впоследствии уточнила заявленные требования, просила признать постройку – объект незавершённого строительством – садовый дом сложной конфигурации, двухэтажный с подвалом, общей площадью 214,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Признать отсутствующим право собственности Ванюшиной А.К. на постройку – жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Устранить препятствия в пользовании Цвиго М.С. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 524 +\- 16 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, садовым домом, с кадастровым номером №, площадью 47,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Ванюшину А.К. снести самовольную постройку объект незавершённого строительством – садовый дом сложной конфигурации, двухэтажный с подвалом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 214,8 кв.м.

Ванюшина А.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Цвиго М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что Цвиго М.С. чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, а именно использовала часть земельного участка, принадлежащего ей, на котором расположена часть садового дома в виде отмостки и свеса крыши, крыша не оборудована системой снегозадержания, что влечет за собой падение снег на земельный участок Ванюшиной А.К.; крыша не оборудована системой водоотведения, в результате чего осадки попадают на земельный участок Ванюшиной А.К..

Просила обязать Цвиго М.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Ванюшиной А.К. земельным участком: демонтировать часть садового дома и его элементов (стена, крыша, отмостка) на расстояние один метр от границы смежного земельного участка

Впоследствии уточнила заявленные требования, просила обязать Цвиго М.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Ванюшиной А.К. земельным участком: демонтировать часть садового дома и его элементов (стена, крыша, отмостка) на расстояние три метра от границы смежного земельного участка, поскольку согласно заключения эксперта и положений п.6.7 Свода Правил СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения) минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от садового дома – 3 м.

В судебном заседании представитель истца Цвиго М.С. – Тимошкин Р.С. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Ванюшиной А.К. – Хегай А.И. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Ванюшиной А.К. – Баскакова Ю.С. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебном заседании третье лицо Епихин Р.А. исковые требования Ванюшиной А.К. поддержала, встречные исковые требования не признала.

В судебное заседание не явились: истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Цвиго М.С., ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ванюшина А.К., представители третьих лиц СНТ «Амурское», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьи лица Быкадорова В.И., Бахтин С.И., Трябчев А.В., Суслин Е.Г., Карпов Д.С., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр Семенова В.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Цвиго М.С., Ванюшиной А.К. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 35 определяет, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, площадью 524+\-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Цвиго Марине Сергеевне с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Цвиго М.С., местоположение границ земельного участка определено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости садовый дом, общей площадью 47,3 кв.м., 2-х этажный, 1988 года постройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Цвиго Марине Сергеевне с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Цвиго М.С.,, декларации об объекте от 15.02.2022

Смежным земельным участком является земельный участок, расположенный по <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый номер №, площадью 591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ванюшиной Антонине Константиновне с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Епихиным Р.А., ФИО9 и Ванюшиной А.К., границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Межевой план отсутствует.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание, с назначением жилое, одноэтажное,2021 года постройки, кадастровый номер №, площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Ванюшиной Антонине Константиновне с ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Епихиным Р.А., ФИО9 и Ванюшиной А.К..

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторонами в обоснование исков указано на нарушение градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки МО «Лесной сельсовет» при возведении жилых (садовых) домов.

Смежными землепользователями являются Быкадорова В.И., Бахтин С.И., Трябчев А.В., Суслин Е.Г., Карпов Д.С..

Спор с иными смежными землепользователями отсутствует.

По ходатайству Хегай А.И. судом была назначена по настоящему делу судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия границ смежных земельных участков, указанных в правоустанавливающих и технических документах, фактически существующим границам, а также соответствия построек градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, проведение экспертизы поручалось Сибирском филиалу Публично-правовой компании «Роскадастр».

В материалах дела представлено заключение экспертов Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-84 Т.3).

Согласно карты градостроительного зонирования МО Лесной сельсовет Бийского района, расположенной на сайте администрации Бийского района, (https://lesnoj-r22.gosweb.gosuslugi.ru/) земельный участок по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне: в зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ2).

Из заключения следует, что в результате визуального осмотра было установлено, что

- фактические границы земельного участка по <адрес> принадлежащего Цвиго М.С. на местности обозначены ограждением из металлического профилированного листа по металлическим столбам (фасадное ограждение), ограждением из сетки-рабицы по металлическим столбам на бетонном фундаменте, и стенами хозяйственных построек и садового дома №. На территории земельного участка расположен одноэтажный с мансардой садовый дом, надворные постройки. Вход на территорию земельного участка осуществляется с северной стороны ( с проезжей части – <адрес>).

- фактические границы земельного участка по <адрес>, принадлежащего Ванюшиной А.К. на местности частично обозначены металлическим ограждением, кирпичным ограждением с заполнением металлической решеткой. На территории участка расположено двухэтажное с подвалом деревянное строение. Вход на территорию земельного участка осуществляется с северной стороны (с проезжей части – <адрес>). Юго-восточная граница земельного участка не определена, так как земельный участок фактически объединен со смежным земельным участком, расположенным с северо-восточной стороны.

- фактическая межевая граница между земельным участками по <адрес> обозначена на местности следующим образом: (от фасадной линии ограждения (северо-западная границы земельных участков) по ограждению из металлических столбов на ленточном фундаменте, далее по наружной грани крыльца и наружным стенам строения садового дома № до металлического ограждения (задняя граница земельного участка №).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, относятся к категориям земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», таким образом, координаты углов поворотов границ земельных участков и расположенных на них строений и сооружений, а также прилегающей территории определены экспертом на дату осмотра с точностью, не превышающей среднюю квадратическую ошибку 0,20 м в соответствии с «Приложением к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Экспертом была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков по <адрес> и расположенных на них строений, по результатам которой определены координаты поворотных точек границ участков и контуров строений. Схема фактических границ земельных участков по <адрес> с привязкой к ситуации показана в Приложении 2.

Фактические границы земельного участка по <адрес> определены в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф1. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице Б.

Фактические границы (часть) земельного участка по <адрес> определены в точках ф15-ф14-ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф18-ф17-ф16. Координаты поворотных точек фактических границ (часть) земельного участка по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице Б.

Фактическая межевая граница земельных участков по <адрес> определена в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7. Координаты поворотных точек фактической межевой границы земельных участков по <адрес> в системе координат МСК 22, приведены в таблице Б

В результате сравнительного анализа существующего на дату осмотра местоположения фактических границ земельного участка по <адрес> с местоположением плановых границ (согласно сведений ЕГРН кадастровый номер №), установлено (см. Приложения 2):

- местоположение фактической юго-западной границы земельного участка в точках ф12-ф13 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п9-п10-п11 на расстояние от 0,68м до 1,36м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической юго-западной границы в точках ф12-ф13 в виде прямой линии соответствует конфигурации плановой границы в точках п10-п11.

- местоположение фактической юго-западной границы земельного участка в точках ф10-ф11-ф12 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п8-п9-п10 на расстояние от 0,25м до 0,43м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической юго-западной границы в точках ф10-ф11-ф12 в виде линии с одним характерным изгибом соответствует конфигурации плановой границы в точках п8-п9-п10.

- местоположение фактической северной границы (фасадной) земельного участка в точках ф1-ф13 имеет смещение от плановой границы в сторону земель неразграниченной собственности в точках п1-п11 на расстояние 0,25м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической северной границы в точках ф1-ф13 в виде прямой линии соответствует конфигурации плановой границы в точках п1-п11.

- местоположение фактической южной границы земельного участка в точках ф8-ф9-ф10 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п6-п7-п8 на расстояние до 0,53м, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

- местоположение фактической южной границы земельного участка в точках ф7-ф8 имеет смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п5-п6 на расстояние до 0,82м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

- местоположение фактической южной границы земельного участка в точках ф9-ф10 смещение от плановой границы в сторону своего земельного участка в точках п5-п6 на расстояние до 0,53м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

Конфигурация фактической южной границы в точках ф7-ф8-ф9-ф10-ф11 в виде линии с тремя характерным изгибом соответствует конфигурации плановой границы в точках п5-п6-п7-п8.

- местоположение фактической северо-восточной границы (смежной с земельным участком №) в точках ф1-ф2-ф3-ф4 имеет смещение в сторону соседнего земельного участка № от плановой границы п1-п2 на расстояние до 0,43м, что не превышает максимально допустимое расхождение (fдоп=0,6м). Конфигурация фактической границы в точках ф1-ф2-ф3-ф4 в виде линии с одним характерным изгибом не соответствует плановой границе в точках п1-п2 в виде прямой линии.

- местоположение фактической северо-восточной границы (смежной с земельным участком №) в точке ф5 имеет смещение в сторону своего земельного участка от плановой границы в точке п3 на расстояние до 1,83м, что превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

Крыльцо (юго-восточный угол) строения земельного участка №, частично заступает на территорию соседнего земельного участка №. Площадь наложения составляет 1,5кв.м.

- местоположение фактической северо-восточной границы (смежной с земельным участком №) в точках ф6-ф7 (проходит по стене садового дома №) имеет смещение в сторону своего земельного участка от плановой границы п4-п5 на расстояние от 0,25м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

Эксперт отмечает, что ширина отмостки садового дома № составляет 0,52м, таким образом, отмостка садового дома заступает на территорию соседнего земельного участка № на расстояние до 0,32м, что не превышает допустимое расхождение (fдоп=0,6м).

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка № по <адрес> отсутствует.

Выявленное несоответствие в местоположении фактической межевой границы между земельными участками № и № плановой, превышающее максимально допустимое расхождение (fдоп=0,6м) связано с неверным выносом фактической границы (возведением части крыльца строения участка № площадью 1,5 кв.м).

По результатам экспертного осмотра установлено, что исследуемое здание по <адрес> одноэтажное с мансардой, в плане прямоугольной конфигурации с крыльцом, эксплуатируется как садовый дом (для сезонного проживания). Имеет конструктивные характеристики: фундаменты – бетонный ленточный, стены – кирпичные, перекрытие – деревянное по деревянным балкам, крыша – мансардного типа, кровля – двухскатная, металлочерепица по деревянной обрешетке.

В результате проведенных исследований, эксперт делает вывод, что исследуемый садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>:

1) Не соответствует градостроительному регламенту (ПЗЗ) зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ2), в которой не предусмотрено размещение садовых домов.

В соответствии с п.8 ст.39 ПЗЗ выявленное несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является несущественным, не требующим устранения.

2) Соответствует градостроительным требованиям в части расположения относительно строений на смежном земельном участке.

3) Не соответствует градостроительным требованиям в части местоположения относительно плановой границы со смежным земельным участкам, а именно:

Минимальное расстояние от исследуемого здания (садовый дом) до плановой границы с земельным участком по <адрес> составляет 0,25м, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Выявленное несоответствие является неустранимым без существенного ущерба строению (его демонтаж).

При этом один из скатов кровли садового дома направлен в сторону соседнего земельного участка №, на данном скате кровли отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, вынос карнизной части составляет 0,49м, таким образом, сход части атмосферных осадков со ската кровли садового дома № осуществляется на территорию земельного участка по <адрес>. Имеется угроза жизни и здоровью граждан.

Устранение угрозы жизни и здоровью граждан, а также попадания атмосферных осадков на соседний земельный участок возможно путем: (Вариант №1.) Устройство снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скате кровли садового дома, протяженностью 6,7м.

Эксперт отмечает, что данные работы полностью не исключат попадание снежных масс со ската кровли садового дома на территорию соседнего земельного участка;

Конкретные виды и объемы строительно-ремонтных работ и их стоимость, для устранения несоответствий исследуемого объекта в соответствие с предложенным вариантом №1 приведены в локальном сметном расчете (Приложение № 3).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в соответствии с предложенным вариантом №1 по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы (2 квартал 2023г.) составляет с учетом НДС (20%) — 17 423 (Семнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Исследуемое строение (садовый домик), расположенный по адресу: <адрес>, по конструктивным особенностям относится III степени огнестойкости.

Наиболее приближенные к исследуемому садовому дому строения, расположенные на соседних земельных участках: строение (объект незавершенного строительства) по <адрес> относится к зданиям V степени огнестойкости.

Фактически существующее кратчайшее расстояние от исследуемого садового дома до строения (объект незавершенного строительства) по <адрес> составляет 1,24м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м).

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 допускается размещать дома и хозяйственные постройки без противопожарных разрывов на смежных земельных участках, при взаимном согласии собственников и при условии, что суммарная площадь застройки, включая незастроенную площадь между ними, не превышает значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома или постройки.

Эксперт отмечает, что минимальная площадь пожарного отсека V степени огнестойкости, согласно таблицы 6.8 СП2.13130.2012 составляет 500 кв.м (при высоте строения до 5,0м) Суммарная площадь застройки земельных участков (при расчете площади застройки земельных участков по <адрес>, учитывались строения, расстояние до которых составляет менее 12м), включая незастроенную площадь между строениями) составляет 500 кв.м., что соответствует минимальной допустимой площади застройки (этажа) строения без противопожарных стен, равной 500 кв.м.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным правилам в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему строению по <адрес>

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 размещение исследуемых строений по адресам: <адрес> без противопожарных разрывов возможно при взаимном согласии собственников.

Не соответствие требованиям противопожарных расстояний оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества) и не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на соседних земельных участках, так как обеспечена беспрепятственная эвакуация из строений, расположенных на соседних земельных участках №, №.

По результатам исследования строительных конструкций исследуемого садового дома на земельном участке № по <адрес> экспертом выявлено:

1) Существующее техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого строения оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при котором некоторые параметры оцениваемых показателей не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается), угроза жизни и здоровью отсутствует, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

2) Высота помещений садового дома составляет не менее 2,2м, что соответствует п. 7.3 СП 53.13330.2019;

3) Доступ в помещения мансарды осуществляется через лестницу, расположенную внутри, что соответствует п.7.4 СП 53.13330.2019;

4) Крыша садового дома - двухскатная, один скат кровли направлен в сторону соседнего земельного участка снегозадерживающие устройства отсутствуют, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017. Выявленное несоответствие создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Скат кровли садового дома направлен сторону соседнего земельного участка, таким образом, сход атмосферных осадков с крыши осуществляется на территорию соседнего земельного участка по <адрес>, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019.

Выявленные несоответствия не влияют на прочность, надежность и безопасную эксплуатацию строения, расположенного на земельном участке №.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение (садовый дом), расположенный по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, за исключением отсутствия снегозадерживающих и водоотводящих устройств, а также схода атмосферных осадков на территорию соседнего земельного участка (п.9.11 СП 17.13330.2017, п.6.7 СП 53.13330.2019). Выявленные несоответствия не влияют на прочность, надежность и безопасную эксплуатацию строения, расположенного на земельном участке №.

Устранение возможно путем устройства снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скате кровли садового дома протяженностью 6,7м (стоимость и конкретные виды работ приведены в варианте №1 устранения градостроительных несоответствий (Приложение №3).

В результате проведенного экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что набор и планировка исследуемого здания по <адрес>, принадлежащее Ванюшиной А.К. не соответствует сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133, т.1). Поэтажный план исследуемого строения на дату экспертного осмотра приведен в Приложении №4.

На дату экспертного осмотра исследуемое строение представляет собой объект незавершенного строительства – садового дома (отсутствует часть полов, внутренняя отделка, инженерные коммуникации, заполнение межкомнатных дверных проемов), в плане сложной конфигурации, двухэтажное с подвалом. Имеет следующие конструктивные характеристики:

- фундамент: бетонные ленточные;

- стены: стены первого и второго этаже выполнены брусчатыми, стены подвала – бетонные;

- перекрытия: подвальное – сборные железобетонные плиты, междуэтажное - деревянные по деревянным балкам;

- полы: полы подвала и первого этажа – бетонные, полы второго этажа – деревянные;

- крыша и кровля: деревянные стропильные конструкции, кровля – металлические профилированные листы.

Фактически здание состоит из следующих помещений первого этажа: помещение поз.1 площадью 6,3кв.м.; помещение поз.2 площадью 70,0 кв.м.; помещение поз.3 площадью 2,1 кв.м.; Помещения второго этажа: помещение поз.4 площадью 4,5кв.м.; помещение поз.5 площадью 33,3 кв.м.; помещение поз.6 площадью 16,1 кв.м.; помещение поз.7 площадью 16,0 кв.м.; Помещения подвала: помещение поз.8 площадью 33,7кв.м.; помещение поз.9 площадью 32,8 кв.м.; Общая площадь строения на дату экспертного осмотра составляет 214,8 кв.м.

Разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> (для ведения коллективного садоводства) не соответствует градостроительному регламенту (ПЗЗ) зоны садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ2), в которой не предусмотрено размещение жилых зданий.

В соответствии с п.8 ст.39 ПЗЗ выявленное несоответствие вида разрешенного использования земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является несущественным, не требующим устранения.

Расстояние от исследуемого строения до бани, до туалета, расположенных на территории соседнего земельного участка № составляет более 8,0м, что соответствует п.6.8 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Действующими градостроительными требованиями не нормируется высота строения для данного вида разрешенного использования. Соответствует градостроительным требованиям в части расположения относительно строений на смежном земельном участке.

Не соответствует градостроительным требованиям в части местоположения относительно плановой границы со смежным земельным участкам, а именно:

- Минимальное расстояние от исследуемого здания до плановой границы с земельным участком по <адрес> составляет 1,04м, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Выявленное несоответствие является неустранимым без существенного ущерба строению (демонтаж части строения). Выявленное несоответствие не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как сход атмосферных осадков в виде снежных масс и атмосферных вод осуществляется на территорию своего земельного участка. Устранение не требуется.

- Крыльцо (юго-восточный угол) строения, расположенного на земельном участке №, частично заступает на территорию соседнего земельного участка №. Площадь наложения составляет 1,5 кв.м, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019, (не менее 3,0 м от границы).

Выявленное несоответствие (п.6.7 СП 53.13330.2019) является неустранимым. Устранение заступа крыльца (выполненного в виде бетонной площадки) возможно путем переноса фактической межевой границы в соответствии с плановой межевой границей, т.е. передачи части крыльца в пользование собственником земельного участка №.

Исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, по конструктивным особенностям относится V степени огнестойкости.

Наиболее приближенные к исследуемому садовому дому строения, расположенные на соседних земельных участках: строение (садовый домик) по <адрес> относится к зданиям III степени огнестойкости.

Фактически существующее кратчайшее расстояние от исследуемого садового дома до строения (садовый домик) по <адрес> составляет 1,04м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 12,0 м).

Эксперт отмечает, что минимальная площадь пожарного отсека V степени огнестойкости, согласно таблицы 6.8 СП2.13130.2012 составляет 500 кв.м (при высоте строения до 5,0м) Суммарная площадь застройки земельных участков (при расчете площади застройки земельных участков по <адрес>, учитывались строения, расстояние до которых составляет менее 12м), включая незастроенную площадь между строениями) составляет 500 кв.м., что соответствует минимальной допустимой площади застройки (этажа) строения без противопожарных стен, равной 500 кв.м.

В результате проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным правилам в части противопожарных расстояний по отношению к садовому дому по <адрес>

В соответствии с п.4.13 СП 4.13130.2013 размещение исследуемых строений по адресам: <адрес> без противопожарных разрывов возможно при взаимном согласии собственников.

Не соответствие требованиям противопожарных расстояний оказывает влияние на увеличение пожарных рисков (ухудшение системы обеспечения безопасности людей и защиты имущества) и не оказывает влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся на соседних земельных участках, так как обеспечена беспрепятственная эвакуация из строений, расположенных на соседних земельных участках №, №.

По результатам исследования строительных конструкций исследуемого строения на земельном участке № по <адрес> экспертом выявлено:

1) Существующее техническое состояние несущих строительных конструкций исследуемого строения оценивается как работоспособное (категория технического состояния, при котором некоторые параметры оцениваемых показателей не отвечают требованиям проекта, но имеющиеся нарушения не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность с учетом влияния дефектов и повреждений обеспечивается), угроза жизни и здоровью отсутствует, что соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ.

2) Сход атмосферных осадков с крыши осуществляется на территорию своего земельного участка по <адрес>, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019.

3) Скат кровли крыльца направлен в сторону соседнего земельного участка, отсутствуют снегозадерживающие и водоотводящие устройства, таким образом, сход атмосферных осадков со ската кровли крыльца осуществляется на территорию соседнего земельного участка №, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2019.

Устранение угрозы жизни и здоровью граждан возможно путем: (Вариант №2). Устройство снегозадерживающих и водоотводящих устройств на скате кровли крыльца, протяженностью 5,1 м.

Эксперт отмечает, что данные работы полностью не исключат попадание снежных масс со ската кровли на территорию соседнего земельного участка;

Конкретные виды и объемы строительно-ремонтных работ и их стоимость, для устранения несоответствий исследуемого объекта в соответствие с предложенным вариантом №2 приведены в локальном сметном расчете (Приложение № 5).

Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, для устранения выявленных недостатков в соответствии с предложенным вариантом №2 по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет с учетом НДС (20%) — 14 558 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рубля.

Оснований сомневаться в правильности данного заключения у суда не имеется.

Заключения специалиста ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭКСКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку при даче заключения специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не нашел, поскольку сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения суд не находит, кроме того, эксперт был опрошен в судебном заседании и ответил на вопросы сторон о несоблюдении противопожарного расстояния между строениями, которые не создают опасности для жизни и здоровья граждан, а в случае пожара имеется возможность эвакуации людей, а также наличие отмостки садового дома по <адрес> с наложением на смежный земельный участок по <адрес>, которое является допустимым и не препятствует установлению ограждения (забора) по плановым грвницам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из объяснений Тимошкина Р.С., следует, что Цвиго М.А. после проведения экспертизы оборудовала на крыше садового дома систему снегозадержания и водоотведения, однако представленные фототаблицы суд не принимает во внимание, поскольку доказательств соответствия данных устройств предъявляемым требованиям не представлено.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лишает как Цвиго М.С, так и Ванюшину АК., возможности реализации своих прав как собственника земельных участков и садовых домов (зданий) по пользованию и владению им, предусмотренных статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом соразмерности нарушенного права и способа его восстановления, суд находит целесообразным, более экономичным, без причинения ущерба собственникам жилых (садовых) домой (зданий), избрать способ устранения отступлений от градостроительного регламента(правил застройки и землепользования), градостроительных требований, противопожарных правил как оборудовать на скате кровли крыши зданий системы снегозадержания и водоотведения в соответствии с вариантами устранения несоответствий согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ и демонтировать часть бетонной площадки, площадью 1,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка по <адрес> в точках п2, п3, п4, ф5, отраженных в заключении эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом соразмерности нарушенного права Цвиго М.С. и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Ванюшину Антонину Константиновну обязанности устранить препятствия Цвиго Марине Сергеевне в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 5,1 м, стоимостью 14558 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №2 устранения несоответствий согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также демонтировать часть бетонной площадки, площадью 1,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка по <адрес> в точках п2, п3, п4, ф5, отраженных в заключении эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для удовлетворения иных требований Цвиго М.С. суд не находит.

С учетом соразмерности нарушенного права Ванюшиной А.К. и способа его восстановления, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Цвиго Марину Сергеевну устранить препятствия Ванюшиной Антонине Константиновне в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 6,7 м, стоимостью 17423 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №1 устранения несоответствий, согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ,

Оснований для удовлетворения иных требований Ванюшиной А.К. суд не находит.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Ванюшиной А.К. в пользу Цвиго М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом правил ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащими взысканию с Цвиго М.С. в пользу Ванюшиной А.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цвиго Марины Сергеевны к Ванюшиной Антонине Константиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.

Обязать Ванюшину Антонину Константиновну устранить препятствия Цвиго Марине Сергеевне в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 5,1 м, стоимостью 14558 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №2 устранения несоответствий согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, демонтировать часть бетонной площадки, площадью 1,5 кв.м., расположенной в границах земельного участка по <адрес> в точках п2, п3, п4, ф5, отраженных в заключении эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цвиго Марине Сергеевне в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Ванюшиной Антонины Константиновны к Цвиго Марине Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Цвиго Марину Сергеевну устранить препятствия Ванюшиной Антонине Константиновне в пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, оборудовать на скате кровли крыши здания садового дома, расположенного по <адрес>, направленного в сторону земельного участка, расположенного по <адрес> систему снегозадержания и водоотведения протяженностью 6,7 м, стоимостью 17423 руб (в ценах ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с вариантом №1 устранения несоответствий, согласно заключению эксперта Сибирского филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ванюшиной Антонине Константиновне в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ванюшиной Антонины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу Цвиго Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Цвиго Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № пользу Ванюшиной Антонины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № по оплате государственной пошлины 300 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 10 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья          Г.В.Фоменко