Решение по делу № 2-4792/2017 от 10.08.2017

Гр.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Уралсиб Страхование» (АО «СК ОПОРА») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке выплаты страхового возмещения от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО СК «Уралсиб Страхование» (АО «СК ОПОРА») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке выплаты страхового возмещения от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> Акушинского произошло ДТП с участием автомобилей "ОпельАстра» за государственным номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 и «ТОЙОТА КАМРИ» за государственным номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 управлявшим автомашиной ""ОпельАстра» за государственным номерным знаком <данные изъяты>

В результате ДТП его автотранспортное средство истца получило технические повреждения. Сразу после ДТП истец обратился в СК с заявлением о возмещении убытков страховой компанией выплата не произведена.

Согласно заключению эксперта, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика правопреемника ООО СК «Уралсиб» АО «СК Опора» страховое возмещением в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке выплаты страхового возмещения от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

АО «СК «Опора»», будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не обеспечил об уважительности причин неявки суду, не сообщил.

Суд с учетом мнения истца рассмотрел иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца и ответчика, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> Акушинского произошло ДТП с участием автомобилей "ОпельАстра» за государственным номерным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО3 и «ТОЙОТА КАМРИ» за государственным номерным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 управлявшим автомашиной ""ОпельАстра» за государственным номерным знаком <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису ОСАГО ООО СК «Уралсиб» страховой полис ЕЕЕ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.1 ст.12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля «ТОЙОТА САМРИ» за государственным номерным знаком за государственным номерным знаком <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость, восстановительного ремонта автомобиля «ТОЙОТА САМРИ» за государственным номерным знаком <данные изъяты> в результате ДТП с учетом износа 92202,98 рублей.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения страхового возмещения, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № ФЗ ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено извещение о страховом случае, таким образом, дата с которого необходимо рассчитывать неустойку является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка составила на ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ 191 дней.

За один день просрочки выходит 50000 рублей сумма ущерба *1%-=500 рублей в день. 500 рублей*191 дней просрочки = 95 500 рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа размере (50000/2)=25000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом на ведение дела в суде истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, так как доказательства понесения таких расходов суду истцом не представлено.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «СК Опора» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд РД со дня вынесения, а стороне не участвовавшей в деле может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Джалалов Д. А.