Решение по делу № 1-87/2013 от 15.03.2013

                  Дело №1-87/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи      26 марта 2013 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Назаренко Н.И.,

с участием государственного обвинителя прокурораГулькевичского районаКаушан Е.А.

подсудимого – Пономарева Д.В.

защитника – адвоката Кропоткинского филиала № 1Краснодарской краевой адвокатской палаты Авдеевой Т.С., представившей ордер № 486673, удостоверение № 5,

с участием потерпевшей – ФИО1

при секретаре - Чеботаревой В.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Д.В., <данные изъяты>, ранеесудимого:

- 04.03.2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                       У с т а н о в и л :

Подсудимый Пономарев Д.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имуществас незаконным проникновением в жилище.

     Пономарев Д.В.10.02.2013 года около 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем срыва замка входной двери, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного в <адрес>, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил масленый радиатор «Hansa» модель HRC-508 стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Д.В. вину полностью признал, и пояснил, что 10.02.2013 года находился в состоянии алкогольного опьянения дома на <адрес>. Проходил мимо комнаты № на третьем этаже, в ней никто не жил. Он толкнул плечом двери, и она открылась. В комнате стоял шифоньер посередине и вещи кое-какие лежали. В комнате он увидел масляный радиатор, забрал и поставил в свою комнату. Посидел некоторое время дома, взял радиатор и пошел к ФИО3 домой, где предложил, чтобы она купила у него радиатор, но она отказалась. Поскольку ему нужны были деньги, он пошел к матери своего знакомого В., в общежитие на ул. Волго-Донской, попросил у нее денег 200 руб. Она дала ему 200 руб., а в залог он оставил ей радиатор. Она сказала, что как только он отдаст ей 200 руб., она отдаст ему радиатор. После этого он пошел в магазин купил себе продукты питания и пришел домой. Потом приехали сотрудники полиции, стали его допрашивать, и он сознался и показал, куда ходил и что брал.

     Вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что вкомнате № прописана ее сестра, она данную комнату сдавала квартирантам. Им отключили свет и они съехали. Сестра сейчас живет в г.Краснодаре.В данной комнате находись ее вещи: шифоньер, тумбочки, радиатор, а сестре принадлежала кровать, холодильник. Некоторые вещи 10.02.2013 года забрали ее родители. Данная комната запиралась на два внутренних замка, но детвора бегает, и они расшатали двери, ее просто можно было толкнуть и дверь откроется. 11.02.2013 года ей позвонила соседка и сказала, что в комнате открыта дверь. Когда она приехала с гражданским мужем ФИО4, то увидела, что открыта дверь, замок вывалился из двери и лежал в комнате, отсутствует радиатор. Она позвонила маме, спросила, забирала ли она радиатор, она сказала, что нет, и она вызвала сотрудников полиции. Радиатор ей вернули и претензий она не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10 февраля 2013 года к ней пришел Пономарев, принес обогреватель и предложил купить его за 200 руб. Она сказала, что у нее в комнате тепло и обогреватель ей не нужен. Она сразу поняла, что он его украл, т.к. у него в общежитии нет ни света, ни отопления, и поэтому не стала с ним связываться.

       Согласно показаниям свидетеля ФИО5 в феврале 2013 года она находилась на кухне и готовила кушать. Пономарев подошел и попросил в долг 200 руб., она ему отказала. Он стал просить, ей его стало жалко, поскольку он без родителей, не работал, т.к. нет работы. Пономарев стал ее уговаривать, чтобы она взяла у него радиатор и дала ему 200 руб. Он сказал, что ему нечего кушать.Она взяла у него этот радиатор, дала ему 200 руб. и сказала, что как только он отдаст 200 руб. она вернет ему радиатор. Через некоторое время выяснилось, что Пономарев украл радиатор, и сотрудники полиции изъяли его. Долг Пономарев ей вернул.

    Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО1 У сестры его гражданской супруги, ФИО2, в собственности имеется комната № в общежитии в <адрес>. Ранее данную комнату ФИО2 сдавала квартирантам, но после того, как в 2011 году она уехала на постоянное место жительство в г. Краснодар, вышеуказанную комнату сдавать перестала. В комнате № общежития его гражданская супруга ФИО1 стала хранить свои личные вещи. Вышеуказанная комната жилая, и пригодна для постоянного и временного проживания, в ней имеется кровать, холодильник и разные предметы первой необходимости. В мае 2012 года в комнату № общежития ФИО1 поставила принадлежащий ей масленый радиатор «Hansa», который подарила ее мама. 11.02.2013 года около 14 часов на сотовый телефон ФИО1 кто-то позвонил и сообщил о том, что в комнате №, где хранятся ее личные вещи, приоткрыта входная дверь. Примерно в 18 часов поехали в общежитие. ФИО1 сразу пошла к щиту, для того, чтобы включить в комнате свет, так как он у них отключен, а он сразу пошел в комнату №, при этом у него был с собой фонарик. Когда он подошел к входной двери комнаты №, он увидел, что дверь в комнату приоткрыта, рядом с дверью на полу лежал замок. Когда ФИО1 включила свет, они вошли в комнату, и она обнаружила, что отсутствует масленый радиатор «Hansa», остальные вещи находились на своих местах. Они поняли, что произошла кража, Перенко сразу позвонила в дежурную часть и вызвала сотрудников полиции, а он поставил врезной замок, который лежал на полу на свое место.

      Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6,следует, что 11.02.2013 года проходя по коридору, она обратила внимание, что в комнате № общежития № по <адрес>, где ранее проживала ФИО1, приоткрыта входная дверь. Она знает, что в данной комнате, хотя ФИО1 и не проживает, в ней находятся ее личные вещи. Она сразу позвонила ФИО1 и сообщила о случившимся. После чего от сотрудников полиции, ей стало известно, что из комнаты № Пономарев Д. похитил масленый радиатор «Hansa», принадлежащий ФИО1.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелейФИО7 и ФИО8 следует, что они 15.02.2013 года в 15 часов были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра <адрес>. Сотрудники полиции спросили у ФИО5, приносил ли ей какие-либо вещи Пономарев Д.. Она ответила, что 10.02.2013 года Д. принес ей масленый радиатор «Hansa» серого цвета, и попросил у нее 200 рублей в долг, а в залог оставил вышеуказанный радиатор. После чего сотрудники полиции спросили разрешения на осмотр комнаты, ФИО5 дала свое согласие. В ходе осмотра ФИО5 добровольно выдала масленый радиатор «Hansa» серого цвета, который принес ей Пономарев Д. 10.02.2013 года.

    Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением ФИО1 от 11.02.2013 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 12 часов 00 минут 10.02.2013 года по 19 часов 00 минут 11.02.2013 года, из комнаты № общежития расположенного по адресу: <адрес> похитили масленый радиатор стоимостью 4 000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму;

- протоколом явки с повинной от 15.02.2013 г., в которой Пономарев Д.В. сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2013 г., который проводился с участием потерпевшей ФИО1 В ходе осмотра места происшествия была осмотрена комната № общежития расположенного по адресу: <адрес>. Как пояснила участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО1 из данной комнаты, был похищен принадлежащий ей масленый радиатор «Hansa». В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы рук, врезной замок и пять плоских ключей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2013 года, который производился с участием ФИО5 В ходе осмотра места происшествия был осмотрен коридор общежития № по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия ФИО5 добровольно выдала масленый радиатор «Hansa» модель HRC – 508, при этом пояснила, что 10.02.2013 года Д. принес ей масленый радиатор «Hansa» серого цвета, и попросил у нее 200 рублей в долг, а в залог оставил вышеуказанный радиатор. Когда Д. принес ей масленый радиатор «Hansa», он ей сказал, что данный радиатор принадлежит ему;

- справкой о рыночной стоимости № 1672-13 от 15.02.2013 года, согласно которой стоимость масленого радиатора «Hansa» модель HRC – 508 – 2 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.02.2013 года,из которого следует, что был осмотрен масленый радиатор «Hansa» модель HRC – 508.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.02.2013 года, в ходе которого были осмотрены: врезной замок и пять плоских ключей.

     Государственный обвинитель считает, что вина подсудимого Пономарева Д.В. полностью доказана представленными государственным обвинением доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

     Адвокат подсудимого считает, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в комнате в общежитии непригодна для проживания, света нет, двери расшатаны, окна и обои старые.

Суд не соглашается с доводами защиты. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что в комнате имеется кровать, холодильник и разные предметы первой необходимости. Когда они приехали в общежитие, ФИО1 сразу пошла к щиту, для того, чтобы включить в комнате свет, так как он у них отключен, а он сразу пошел в комнату №. Когда ФИО1 включила свет, они вошли в комнату, и она обнаружила, что отсутствует масленый радиатор «Hansa».

Из данных показаний следует, что электрическое освещение в комнате имеется, оно было отключено на щитке, поскольку в комнате временно никто не проживал.

Согласно примечаниям к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, нопредназначенные для временного проживания.

То обстоятельство, что в комнате необходимо сделать ремонт, не может служить основанием для признания ее нежилым помещением.

Суд принимает представленные государственным обвинением доказательства и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы по существу. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что Пономарев Д.В.как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

    Как видно из характеристикис места жительства Пономарев Д.В. характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого суд признает явку с повинной.

Отягчающихнаказание обстоятельствсудом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающиенаказание.

     Суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы.

    Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л :

Признать виновным Пономарева Д.В. совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Гулькевичскогорайонного суда от 4 марта 2013 года в виде обязательных работ сроком на 240 часов из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

     Обязать Пономарева Д.В. в период отбытия наказания не менять место жительства без разрешения органа, ведающего исполнением приговора и один раз в два месяца являться на регистрацию.

Меру пресеченияПономареву Д.В.не изменять до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства, врезной замок и пять плоских ключей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Гулькевичскому району возвратить потерпевшей.

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: