Решение от 19.04.2024 по делу № 1-4/2024 (1-98/2023;) от 20.12.2023

Уголовное дело № 1-4/2024

33RS0013-01-2023-000840-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                                           г.Меленки

               Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретарях Суворкиной Ю.С. и Барчиковской Е.А.

с участием государственного обвинителя Тарасовой О.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Колганова С.Н.

защитника - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              Колганова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>,

              зарегистрированного по адресу: <адрес>

              района, <адрес>, проживающего

              по адресу: <адрес>,

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Колганов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.             

             Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Колганова С.Н., находившегося по месту своего жительства на огороженной придомовой территории <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей на почве личной неприязни словесной ссоры со своей супругой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылки емкостью 0,5 литра с находящейся в ней жидкостью.

Исполняя задуманное, Колганов С.Н. в то же время и в том же месте, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления,взял со стола стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с находящейся в ней жидкостью и кинул в Потерпевший №1, используя данный предмет в качестве оружия, в результате чего попал в голову потерпевшей.

Своими преступными действиями Колганов С.Н. причинил потерпевшей Потерпевший №1 закрытую черепно - мозговую травму в виде «гематомы» в лобной области головы, линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

            Подсудимый Колганов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня находился с супругой Потерпевший №1 в огороде, супруга обрабатывала клубнику на грядках, он также занимался хозяйственными делами. Около 18 часов между ним и супругой возникла словесная ссора, в ходе которой они ругались, находясь на расстоянии двух метров друг от друга. Затем он направился в сторону дома, вслед ему ФИО16 бросила садовый секатор, который ударился о стену строения и упал на землю. Разозлившись из-за этого на супругу, в сторону емкости с водой, левее от теплицы он бросил находившуюся возле дома на столе и принесенную супругой стеклянную бутылку с пивом, чтобы супруга пиво не пила. Причинять телесные повреждения Потерпевший №1 не хотел, поскольку за несколько секунд до этого видел ФИО16 в другом месте, правее от теплицы. После этого он посмотрел в сторону грядок с клубникой, но супругу там не увидел, она находилась возле емкости с водой, сидела и держалась за голову. Поняв, что что-то произошло, подошел к супруге, увидел у нее на голове кровоподтек. Полагает, что ФИО16 от грядки с клубникой могла быстро переместиться к емкости с водой, в результате чего по ней пришелся удар, также она могла оступиться и упасть, ударившись о что-либо, и удариться о металлическую конструкцию емкости с водой.

               Непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его виновность подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в процессе судебного разбирательства.

             Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в последнее время у них в семье на почве злоупотребления Колгановым С.Н. спиртными напитками часто стали происходить конфликты, в ходе которых он проявлял к ней агрессию, оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. она находилась в огороде вместе с супругом Колгановым С.Н., занимались домашними делами. При этом супруг нервничал, между ними возникла ссора, он бросил в нее ведро, жидкость для розжига, замахивался на нее руками. Она сообщила ему о намерении расторгнуть брак, после чего ФИО16 ушел. Через некоторое время она заметила, что он возвращается в огород. Она обрабатывала клубнику и находилась в согнутом состоянии, почувствовала сильный удар в лобную часть головы справа, после чего почувствовала боль, упала, потеряла сознание, пыталась встать, но у нее не получилось. На голове она ощутила осколки и липкую жидкость, поняла, что ФИО16 кинул в нее бутылку с пивом, попав в голову. Колганов С.Н. подошел, пытался помочь подняться. Она зашла в дом и увидела у себя обширную гематому на голове, вызвала скорую помощь, приложила к голове замороженные продукты из холодильника. Колганов С.Н. никакой помощи ей не оказывал, наоборот, разговаривал издевательским тоном, снимал ее в это время на телефон. Самочувствие ее ухудшилось, нарушилась координация движений. После приезда скорой помощи у нее была потеря сознания, ее госпитализировали.

               Показания потерпевшей последовательны, логичны, неизменны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, как в деталях, так и в целом.

               Суд находит показания потерпевшей Потерпевший №1 достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

               Свидетели ФИО7 и Свидетель №2 в суде подтвердили показания потерпевшей о наличии конфликтов между супругами ФИО17, употреблении подсудимым спиртных напитков, проявлении агрессии и повреждении предметов домашнего обихода.

               Из сообщения фельдшера скорой медицинской помощи Свидетель №3 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 53 мин. обратилась за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом - сотрясение головного мозга, гематома волосистой части головы.

              Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что по сообщению о причинении побоев выезжала по месту жительства ФИО16. По приезду на место обнаружила потерпевшую в огороде с травмой в волосистой части головы. В ходе осмотра Потерпевший №1 у потерпевшей была кратковременная потеря сознания, она жаловалась на головокружение и слабость, ссадина на голове кровоточила. Потерпевший №1 пояснила, что в нее кинул бутылкой супруг. Потерпевшей был выставлен диагноз: черепно-мозговая травма волосистой части головы, ушиб, сотрясение головного мозга, она была госпитализирована.

              Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Колганова С.Н., который ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, кинув в нее бутылку, попал в голову, причинив телесные повреждения.

              Протоколамиосмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-31) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127-134) установлено место совершения преступления - огороженная забором придомовая территория по адресу: <адрес> в <адрес>, где в теплице обнаружены осколки стеклянной бутылки, которые изъяты, осмотрены (т.1 л.д.155-158) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-160).

               По заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: «гематома» в лобной области, линейный перелом лобной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в лобную область головы, в том числе от удара стеклянной бутылкой (т. 1 л.д.78-79).

               Данное заключение является относимым и допустимым по делу доказательством, получено в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, судебно-медицинский эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, при проведении экспертизы не допущено, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта Колганов С.Н. ходатайств не заявлял.

            Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-89) у Потерпевший №1 имела место закрытая черепно - мозговая травма в виде «гематомы» в лобной области головы, линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени; это телесное повреждение в своей совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета в лобную область головы, в том числе от удара стеклянной бутылкой; возможность образования выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений в результате падения ее с высоты собственного роста или однократного соударения о металлическую конструкцию исключается.              

              Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 в один из дней осенью 2023 года в вечернее время он приехал со своей матерью Свидетель №4 к ФИО16, где увидел сидящую в огороде и прикладывающую к голове пакет с каким-то предметом Потерпевший №1 При этом она жаловалась на плохое самочувствие и рассказала, что Колганов С.Н. ударил ее по голове бутылкой. Никаких телесных повреждений у потерпевшей не видел. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, он сопровождал ее в машине.

               Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №5 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе Потерпевший №1, переданной через сына, пришла к ФИО16 и увидела в огороде ФИО16, которая держала у головы пакет с замороженным мясом. На голове у нее были осколочные ссадины, разговаривала она замедленно. Колганов С.Н. был рядом. Затем приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. Позже вечером Колганов С.Н. рассказал, что они с супругой поссорились, она бросила в него садовые ножницы, а он кинул бутылку с пивом. Но при этом Колганов С.Н. не говорил, что попал бутылкой в супругу, был растерян. Потерпевший №1 по телефону из больницы рассказала ей, что между ней и подсудимым произошла перепалка из-за того, что она заставляла супруга что-то сделать, а он злился и бросил в нее стеклянную бутылку, попал в голову, она упала.

               Из показаний свидетеля защиты Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с сыном приехала к брату Колганову С.Н. На приусадебной территории она увидела Потерпевший №1, держащую кусок замороженного мяса у головы, где у нее была припухлость. Из произошедшей в ее присутствии словесной перепалки между супругами, она услышала, что Потерпевший №1 бросила в Колганова С.Н. садовые ножницы, а он ударил ее бутылкой. Колганов С.Н. нанесение удара бутылкой отрицал. Затем приехала скорая помощь, состояние Потерпевший №1 ухудшилось, ее увезли в больницу. О фактах злоупотребления братом спиртными напитками ей не известно, но ссоры между супругами происходили, Потерпевший №1 негативно отзывалась о супруге, жаловалась на него.

              Анализируя показания подсудимого Колганова С.Н. об обстоятельствах совершения преступления, сопоставив их с иными доказательствам по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Колганова С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

             Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует выбранное им орудие преступления - стеклянная бутылка с жидкостью и направленность его действий. Как показал сам подсудимый, стеклянную бутылку с пивом он бросил, разозлившись на потерпевшую. Его довод о том, что бутылку он бросил с целью предотвращения употребления потерпевшей содержимого данной бутылки, а не с целью причинения ей телесных повреждений, является несостоятельным, поскольку предотвратить употребление потерпевшей пива либо избавиться от содержимого бутылки он мог любым иным способом. При этом, бросая бутылку в часть приусадебного участка, где находилась потерпевшая, а не в другую сторону, он бесспорно должен был предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и предшествующая ссора между потерпевшей и подсудимым, в ходе которой подсудимый неоднократно бросал в потерпевшую различные предметы, а также поведение подсудимого после случившегося.

              Довод стороны защиты об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей по причине бракоразводного процесса не подтверждается исследованными доказательствами. Как подсудимый, так и потерпевшая пояснили в ходе судебного разбирательства о своем примирении и возобновлении семейных отношений. Заявив о примирении в суде, потерпевшая, продолжала настаивать на своих показаниях.

            Выдвинутая подсудимым версия о возможности получения потерпевшей телесных повреждений при падении либо ударе о емкость для воды, опровергается как показаниями потерпевшей, так и заключением судебно-медицинского эксперта №, который пришел к выводу о возможности образования выявленных у Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью от ударного воздействия тупого твердого предмета в лобную область головы, в том числе, от удара стеклянной бутылкой и исключил возможность их образования в результате падения ее с высоты собственного роста или однократного соударения о металлическую конструкцию. Данное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве указанной экспертизы судом не установлено. Ознакомление подозреваемого Колганова С.Н. и его защитника с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в день производства экспертизы не свидетельствует о недопустимости заключения, поскольку подозреваемый с начала производства экспертизы и до ее окончания не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.198 УПК РФ, его право на защиту при производстве экспертизы нарушено не было, заявлений и ходатайств по поводу производства данной экспертизы от Колганова С.Н. и его защитника не поступало, отвод эксперту не заявлялся.

                     Между действиями Колганова С.Н. и причинением телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

                  Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления явились возникшие у Колганова С.Н. в ходе ссоры личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

                    Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колганова С.Н. не имеется.        

       С учетом последовательного и разумного поведения Колганова С.Н. в ходе судебного разбирательства, активно осуществляющего свою защиту и пользующегося предоставленными ему процессуальными правами, принимая во внимание исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступления, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется, в связи с чем суд признает Колганова С.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

                  При назначении вида и размера наказания Колганову С.Н. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественный опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

               Колганов С.Н. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации муниципального образования характеризуется положительно, по последнему месту работы и со стороны жителей характеризуется также положительно, к административной ответственности не привлекался.

               Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка; признание фактических обстоятельств преступления; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги; добровольное возмещение имущественного ущерба и материального вреда, причиненных преступлением; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; участие в боевых действиях; наличие наград, в том числе, ведомственных и «За службу на Кавказе».

                  Суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом совершения преступления, поскольку доказательств совершения потерпевшей действий, которые могли бы расцениваться как противоправные, материалы дела не содержат и судом не установлено.

                  Показания свидетеля ФИО8 об обнаружении после случившегося на приусадебном участке лежавшего на земле поврежденного секатора не подтверждают показания подсудимого о том, что его бросила в него потерпевшая Потерпевший №1, поскольку очевидцем данного события ФИО8 не являлся, о случившемся ему известно только со слов самого подсудимого, как и свидетелям ФИО19 и ФИО18.

                  Обстоятельств, отягчающих наказание Колганова С.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

                С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

                    На основании изложенного, суд приходит к выводу о назначении Колганову С.Н. наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

                  Определяя размер назначаемого наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются предусмотренные п.К ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

                 Характер совершенного подсудимым деяния, цели и мотив, которыми он руководствовался в процессе содеянного, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания их исключительными и применении положений ст.64 УК РФ.

               Обстоятельства совершения преступления, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ и назначить Колганову С.Н. наказание условно, установив испытательный срок и возложив исполнение дополнительных обязанностей.

                      Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления виновного без реального лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, положения ст. 53.1 УК РФ суд не применяет.

                   Вещественные доказательства - осколки стеклянной бутылки, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо уничтожить.

                   Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

                  ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.       

                  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░