Решение по делу № 33-9901/2015 от 19.10.2015

Дело №

Судья Котин Е.И.

Докладчик Жегалов Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Слядневой И.В.,

судей Жегалова Е.А., Черных С.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 октября 2015 года гражданское дело по частной жалобе П.А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2015 года о возврате заявления П.А.А. к ООО «<данные изъяты>» о защите трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГ судья, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, исходя из того, что место нахождения ответчика находится в Центральном районе г. Новосибирска, пришел к выводу о неподсудности предъявленного П.А.А. иска Октябрьскому районному суду и его возврате, о чем вынес определение.

С таким определением не согласился П.А.В., подал частную жалобу, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что поданный им иск относится к искам о восстановлении трудовых прав и в соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ может быть подан, в том числе, и по месту жительства истца, то есть в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления П.А.А. усматривается, что требования об изменении формулировки причины увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, процентов за нарушение работодателем срока оплаты, причитающихся при увольнении работника выплат и возмещении морального вреда предъявлены к лцу, которое истец считает работодателем - ООО «<данные изъяты>», имеющему юридический адрес: <адрес>, что в центральном районе города Новосибирска.

Судья обоснованно возвратил исковое заявление П.А.А. со ссылкой на неподсудность данного дела Октябрьскому районному суду г. Новосибирска.

Довод частной жалобы со ссылкой на положения ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, является необоснованным.

На основании ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, в суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Поскольку иск П.А.А. не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца. Такой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2015 года оставить без изменения.

Частную жалобу П.А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: