Решение по делу № 33-2040/2020 от 04.06.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Асташова И.А.

УИД:04RS0014-01-2019-000942-68

Дело №33-2040/2020

поступило 04.06. 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года                                                                                     г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, третьего лица ОАО «РЖД» на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года по иску Симоненко Валерия Александровича к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании недействительным межевого дела в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка ..., установлении границы и площади земельного участка ... без включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца 1000 кв.м, которым постановлено исковые требования удовлетворить.

    Признать недействительным межевое дело в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца.

    Признать недействительным описание земельного участка ... от ... кадастровый квартал ... в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца.

    Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка ... (входящего в его состав ...) полоса отвода железной дороги.

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Заслушав доклад Мирзаевой И.И., выслушав явившихся лиц проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

       Симоненко В.А., обращаясь в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительным межевое дело ... от ... в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца, признать недействительным описание земельного участка ... от ... кадастровый квартал 03:12:190114 в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка ..., установлении границы и площади земельного участка ... без включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца ... признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка ... (входящего в его состав ...) полоса отвода железной дороги, устранить реестровую ошибку путем установления границы и площади земельного участка ... (входящего в его состав ...) площадью 267020 кв.м. без включения в состав земельного участка площади земельного участка истца 1000 кв.м. в каталоге координат характерных точек границ земельного участка, установленных экспертным заключением ООО «Геотех-экспертиза» от 21.10.2019г.

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <...>, с кадастровым номером ... право собственности на который зарегистрировано 25.05.2011г. Данный дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу решением заседания исполнительного комитета Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР ... от ... Договором ... от ... истцу предоставлен в бессрочное пользование участок по <...>, площадью 1000 кв.м. Истец не может определить границы своего участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в области кадастровых отношений, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... отмежеван с захватом части земельного участка и дома истца. Право собственности на названный земельной участок зарегистрировано за Российской Федерации, участок представлен в аренду ОАО «РЖД». При межевании земельных участков полосы отвода железной дороги в границах Кяхтинского района в 2002 году с истцом, как со смежными землепользователем, согласования границ полосы не проводилось.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Лунев П.И. (кадастровый инженер), в качестве третьих лиц ОАО «Российские железные дороги», МО «Кяхтинский район», АМО «Наушкинское».

Истец Симоненко В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что о нарушении своего права узнал в 2019 году, когда обратился в МФЦ для поставки земельного участка на кадастровый учет.

Представитель истца Комлочук Н.С. исковые требования поддержала, свою позицию изложила в письменных пояснениях, также суду пояснила, что при проведении межевания земельного участка 03:12:000000:19 не была соблюдена процедура согласования со смежными пользователями земельных участков, в связи с чем, были ущемлены их интересы.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. направила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении исковых требований и пояснила, что право Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке. Симоненко не является смежным пользователем, поскольку границы земельного участка не установлены, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности для признания межевого дела недействительным.

    Соответчик Лунев П.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что полоса отвода железной дороги разрабатывалась государством с целью избежание безопасности работы всего технологического комплекса железной дороги, решение выданное истцу исполнительной властью о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома не устанавливает право аренды или собственности на данный участок земли. При проведении межевых работ был изготовлен проект полосы отвода и направлены в районную администрацию письма о наличии правообладателей в полосе отвода, однако на тот момент никаких правоустанавливающих документов на земельные участки представлено не было.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» Коренева С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы изложенные в отзывах, пояснила, что железная дорога существует в установленных границах с момента образования, в связи с чем согласования границ земельного участка с истцом не требовалось, кроме того истцом пропущен срок исковой давности.

    Представители третьих лиц – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия Анучина Е.О., Управление Росреестра Халбаев С.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Представитель третьего лица МО «Кяхтинский район» Эрдынеев Б.С., в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы отзыва на исковое заявление о том, что межевание произведено с нарушением действующего на тот период земельного законодательства.

     Представитель МО СП «Наушкинское» Самойлова Е.В. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

         Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Кобунова Н.А. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Ссылается на то, что земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью. ОАО «РЖД» обладает исключительным правом пользования и управления земельными участками полосы отвода. Данные земли являются ограниченными в обороте, и в соответствии с п.2 ст. 27 ЗК РФ, не предоставляются в частную собственность. В отводных документах предоставленного истцу земельного участка Наушкинским сельским поселением отсутствует описание границ и координаты земельного участка с кадастровым номером ... в связи с чем, невозможно идентифицировать (соотнести и определить координаты участка) место положение данного земельного участка в границах (или за границами) земельного участка с кадастровым номером ...19. Также ссылается на то, что Наушкинское поселение Кяхтинского района не имело полномочий на распоряжение землями транспорта, поскольку на момент принятия Постановления Наушкинским сельским поселение земли ужу были отнесены к федеральной собственности. Полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что истец является смежным пользователем земельного участка. Указывает на отсутствие реестровой ошибки.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО «РЖД» Коренева С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Российской Федерации с 31.12.2004г. и предоставлен ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду, тогда как право истца зарегистрировано только на дом в 2011г., в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют сведения о местоположении и координатах земельного участка истца. Право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером ... относится к ранее возникшим правам, границы в установленном порядке поставлены на кадастровый учет и подтверждены зарегистрированном правом. При межевании полосы отвода необходимости учета границ земельного участка истца не было. Полагает, что ошибка в описании земельного участка полосы отвода отсутствует, дугообразный выступ полностью соответствует конфигурации в планах полосы отвода, межевом деле, сведениях публичной кадастровой карты и ЕГРН. Зарегистрированное в установленном порядке право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не оспорено и не опровергнуто. Указывает на то, что предоставленные истцом документы не подтверждают право на земельный участок, на отсутствие подтверждения соответствия исключаемого из полосы отвода земельного участка истца обязательным строительным и санитарным нормам и правилам, согласно которым жилую застройку необходимо отделять от железной дороги, а также обеспечения безопасного проезда и прохода. Полагает, что землеустроительная экспертиза проведена с нарушением. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, представителем истца ответчика Комлочук М.С. поданы возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. жалобу поддержала и пояснила, что реестровой ошибки нет. Имеет место превышения полномочий муниципальным органом по распоряжению землями, находящимися в федеральной собственности. Земли железнодорожного транспорта относятся к ограниченным в использовании и не предоставляются частным лицам. Российская Федерация была собственником земель до внесения записи в ЕГРН. При межевании сведения о земельном участке истца отсутствовали, поэтому нельзя говорить о том, что его прав, как смежного землепользователя, нарушены, поскольку он таковым не является.

Представитель ОАО «РЖД» Коренева С.В. поддержала жалобу и пояснила, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт строительства железной дороги в 1939г. Станция «Наушки» является конечной станцией Российской Федерации, до 1954г. железнодорожного сообщения с Монголией не было, конфигурация полосы отвода в виде «петли» была изначально, другого разворота локомотива нет. Право собственности на земельный участок возникло ранее.

Представитель истца Комлочук Н.С. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что в Планах полосы отвода нет каталога координат. ОАО «РЖД» не доказало правильно ли построена железная дорога, правильно ли построена эта «петля», в том ли месте отводилась земля. В Плане полосы отвода, межевом деле и описании земельного участка три разные конфигурации земельного участка. В силу законодательства все собственники должны быть извещены о межевании, должны быть запрошены в органе местного самоуправления сведения о вещных правах, чего сделано не было. Администрация поселения в 1987, 1988гг. по запросу РЖД распоряжалась земельными участками для строительства двухквартирных домов для железнодорожников. Симоненко поставил земельный участок на кадастровый учет, если бы это были земли железнодорожного транспорта, то его бы не поставили. Эти спорные земли администрации. Имеется реестровая ошибка, которая возникла при межевании земельного участка, когда не были учтены нормы законодательства, территорию «дотягивали» на несколько соток сверху, земельный участок увеличился. Лунев при межевании взял всю территории внутри «петли»

Истец Симоненко В.А. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что когда проводилось межевание земельного участка его не поставили в известность, как собственника жилого дома. «Петля» предназначена для разворота локомотива, ширина ее 450 м, длина 1.5-2 км.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Бурятия Анучина Е.О. пояснила, что решение суда первой инстанции законного и обоснованно, исполнимо. Полагает, что в 1991г. поселкова администрация имела право на распоряжение земельными участками. Межевой план не соответствует процедуре согласования.

Соответчик Лунев П.И., представители третьих лиц АМО «Наушкинское», Управления Росреестра по Республике Бурятия, МО «Город Кяхта», МО «Кяхтинский район» не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1.01.2017г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1.01.2017г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07. 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, определяющих понятие реестровой ошибки и порядок ее исправления, а также ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади земельного участка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением заседания исполнительного комитета Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР № 23 от 22.07.1991г. Симоненко В.А. выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью 700 кв.м.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 37 от 03.05.1994г. в соответствии с решением заседания исполнительного комитета Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР № 23 от 22.07.1991г., Симоненко В.А. предоставлен в бессрочное пользование участок по <...> площадью 1000 кв.м., 03.05.1994г. сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый ....

23.05.2019г. постановлением ... МКУ АМО ГП «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия данному земельному участку присвоен адрес: <...>

    В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом инвентарный ... по состоянию на 05.05.1994г. указаны характеристики жилого дома, архитектором района согласован и утвержден ситуационный план строительства, с указанием места размещения жилого дома, экспликация земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту, подготовленного Кяхтинским филиалом АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» по состоянию на ..., дом введен в эксплуатацию в 1991 году.

28.04.2011г. Постановлением СКУ АМО ГП «Наушкинское» Кяхтинского района Республики Бурятия ... дому истца присвоен адрес: <...>

    Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 25.05.2011г., 31.12.2013г. сведения об индивидуальном жилом доме внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера <...>

    Согласно выписке из похозяйственной книги ... МО «Наушкинское», по состоянию на 11.04.2019г. в вышеуказанном жилом доме в списках членов хозяйства находятся Симоненко В.А., Симоненко О.Л., Симоненко А.В.

    Также из материалов дела следует, что железная дорога, проходящая через п.Наушки Кяхтинского района Бурятской АССР, построена в 1940г.

Постановлением Совета Народных Комиссаров Бурят-Монгольский АССР ... от 11.05.1940г. утверждено изъятие земель под железно-дорожную трассу Улан-Удэ - Наушки из землепользования сельхозяйственной артели им. ХVIII партсъезда, всего 57 га.

Постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР ... от 19.02.1953г. утвержден отвод земель Управлению ВСЖД для защитных лесных насаждений вдоль линии железной дороги Улан-Удэ – Наушки из землепользования колхозов Иволгинского аймака, общей площадью 33,05 га и из земель ФИО4-Монгольской конторы «Главзаготскот Востока» площадью 17,70 га.

Постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР ... от 28.04.1954г. утвержден отвод земель Управлению Восточно-Сибирской железной дороги из земель колхоза им.Калинина, Кяхтинского аймака в количестве 37,7 га и 28,3 га земель Улан-Удэнской конторы «Скотоимпорт», фактически занятых в прошлые годы полотном железной дороги и полосой отчуждения от <...> до границы МНР.

Из проекта полосы земельного отвода на участке железнодорожного пути ст. Наушки- Граница МНР (ПЧ-16) Вост.Сиб.жел.дороги 1953г. следует, что станция Наушки имеет границы полосы отвода, установленные в 1939г.

Постановлением Совета Министров Бурят-Монгольской АССР ... от ... подтверждено землепользование Управления ВСЖД ранее выделенной полосой отвода 13-й дистанции пути nо территории Иволгинского аймака на площади 346,30 га.

В 2002 году на основании технического задания о выполнении межевания земельных участков полосы отвода железной дороги, заключающегося в закреплении границ опорными межевыми знаками, координировании и подсчете площади участка, составление межевого дела и схемы границ, ИП Луневым произведены названные работы и изготовлено межевое дело ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... является собственностью Российской Федерации, дата государственной регистрации права ....

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ОАО «Российские железные дороги» от 01.02.2007г. земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 993 501 кв.м. предоставлен в аренду РЖД на 49 лет.

Из судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геотех-Экспертиза» от 21.10.2019г. следует, что: 1) фактическое местоположение земельного участка по адресу: <...>, кадастровый ... соответствует местоположению, указанному в ситуационном плане строительства индивидуального жилого дома Симоненко В.А., 2) фактическое местоположение земельного участка ... соответствует местоположению, указанному в ортофотоплане <...>, направленному в материалы дела Управлением Росреетра по РБ; 3) фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... истца соответствует местоположению, согласно отводным документам; 4) имеется наложение границ земельного участка ... с земельным участком ...; 5) установлены координаты характерных точек границ земельного участка ... с учетом границ земельного участка ... и фактического местоположения железнодорожного полотна; 6) однозначно ответить на вопрос, соответствует ли фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... (в районе «железнодорожной петли» в <...>) местоположению, указанному в межевом деле ... Гусиноозерской дистанции пути (ПЧ-14), утвержденным председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кяхтинского района 28.06.2002г., эксперту не представилось возможным, так как в материалах гражданского дела отсутствует межевое дело в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования Симоменко В.А., суд первой инстанции, приняв во внимание заключение землеустроительной экспертизы, пришел к выводам о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ... не проводилось согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером ..., в результате чего, в границы образованного участка ..., входящего в состав земельного участка ..., полностью включен участок истца, в связи с чем, результаты межевания в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца с кадастровым номером ... и описание земельного участка ... от 28.06.2005г. в части включения в состав земельного участка ... площади земельного участка истца, являются недействительными. Допущенная ошибка является реестровой, которая может быть устранена путем установления границы и площади земельного участка ... (входящего в его состав ... площадью 267020 кв.м. без включения в состав земельного участка площади земельного участка истца 1000 кв.м.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов, и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, в соответствии со ст. 71 Конституции РФ являются федеральной собственностью (п. 4 ст. 87).

Статьями 2, 9 ФЗ от 10.01.2003г. №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что земли железнодорожного транспорта - это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

         Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "РЖД", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. N 611.

В соответствии с вышеуказанными нормами права в пределах полосы отвода не допускается в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта железные дороги возведение и размещение капитальных зданий и сооружений.

          Абзацем третьим пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, являются федеральной собственностью.

До принятия действующего Земельного кодекса РФ отношения по использованию земель транспорта регулировались Положением о землях транспорта, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981г. N 24, в соответствии с которым, земли транспорта могли предоставляться во временное пользование колхозам, совхозам, другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам - для сельскохозяйственных целей, отдельным категориям работников транспорта - под служебные земельные наделы, гражданам - для выпаса скота и сенокошения.

Кроме указанного Положения действовала Инструкция о нормах и порядке отвода земель для железных дорог и использовании полосы отвода, утвержденная заместителем Министра путей сообщения СССР 30.01.1963 г., утратившая силу в связи изданием Приказа МПС РФ от 15.05.1999 г. "Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог". В соответствии с указанной Инструкцией земли полосы отвода железных дорог входили в земли транспорта. Отведенные МПС земли должны были использоваться строго по назначению, т.е. для нужд, предусмотренных решением об отводе, для осуществления возложенных на МПС специальных задач. Свободные земельные площади в полосе отвода, не занятые служебными наделами рабочих и служащих железнодорожного транспорта, могли предоставляться колхозам и совхозам для использования только под посевы сельскохозяйственных культур.

Таким образом, из анализа приведенных положений норм права следует, что земли железнодорожного транспорта относились и относятся к федеральной собственности, законодательство, действовавшее на дату принятия решения исполнительным комитетом Наушкинского поселкового Совета народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР № 23 от 22.07.1991г. о выделении Симоненко В.А. земельного участка под строительство жилого дома и заключении договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 37 от 03.05.1994г., так и законодательство, действующее на дату рассмотрения спора, не предусматривает предоставление земельных участков в собственность гражданам в полосе отвода железной дороги для жилищного строительства.

Обстоятельство нахождения земельного участка, предоставленного Симоменко В.А. в 1991г. в полосе отвода, подтверждается Планами полосы отвода 1980г. (л.д.162-162 т.3) и 1993г. (л.д. 160-161 т.3), являющихся технической документацией, из которых следует, что железная дорога на ст. Наушки заканчивалась замкнутым контуром (петлей). Данная конфигурация существует с момента строительства железной дороги (с 1940г.), поскольку иного разворота локомотива не имелось и не имеется, земельный участок истца находится в замкнутом контуре (петле).

Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент межевания земельного участка полосы отвода железной дороги, координаты земельного участка истца не были установлены.

С учетом изложенного, Наушкинский поселковый Совет народных депутатов Кяхтинского района Бурятской АССР не имел право на распоряжение землями железнодорожного транспорта, находящимися в государственной собственности.

В этой связи доводы истца о том, что у него возникло право собственности на земельный участок ранее регистрации права за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 03:12:000000:19 и аренды ОАО «РЖД», подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, при формировании земельного участка ... входящего в состав земельного участка ..., кадастровым инженером Луневым П.И. согласование границ с истцом не требовалось. Ошибки в описании земельного участка полосы отвода не имеется.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что кадастровым инженером межевание земельного участка ... проведено с нарушением законодательства, является необоснованным.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером ... определены правильно и сведения о данном участке в Едином государственном реестре недвижимости отражены в соответствии с материалами землеустроительного дела, ывод суда о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости о границах и площади земельного участка ... (входящего в его состав ... полосы отвода железной дороги, является неправильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

       Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2020 года отменить. Принять новое решение.

        Исковые требования Симоненко Валерия Александровича к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: