Решение по делу № 2-477/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-477/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

24 августа 2016 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А.

при секретаре Ворониной Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 24 августа 2016 года гражданское дело по иску Лыткина к А.К., Илясову об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Лыткин обратился в суд с иском к Бутаковой, Илясову об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заявленные требования обосновывал тем, что он является собственником земельного участка площадью 1528 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на котором частично расположены принадлежащие ответчикам Бутаковой и Илясову гаражи, чем нарушены его права. Построенные ответчиками гаражи препятствует ему в пользовании частью принадлежащего на праве собственности земельного участка. Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1528 кв. м с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса построенных ответчиками на указанном земельном участке гаражей не менее чем на 1 метр от границы земельного участка.

В судебном заседании истец Лыткин исковые требования к ответчикам Бутаковой и Илясову поддержал, пояснив суду, что владеет земельным участком на праве собственности, возникшем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери А.Я. Земельный участок площадью 1528 кв. м. предоставлен А.Я. в 1994 году на праве личной собственности для ведения личного подсобного хозяйства. На части принадлежащего ему земельного участка, ответчики построили гаражи, препятствующие ему пользоваться принадлежащим на праве собственности земельным участком. Просит освободить земельный участок от гаража ответчиков путем переноса строений не менее чем на 1 метр каждый, от границы принадлежащего ему земельного участка, а также возместить судебные расходы по уплате им государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца по устному ходатайству Знаменская иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бутакова в судебном заседании не признала исковые требования Лыткина, просит в их удовлетворении отказать, ссылалась на то, что гараж построен на земельном участке, предоставленном ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией МО «Усть-Пинежское», используется по назначению, задолженности по арендной плате не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации МО «Усть-Пинежское» была проведена проверка соответствия фактических границ используемого земельного участка, нарушений не выявлено. В кадастровом паспорте земельного участка Лыткина не значится, что граница земельного участка установлена, истец на протяжении последних лет несколько раз самовольно переставлял забор, расширяя границы своего земельного участка, вследствие чего приблизился к гаражу. Гараж, о переносе которого просит истец, находится на земельном участке, предоставленном ей по договору аренды, и не граничит с земельным участком истца.

Ответчик илясов в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что гараж построен Илясовым в 80-е годы, в кадастровом паспорте истца границы земельного участка истца не установлены. Истец Лыткин на протяжении последних десяти лет несколько раз передвигал забор, тем самым расширил границы своего земельного участка и вплотную приблизился к строению гаража илясова.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Усть-Пинежское» - Усова, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией была проведена проверка соблюдения Бутаковой земельного законодательства, нарушений не выявлено. Ответчик Бутакова использует земельный участок по договору аренды с 2007 года, гараж построен в 80-е годы С.И., затем продан Бутаковой Гараж ответчиком Илясовым построен более 20-ти лет назад, земельный участок не оформлен. На основании распоряжения администрации МО «Усть-Пинежское» от ДД.ММ.ГГГГ была организована внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке Лыткина, который категорически отказался предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48-50).

В представленном письменном отзыве, иск Лыткина считает необоснованным, поскольку согласно сведений, содержащихся в государственно кадастре недвижимости земельный участок истца с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет декларативно, то есть без определения границ участка на местности, межевание участка по настоящее время не проведено. Кроме того, фактические границы земельного участка истца по конфигурации и линейным размерам не соответствуют границам участка, отображенным в документах, подтверждающих право на земельный участок, отображенным в документах при его образовании (л.д.48-50).

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Лыткин является собственником земельного участка площадью 1528 кв. м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное свидетельство Лыткиным было получено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом П., нотариального округа: <адрес>, Архангельской области, зарегистрированного в реестре за № (л.д.5).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 1528 кв. м., принадлежащего Лыткину, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.18).

В соответствии с договором аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО «Усть-Пинежское» предоставлен Бутаковой в аренду земельный участок из земель населенного пункта, находящийся по адресу: <адрес>, для размещения гаража, общей площадью 24 кв.м. (л.д.34).

Из объяснений ответчика Бутаковой в судебном заседании следует, что гараж построен бывшим владельцем С.И. в 80-е годы, который она купила в 2007 году, оформив в аренду земельный участок под гаражом.

Судом установлено, что гараж, принадлежащий ответчику Илясову построен в 80-е годы, без разрешения сельского Совета, земельный участок для размещения гаража, не оформлен.

Вместе с тем, отсутствие документального подтверждения принадлежности строений гаражей ответчикам, не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 7 данной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка, также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенного с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены доказательства для обоснования заявленных исковых требований чинимых препятствий ответчиками в пользовании земельным участком, обязания ответчиков освобождения земельного участка от гаражей путем их переноса от границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истец не указал в иске размер и конфигурацию принадлежащего ему земельного участка, оформленные документы и утвержденный межевой план земельного участка с уточенными границами отсутствуют, поэтому суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчиков Бутакову и илясова перенести гаражи от границ земельного участка, как неподтвержденные доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.