Решение по делу № 33а-832/2020 от 20.12.2019

Дело № 33а-832/2020 (33а-13766/2019)

Судья    Семенихина О.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                      21 января 2020 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Разуваева А.Л.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителей административных истцов Загородниковой Е.А., Гребенюк И.Г., Федотова А.В., Стрелкова Л.В., Барыкина П.Ю., Прошкина С.А., Прошкина А.С., Кренцлер Л.С., Хромова А.Ю., Слаутина А.Б., Вертол Е.М., Марченко Е.И., Субачевой Е.Ю., Трофимцева А.И., Гусева А.В., Лушникова И.Л., Аглиуллина И.Н., Стафиевского А.И., Цирельникова А.П., Лашкевич А.С., Сумина А.Н., Щурихина В.В., Кузнецова С.С., Малковой И.А. - Кузнецова С.С., Трофимцева В.С. на определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2019 г. об отказе в принятии мер предварительной защиты.

    У С Т А Н О В И Л А:

Загородникова Е.А., Гребенюк И.Г., Федотов А.В., Стрелков Л.В., Барыкин П.Ю., Прошкин С.А., Прошкин А.С., Кренцлер Л.С., Хромов А.Ю., Слаутин А.Б., Вертол Е.М., Марченко Е.И., Субачева Е.Ю., Трофимцев А.И., Гусев А.В., Лушников И.Л., Аглиуллин И.Н., Стафиевский А.И., Цирельников А.П., Лашкевич А.С., Сумин А.Н., Щурихин В.В., Кузнецов С.С., Малкова И.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконным отказа главы Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в установлении публичного сервитута, обязании установить публичный сервитут.

Представители административных истцов Кузнецов С.С., Трофимцев В.С. заявили ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде:

- запрета собственнику земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Сиволобову С.О., производить любые действия, которые могут повлечь изменение характеристик указанных земельных участков, их границ, принадлежности;

- запрета Федеральной регистрационной службе РФ (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - 630091, г. Новосибирск, Державина, 28) производить регистрационные действия по изменению зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>;

запрета собственнику земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Сиволобову С.О., (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>), ООО «Управляющая компания «Обская Ривьера» (ИНН №, КПП №, ОГРН №, №, <адрес>) ограничивать проезд/проход по указанным земельным участкам.

25 октября 2019 г. судьей Новосибирским районным судом Новосибирской области постановлено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску по тому основанию, что заявителями не представлено доказательств того, что требуемые к принятию меры предварительной защиты направлены на обеспечение заявленного административного иска, предметом которого является не установление конкретного публичного сервитута, а оценка законности отказа администрации Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в установлении публичного сервитута.

С вышеуказанным определением не согласились административные истцы, подана частная жалоба. В частной жалобе содержится просьба об отмене определения судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2019 г., за исключением отказа в запретительных мерах для собственника участка №, так как в заявлении о применении мер предварительной защиты изначально не был указан новый собственник – Плотникова С.В., удовлетворить в части заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску.

В обоснование доводов частной жалобы указано на нарушение судом положений части 1, 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заявители представили все необходимые доказательства того, что существует явная опасность нарушения их прав, свобод и законных интересов, а так же доказательства того, что защита их прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без применения мер предварительной защиты. В частности заявители представили документы подтверждающие связь указанных земельных участков с предметом иска, документы подтверждающие отсутствие возможности проезда/прохода по иным земельным участкам не принадлежащим Сиволобову С.О. Кроме этого указывают на необходимость применения мер защиты в связи с возможным фактом недобросовестного поведения собственника спорных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, судья считает, что определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Меры предварительной защиты заключаются в защите прав административного истца от действия оспариваемого акта, действий, от продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, в том числе в защите его имущественных интересов. Институт предварительной защиты по административному иску является также средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Сам механизм предварительной защиты заключается в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений и обеспечивается защита административного истца на период рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют сведения и обстоятельства, свидетельствующие о том, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия указанных мер предварительной защиты, направленных на обеспечение заявленного административного иска.

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними не имеется. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к повторению заявленных оснований для применения мер предварительной защиты, которые уже были учтены судом и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителей административных истцов Загородниковой Е.А., Гребенюк И.Г., Федотова А.В., Стрелкова Л.В., Барыкина П.Ю., Прошкина С.А., Прошкина А.С., Кренцлер Л.С., Хромова А.Ю., Слаутина А.Б., Вертол Е.М., Марченко Е.И., Субачевой Е.Ю., Трофимцева А.И., Гусева А.В., Лушникова И.Л., Аглиуллина И.Н., Стафиевского А.И., Цирельникова А.П., Лашкевич А.С., Сумина А.Н., Щурихина В.В., Кузнецова С.С., Малковой И.А. - Кузнецова С.С., Трофимцева В.С. – без удовлетворения.

Судья      А.Л. Разуваева