Решение по делу № 22-1420/2018 от 28.06.2018

Судья: Шурыгин Е.И. Дело 22-1420 Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 24 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Акулова И.Н.,

осужденного Усманова В.В., его защитника-адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу осужденного Усманова В.В. на приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года, которым

Усманов В.В., родившийся ... в <...>, ранее не судимый,

- осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осужденными условно - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, два раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Заслушав объяснение осужденного Усманова В.В., мнение адвоката Степанова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Акулова И.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усманов В.В. признан виновным в том, что ... в период времени с 15 до 17 часов, находясь в лесном массиве, расположенном в <...> участкового лесничества, что в 9 км. северо-восточнее <...>, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку древесины, путем спиливания имеющегося при нем бензопилы «Штиль МС 180» произвел незаконную рубку 6 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом <...> кубических метра, чем причинил ущерб лесному хозяйству Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства <...> в размере <...> рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Усманов В.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Усманов В.В. выражает несогласие с приговором в части конфискации в доход государства принадлежащего ему автомобиля. Считает, что суд необоснованно признал автомобиль <...> орудием преступления и конфисковал его. Просит принять во внимание, что он является единственным кормильцем в семье, по месту работы получает небольшую зарплату, на иждивении находится малолетний ребенок, супруга. Ввиду проживания в сельской местности автомобиль является единственным средством для ведения домашнего хозяйства. Конфискация автомобиля в доход государства крайне неблагоприятно скажется на условиях жизни его семьи, которая остается без источника дохода. Просит приговор суда изменить, принять решение о возвращении ему автомобиля <...>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденный Усманов В.В. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Наказание Усманову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд постановил автомобиль <...> с государственным регистрационным знаком <...> конфисковать в доход государства как орудие преступления.

В суде апелляционной инстанции установлено, что осужденный Усманов полностью возместил причиненный ущерб, уволен с прежнего места работы, на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга, которая находится в декретном отпуске.

Осужденный Усманов пояснил, что семья находится в тяжелом материальном положении, автомобиль <...> года выпуска и не является дорогостоящим и, учитывая проживание в сельской местности, он является единственным источником средств к существованию для его семьи.

Кроме того, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... (ред. от ...) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

В судебном заседании установлено, что вырубленная древесина находилась в кузове автомобиля. В соответствии с постановлением Пленума перевозка незаконно вырубленной древесины не отнесена к технологическим процессам, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Соответственно автомобиль по данному уголовному делу не может быть признан средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым автомобиль <...> возвратить осужденному Усманову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от 14 июня 2018 года в отношении Усманова В.В. – изменить.

Отменить приговор в части решения суда о конфискации автомобиля <...> с государственным регистрационным знаком <...> и возвратить его собственнику – осужденному Усманову В.В.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий: