Решение по делу № 2-5549/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-5549/2022

(45RS0026-01-2022-004371-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Невзоровой К.Н.

с участием представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения Курганской области о возложении обязанности направить документы для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению социальной защиты населения <адрес> о возложении обязанности направить документы для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки.

В обоснование исковых требований указал, что является лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, что подтверждается Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством Обороны России, согласно которой он проходил военную службу в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная войсковая часть в 1986-1994 годы дислоцировалась в <адрес>-4 (пгт. Чаган, <адрес>, Казахстан). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Семипалатинском полигоне произвели 465 воздушных, наземных и подземных ядерных взрывов. Истец обратился в Главное Управление социальной защиты населения <адрес>, приложив пакет документов, с заявлением о выдаче удостоверения единого образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также с заявлением о направлении его документов в организацию, осуществляющую расчет и выдачу заключений о полученной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в ГБУ «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в городе Барнауле. По результатам рассмотрения заявлений было принято решение об отказе ввиду отсутствия правовых оснований для направления представленных им документов в МЧС России для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения о праве на льготы и соответственно для направления его документов на выдачу заключений о получении дозы облучения. Истец выражает несогласие с принятым решением ответчика, поскольку считает себя пострадавшим от воздействия радиации. Отмечает, что <адрес> включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Просил суд обязать Главное управление социальной защиты населения по <адрес> направить его документы в МЧС России для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающее право на получение льгот в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», взыскать расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Главного Управления социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица МЧС России по доверенности ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 указанного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что часть первая статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в соответствии с законодательством Российской Федерации для приобретения права на меры социальной поддержки, установленные для лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо не просто проживание в населенном пункте, включенном в соответствующий перечень, а именно получение лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) в период его проживания в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

При этом включение того или иного населенного пункта в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, само по себе не является безусловным свидетельством получения конкретным лицом, не проживавшим в соответствующем населенном пункте на момент проведения ядерных испытаний, суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), так как уровень радиационного воздействия в результате радиоактивных выпадений с течением времени объективно изменялся, в связи с чем факт того, что лица, прибывшие в соответствующий населенный пункт после проведения ядерных испытаний, получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), подлежит установлению с учетом результатов специальных научных исследований, послуживших основанием для официального определения доз облучения жителей населенных пунктов, пострадавших от ядерных испытаний, проведенных на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с разделом 1 Перечня населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГ население указанного населенного пункта получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв.

Перечень населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определен Правительством Российской Федерации на основании Методики оценки доз облучения и дальнейших (с целью уточнения полученных населением доз облучения) расчетов, выполненных специалистами Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт Региональных медико-экологических проблем» (<адрес>) в 1997 - 1998 годах по поручению МЧС России, действовавшего на оснований поручений Президента Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правительства Российской Федерации (от ДД.ММ.ГГГГ № ВЧ-П9-10884) в рамках научного договора по теме «Разработка перечней населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в период 1950 - 1963 годах, в дозах свыше 5 сЗв».

По данным проведенных научных исследований, отраженных в соответствующем отчете Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт Региональных медико-экологических проблем» (<адрес>), дозы облучения населения во всех населенных пунктах, пострадавших от взрыва ДД.ММ.ГГГГ, уже спустя шесть месяцев после взрыва не превышали значения 5 сЗв.

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации», по архивным документам установлено, что ФИО1, 1961 года рождения (полная дата рождения не указана) проходил военную службу в войсковой части 06796 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №) в воинском звании «рядовой» (должность не указана). (Основание: ЦА МО, опись 968400с, дело 15, лист 4; опись А-54803, дело 48, лист 152). Войсковая часть № в 1986-1994 гг. дислоцировалась - <адрес>-4 (пгт Чаган, <адрес>, Казахстан). Основание: ЦА МО, фонд 24971, опись 3, дело 1, лист 43, фонд 143 «а», опись 3305, дело 42, лист 142, фонд 143 «а», опись 3566, дело 43, лист 160. В документах войсковой части 0679ДД.ММ.ГГГГ-1981 гг. информации к каким видам работ привлекался личный состав части (в том числе ФИО1), а так же о других запрашиваемых сведениях, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о выдаче ему удостоверения единого образца, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне.

Распоряжением Главного Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с несоответствии категориям граждан, указанных в статье 1 ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

В ответе Главного Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу выдачи удостоверения как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинской полигоне, со ссылкой на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» указано, что согласно представленным документам ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что позднее периода, определенного законодательством, в связи с чем у Главного управления нет правовых оснований для направления его документов в МЧС России для рассмотрения вопроса о выдаче соответствующего удостоверения о праве на льготы.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к Главному Управлению социальной защиты населения <адрес>, МЧС России о признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности включить в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выдать удостоверение единого образца в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что поскольку истец проходил службу в населенном пункте, который был подвержен радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, за пределами временного периода, установленного действующим законодательством, он не может быть отнесен к лицам, пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Главное Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением о проведении экспертизы по радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, ссылаясь на то, что пгт Чаган, <адрес>, Казахстан, включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

<адрес> бывшей Казахской ССР включен в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р), как населенный пункт, жители которого получили дозу облучения более 25 сЗв, вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению КГБУ НИИ РМЭП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проживании в <адрес>-4 (пгт. Чаган, <адрес>, Казахстан) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог получить максимально возможную суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 0,34 сЗв.,в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Расчет эффективной дозы облучения лица выполнен в строгом соответствии с Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также отмечено, что Методические указания 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированы Минюстом России, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ), на основании которых производится расчет доз облучения, не учитывают специфику военной службы и непосредственный контакт с радиоактивными материалами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные КГБУ НИИ РМЭП, в соответствии с которыми ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мог получить максимально возможную суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения 0,34 сЗв. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, доказательств обратного в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения по <адрес> о возложении обязанности направить документы для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, поскольку надлежащие и достоверные доказательств получения истцом суммарной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний в пгт. Чаган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения <адрес> о возложении обязанности направить документы для рассмотрения вопроса о выдаче удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья Буторина Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ