Решение по делу № 8Г-22955/2021 [88-607/2022 - (88-22641/2021)] от 26.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-607/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                          20 января 2022 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-435/2010 по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Дегтеревой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

    по кассационной жалобе Дегтеревой Юлии Анатольевны на апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 августа      2021 г.,

установил:

    Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля     2010 г. с Дегтеревой Ю.А. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 349794,53 руб., проценты за пользование кредитом - 35462,26 руб., штраф - 20000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5371,72 руб. В удовлетворении исковых требований Дегтеревой Ю.А. к АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», Белонину С.В. о признании кредитного договора не заключенным отказано.

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2020 г. заявление ООО «Агентство финансового контроля» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» (ранее АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития») на ООО «Агентство Финансового Контроля» по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2010 г.

    Не согласившись с определением суда от 11 июня 2020 г., Дегтерева Ю.А. 24 марта 2021 г. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы,

    Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. Дегтеревой Ю.А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда                       г. Красноярска от 11 июня 2020 г.

    Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 августа 2021 г. определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Дегтеревой Ю.А. - без удовлетворения.

    В кассационной жалобе Дегтерева Ю.А. просит отменить апелляционное определение, в обоснование указывает, что она не могла реализовать своих процессуальных прав на участие в суде и обжалование судебного акта в силу своей неосведомленности и физического отсутствия в г. Красноярске, так как в этот период находилась в служебной командировке в <адрес> с 18 мая 2020 г. по 30 июня 2020 г.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 107, 109, 112, 116, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что определение суда от 11 июня 2020 г. направлялось по месту регистрации и месту проживания Дегтеревой Ю.А., а непринятие мер по своевременному получению направляемой почтовой корреспонденции не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования судебного акта, в связи с чем, при отсутствии доказательств наличия уважительных причин, процессуальный срок заявителем пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность апелляционного определения, суд кассационной инстанции соглашается с изложенными в нем выводами и не находит оснований для его отмены в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы процессуального права, при этом нарушений или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и не могут быть признаны основанием для его отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении при рассмотрении дела существенных нарушений норм права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного постановления, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Установив надлежащее исполнение обязательств по направлению Дегтеревой Ю.А. копии определения и отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суды обосновано отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении данного срока.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

    апелляционное определение Красноярского краевого суда от 11 августа      2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Ю.В. Гунгер