Решение от 28.07.2022 по делу № 2-2493/2022 от 04.05.2022

25RS0029-01-2022-004312-35

Дело № 2-2493/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредман О. Г. к Анненкову Д. А. о возмещении убытков

установил:

истец обратилась с иском в суд к ответчику о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между Бредман О.Г. и Анненковым Д.А. был заключен устный договор, согласно которому ответчик должен произвести работы по устройству подачи и отвода воды в комнату XXXX из санузла 3-го этажа административного здания по адресу: г. Уссурийск XXXX. Истец выплатила ответчику сумму в размере 62000 рублей. Однако ответчиком работа была выполнена не в полном объеме. Согласно заключению эксперта XXXX рыночная стоимость фактически выполненных работ составляет 23978 руб. Поскольку по договору подряда ответчику выплачена сумма в размере 62000 рублей, а проведена работа не в полном объеме на сумму 23978 руб., то сумма в размере 38022 подлежит возврату. При проведении работ ответчиком был причинен истцу крупный ущерб в виде поврежденных стен офиса, потолочных плит, креплений потолка. С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 38022 рублей, сумму понесенных убытков – 59187 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Анненков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что выбрав такой способ защиты как взыскание убытков, на истца возлагается обязанность доказывания размера понесенных убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ между Бредман О.Г. и Анненковым Д.А. был заключен устный договор, по условиям которого Бредман О.Г. должна была передать Анненкову Д.А. денежные средства в размере 70000 рублей, за проведение сантехнических работ по адресу: г. Уссурийск XXXX. Бредман О.Г. поясняет, что со стороны Анненкова Д.А. данные сантехнические работы выполнены не в полном объеме, а также при проведении сантехнических работ был нарушен косметический ремонт в местах проведения сантехнических работ и проведение работ не было завершено в полном объеме. Из пояснений Анненкова Д.А. следует, что им были получены денежные средства от Бредман О.Г. на сумму 60.000 рублей, на указанные средства он приобрел все необходимое имущество, часть которого было установлено, остальная часть так и оставалась в месте проведения сантехнических работ. Анненков Д.А. потребовал от Бредман О.Г. выплатить остаточную часть денежных средств в размере 10000 рублей, после чего он должен был завершить все работы, но Бредман О.Г. отказалась, после чего Анненков Д.А. прекратил дальнейшие работы на данном объекте. Анненков Д.А. пояснил, что нарушение косметического ремонта в местах осуществления сантехнических работ было неотъемлемой их частью, о чем он предупреждал заказчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны договорились, что стоимость сантехнических работ по адресу: г. Уссурийск XXXX составляет 62.000 руб.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные по делу доказательства, установив факт сложившихся между сторонами договорных отношений в связи с выполнением ответчиком ремонтно-строительных работ в помещении истца, однако отсутствие доказательств в каком объеме и какие именно работы должен был выполнить ответчик, свободу договора, поэтому суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по уменьшению установленной за работу цены в размере 38022 рублей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере 38022 рублей удовлетворению не подлежат.

Проанализировав материалы дела, суд исходит из отсутствия доказательств недобросовестного поведения Анненкова Д.А., а также причинно-следственной связи между произведенными Анненковым Д.А. работами и возникновением у истца убытков.

Размер убытков в сумме 59187 рублей истцом не доказан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия доказательств несения истцом убытков в заявленном размере по вине ответчика по делу, с учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.