Решение по делу № 1-140/2024 от 02.05.2024

УИД 58RS0018-01-2024-002097-68

производство №1-140/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                                         28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы, Зотова А.Е.,

подсудимого Яковчука М.В.,

защитника – адвоката Кургановой Е.В., представившего удостоверение № 534    и ордер №003270 от 6 июня 2024 года,

потерпевшего Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Будниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковчука М.В. Данные изъяты судимого:

27 апреля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 25 июня 2020 года,

27 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Яковчук М.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 июня 2023 года, не позднее 21 часа 26 минут, Яковчук М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 1 и 2 этажей Адрес в ходе конфликта с Е.А., на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью Е.А., нанес не менее одного удара рукой в область головы Е.А., а затем отобрав у потерпевшего Е.А., трубу из полимерного материала, используя её в качестве оружия, умышленно нанес Е.А. не менее двух ударов указанной трубой в область головы и туловища, причинив Е.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с острым субдуральным кровоизлиянием (кровь под твердой мозговой оболочкой) малого объема в левой гемисфере мозга, кровоподтека правой параорбитральной области, которые локализованы в одной анатомической области (голова), представляют собой единый комплекс травмы, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособоность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева со смещением влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый Яковчук М.В. виновным себя не признал, показал, что 27 июня 2023 года около 21 часа 30 минут он поднимался по лестнице домой Адрес с двумя пакетами продуктов. Не доходя до площадки 2 этажа встретил К.Е., угостил её сигаретами. В этот момент выбежал потерпевший Е.А. и начал наносить ему удары полипропиленовой трубой по спине и руке. Выхватив трубу из рук Е.А., левой рукой он толкнул Е.А., вырвал трубу из его рук и сломал её о ступеньки лестницы. Увидев наблюдавшую за происходящим А.Л., пояснил ей, что Е.А. напал на него с трубой, после чего поднялся к себе в комнату. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции, где дал пояснения по поводу произошедшего. Не отрицал факт произошедшего конфликта, однако телесных повреждений он Е.А. не причинял. Потерпевшего он не бил, а лишь, отбирая трубу, толкнул, вследствие чего Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал на лестничной площадке. Предполагает, что телесные повреждения у Е.А. могли образоваться в момент падения. С потерпевшим сложились неприязненные отношения, так как он делал ему замечания по поводу содержания собаки. У него имелись телесные повреждения на спине от удара трубой, которые нанес Е.А., телесные повреждения он показывал полицейскому К.Е..

Несмотря на отрицание вины подсудимым Яковчуком М.В., суд находит его виновность в совершении описанного выше преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший Е.А. показал, что проживает по адресу: Адрес 27 июня 2023 года в вечернее время он с К.Е. возвращался домой. Поднимаясь в подъезде по лестнице, они встретились с соседом Яковчуком М.В., который спускался. Яковчук М.В. остановился и начал высказывать претензии по поводу сделанных ему ранее замечаний, нанес удар кулаком в лицо в область головы, правого глаза, от удара он упал на пол. Поднявшись, он забежал в свою комнату, где взял метровую полипропиленовую трубу, и нанес Яковчуку М. В. один удар по спине. Яковчук М.В. выхватил у него из рук трубу и начал наносить ему удары по голове, спине, ребрам. От ударов он упал на правый бок, Яковчук М.В. продолжил избивать его ногами и руками. Яковчук М.В. нанес ему не менее одного удара по голове, не менее 5-6 ударов по спине. На его крик выбежала сожительница П.О., Яковчук М.В., закончив его избивать, ушел к себе в комнату. Воспользовавшись телефоном соседки Х.А., он вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, был госпитализирован.

Из показаний потерпевшего Е.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных после оглашения, следует, что 27.06.2023 Яковчук М. нанес ему удар кулаком в лицо в область глаза. От удара он упал на пол. Затем Яковчук выхватив у него трубу, наносил удары трубой по всему телу, бил по голове (1 раз), по спине (раз 5-6, точно не помнит), по ребрам с двух сторон. После этого, держа трубу в руках, начал бить его ногами по ребрам, по спине, он уже в этот момент лежал (раз 5-7 ударил точно)( т. 1 л.д. 117-119).

Свои показания потерпевший Е.А. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым 5 сентября 2023 г. ( т. 1 л.д. 125-129).

Свидетель П.О. показала, что она сожительствует с Е.А. 27 июня 2023 года около 21 часа она находилась в комнате, услышала крики Е.А. с лестничной площадки. Выйдя на лестничную площадку 2 этажа, она увидела, как Яковчук М.В. наносил удары по голове и телу руками и ногами лежащему Е.А.. Испугавшись, она забежала к себе в комнату. После этого Е.А. госпитализировали в больницу. До случившегося Е.А. на здоровье не жаловался, каких-либо телесных повреждений у него не было.

Свидетель А.Л. показала, что она проживает в комнате Адрес . 27 июня 2023 года около 21 часа она находилась по месту своего жительства, услышала крики на лестничной площадке. Выйдя на лестницу, она увидела Яковчука, который поднимался по лестнице на второй этаж. В этот момент Е.А. сзади нанес удар по спине Яковчуку полипропиленовой трубой. Яковчук отшвырнул от себя рукой Е.А., отчего последний упал на бок. Е.А. еще раз нанес Яковчуку два удара по ногам, после чего Яковчук отнял у Е.А. трубу. Охарактеризовала потерпевшего с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, агрессивного, провоцирующего конфликты с соседями. В том числе и с ней.

     Свидетель К.Е., сотрудник полиции, показал, что 27 июня 2023 года во время несения службы около 22 часов поступило сообщение об избиении Е.А. по Адрес . Прибыв по вызову, они увидели бригаду скорой помощи, которая госпитализировали Е.А. в больницу с ЧМТ и ушибом позвоночника. Со слов Е.А. стало известно, что около 21 часа 20 минут его избил сосед Я.М., последний данный факт отрицал, показал телесные повреждения на спине.

Согласно рапорту инспектора ОР ППСп ОП №1 УМВД России по г. Пензе К.Е. от 28 июня 2023 года, в Адрес , был избит Е.А., который поступил в 6 городскую больницу в отделение нейрохирургии с диагнозом: закрытый перелом поперечных отростков 1, 2, 3 позвонков поясничных позвонков с умеренным смещением, ЗЧМТ, малая субдольная гематома слева, ушиб головного мозга. Впоследствии был задержан Яковчук М.В., проживающий по адресу: Данные изъяты по подозрению в совершении преступления, который был доставлен в ОП №1 (том №1 л.д.41).

Свидетель Х.А. показала, что 27 июня 2023 года в вечернее время она находилась около подъезда. Из подъезда вышел Е.А., попросил у неё телефон, чтобы позвонить в полицию и вызвать скорую помощь. Она слышала разговор Е.А. с сотрудниками полиции, которым он сообщил об избиении соседом Яковчук М. Охарактеризовала потерпевшего как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Примерно за неделю до случившегося у потерпевшего был конфликт с жителем соседнего подъезда.

Свидетель К.Е. пояснила, что примерно год назад находилась в гостях у Е.А. и его сожительницы П.О., употребляла спиртное. Каких-либо телесных повреждений у Е.А. не было. Между Яковчуком и Е.А. в секции квартиры произошел конфликт, в ходе которого Е.А. наносил удары трубой Яковчуку.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28 июня 2023 года и 30 июля 2023 года, осмотрен участок местности – лестничная площадка между 1 и 2 этажом по адресу: Адрес в Адрес , изъят фрагмент трубы из полимерного материала, из помещения участкового пункта полиции №5 по ул. Вяземского, 33 А в г. Пензе, изъята труба из полимерного материала с неровными краями длиной 56 мм, диаметром 25 мм. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д. 47-50, 77-79).

В соответствии с заключением эксперта №2337 от 11 июля 2023 года, у Е.А. имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга с острым субдуральным кровоизлиянием (кровь под твердой мозговой оболочкой) малого объема в левой гемисфере мозга. Кровоподтек правой параорбитальной области. Закрытые переломы поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева со смещением. Телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга с острым субдуральным кровоизлиянием (кровь под твердой мозговой оболочкой) малого объема в левой гемисфере мозга, кровоподтека правой параорбитральной области локализованы в одной анатомической области (голова), представляют собой единый комплекс травмы, в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособоность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения в виде закрытых переломов поперечных отростков 1,2,3 поясничных позвонков слева со смещением влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) согласно п. 7.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Телесные повреждения могли образоваться как минимум от двух ударных воздействий тупым(-ыми) предметом(-ами). Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста») исключается. Давность образования повреждений не исключается 27 июня 2023 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, необходимость в экстренной госпитализации, клиническая картина на момент госпитализации, данные рентгенологического исследования, данные компьютерной томографии, данные судебно-медицинского освидетельствования (том №1 л.д. 203-205).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается сообщением о происшествии оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пензе от 27 июня 2023 года, согласно которому 27 июня 2023 года в 21 час 26 минут поступило сообщение об избиении Е.А. соседом ФИО21 Адрес ( том № 1 л.д. 38).

Заявлением Е.А. от 28 июня 2023 года, в котором он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений 27 июня 2023 года по Адрес в Адрес его соседом с 3 этажа по имени М. (том №1 л.д. 52).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего Е.А., свидетелей П.О., К.Е., Х.А. суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они в основном и главном последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Потерпевший сразу заявил о причинении ему телесных повреждений Яковчуком М.В. Количество нанесенных ударов подсудимым, описанных потерпевшим Е.А., соответствуют имеющимся у него телесным повреждениям, установленным заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не установлено, в связи с чем доводы подсудимого Яковчука М.В. в этой части являются голословными.

Противоречий в показаниях потерпевшего, которые усматривает защитник, способных поставить под сомнение выводы о виновности подсудимого, не имеется: юридически значимые обстоятельства описаны потерпевшим последовательно и верно, сообщенные им сведения, как указано выше, согласуются с другими доказательствами. Заключение эксперта, которым установлены локализация, характер, тяжесть, механизм образования повреждений, выявленных у Е.А. соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта ясны и понятны и не содержат противоречий.

К показаниям свидетеля А.Л. суд относится критически, 7 марта 2024 года потерпевший Е.А. осужден Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за то, что он причинил А.Л. побои, что свидетельствует о том, что свидетель А.Л. испытывает к потерпевшему личные неприязненные отношения.

Критически суд относится к показаниям свидетеля К.Е., поскольку свидетель вразумительно в суде объяснить не смогла события 27 июня 2023 года, пояснив, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы подсудимого Яковчука М.В. о его невиновности, о том, что Е.А. получил телесные повреждения при падении, не состоятельны, направленны на попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела.

Показания подсудимого Яковчука М.В. в свою защиту суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого Яковчука М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью и считает его вину доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно действиями Яковчука М.В. потерпевшему Е.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Отсутствие повреждений на кистях рук Яковчука М.В. не исключает установленные судом обстоятельства преступления и соответствует заключению эксперта о характере и количестве нанесенных Е.А.. повреждений.

При этом, характер действий подсудимого, механизм причинения потерпевшему указанных телесных повреждений с близкой дистанции, локализация телесных повреждений в область расположения жизненно важных органов головы и туловища, свойства орудия преступления, превосходство в физической силе перед потерпевшим, а также сила нанесенных ударов, их количество, в совокупности свидетельствуют об умысле Яковчука М.В. на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

        Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми потерпевшему могут быть причинены смерть или вред здоровью, а также предметы, применение которых создает реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, тщательно исследованных в судебном заседании, судом не установлено в действиях Яковчука М.В., что он действовал в состоянии необходимой обороны либо её превышении, либо в состоянии аффекта.

С учетом всех обстоятельств произошедшего, суд пришел к выводу о том, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на значимые по делу обстоятельства, не установлено, из материалов дела следует, что дознание проведено в установленный законом срок, в соответствии со ст. 223 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив, цель, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Яковчук М.В. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (том №1 л.д. 214-218, 234-240, том №2 л.д. 4-9, 11, 13, 15-16, 24).

Смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья близкого родственника, отца.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, судом не установлено.

В действиях Яковчука М.В. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается наличие рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, не установлено.

С учетом изложенного, личности Яковчука М.В., а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции Яковчука М.В. от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание наличие в действиях Яковчука М.В. отягчающего обстоятельства, наказание Яковчуку М.В. назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает и считает назначение такого наказания невозможным, не обеспечивающим достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, каковым признан рецидив преступлений, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Яковчук М.В. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьским районным судом г. Пензы от 27 февраля 2024 года, наказание Яковчуку М.В. следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по указанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковчука М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2024 года, окончательно назначить Яковчуку М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Яковчука М.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда взять под стражу.

Срок отбывания наказания Яковчуку М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Яковчуку М.В. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по настоящему приговору с 28 июня 2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Яковчуку М.В. наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2024 года: с 3 февраля 2024 года по 27 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: фрагмент трубы из полимерного материала и трубу из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Пензе, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Яковчуком М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                    С.А. Шубина