Решение от 19.08.2020 по делу № 2-2702/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-2702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2020 года    г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ООО «Промстройконтракт – Уфа» Сивериной И.А. по доверенности, Галиева Н.М. по доверенности, представителя ответчика ООО «Архистрой» - Данилова К.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промстройконтракт – Уфа» к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Р.Р., ООО «Стройнефть», АО «Международный Аэропорт им. Мустая Карима» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промстройконтракт-Уфа» обратилось в суд с иском к ООО «Архистрой», Ахтамьянову Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований указывает, что между ООО «Промстройконтракт-Уфа» (далее по тексту Арендодатель) и ООО «Архистрой» (далее Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 25/01-01 (далее по тексту Договор).

В настоящее время у Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды № 25/01-01 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2 513 901,01 руб., Арендатор продолжает пользоваться арендованным Оборудованием.

По состоянию на 20.05.2020 у Арендатора в пользовании находится Оборудование общей оценочной стоимостью 2 035 059 руб.:

От имени ООО «Архистрой», Договор аренды подписан Директором Ахтамьяновым РР, действующим на основании Устава. Исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица (Ахтамьяновым РР).

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 362, 363, 421, 432, ГК РФ, ст. 22, 35, 40, 131, 132 ГПК РФ ООО «Промстройконтракт-Уфа» просит взыскать солидарно с ООО «Архистрой», Ахтамьянова РР в пользу ООО «Промстройконтракт-Уфа» сумму невозвращенного оборудования по Договору аренды № в размере 2 035 059 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 375 руб.

Представители истца ООО «Промстройконтракт-Уфа» Сиверина И.А., Галиева Н.М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требований по доводам изложенным в ней.

Представитель ответчика ООО «Архистрой» Данилов К.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в судебном заседании установлено, что между ООО «Промстройконтракт-Уфа» (далее по тексту Арендодатель) и ООО «Архистрой» (далее Арендатор) был заключен Договор аренды оборудования № 25/01-01 (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную Сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте, указанном в п. 5.5. настоящего Договора.

Согласно п. 2.2.7. Договора Арендатор обязуется вносить арендную плазу в размерах и в сроки, согласованные в настоящем договоре и в конкретной спецификации.

В соответствии с п. 1.3. Договора исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Арендатором Оборудования в аренду по Акту приемки-передачи Оборудования в аренду и заканчивается датой обратной сдачи Оборудования Арендодателю по Акту приемки- передачи Оборудования из аренды.

В настоящее время у Арендатора перед Арендодателем по Договору аренды № 25/01-01 имеется задолженность по арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2 513 901,01 руб., Арендатор продолжает пользоваться арендованным Оборудованием.

Согласно п.6.4. Договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы свыше 10 (Десяти) дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора незамедлительного возврата Оборудования из аренды.

В соответствии с п. 6.8. Договора аренды в случае не возврата всего комплекта Оборудования из аренды по истечении предусмотренного настоящим Договором срока аренды или в течение 5 (Пяти) дней с момента получения требования Арендодателя о незамедлительном возврате Оборудования в случае, предусмотренном п. 6.4., стоимость не возвращенного комплекта Оборудования подлежит возмещению Арендатором путём зачета суммы обеспечительного платежа, перечисленного в соответствии с п. 3.3. и перечисления денежной суммы, соответствующей разнице между оценочной стоимостью комплекта Оборудования и обеспечительным платежом, на расчетный счет Арендодателя в течение 3 (Трёх) дней с момента получения требования Арендодателя.

По состоянию на 20.05.2020 у Арендатора в пользовании находится Оборудование общей оценочной стоимостью 2 035 059 руб.:

По Спецификации 1 не возвращено оборудование - Анкер торцевой 160 шт на сумму 35 200 руб., Гайка стяжная 280 шт на сумму 25 760 руб., Замок универсальный 40 шт на сумму 50 880 руб.

По Спецификации 2 не возвращено оборудование - Анкер торцевой 64 шт на сумму 14 080 руб., Гайка стяжная 103 шт на сумму 9 476 руб.

По Спецификации 3 не возвращено оборудование - Замок универсальный 40 шт на сумму 50 880 руб., Замок удлиненный 49 шт на сумму 42875 руб., Замок клиновой 229 шт на сумму 118 622 руб.

По Спецификации 4 не возвращено оборудование - Вертикальный элемент L= 1000мм 176 шт на сумму 107536 руб., Горизонтальный элемент L=1000мм 120 шт на сумму 50400 руб.

По Спецификации 4 не возвращено оборудование - Горизонтальный элемент L=2000мм 385 шт на сумму 311850 руб., Унивилка резьбовая L=750мм 31 шт на сумму 24180 руб., Домкрат резьбовая L=750мм 355 шт на сумму 233590 руб., Вертикальный элемент L=2000мм 768 шт на сумму 904704 руб., Соединительный элемент 1019 шт на сумму 55026 руб.

21.01.2020г. в адрес Ответчика 1 и Ответчика 2 отправлены претензии с требованием возвратить оборудование, однако Ответчик 1 и Ответчик 2 не выполнили требования в добровольном порядке. (Почтовые квитанции прилагаются).

Также на основании п. 6.13 Договора Аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

От имени ООО «Архистрой», Договор аренды подписан Директором Ахтамьяновым РР, действующим на основании Устава. То, что указанное лицо действуют в качестве должностного лица общества в Договоре, не лишает его права свободы в заключении договора (ст. 421 ГК РФ) по его добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному Договору. Согласием физического лица выступать в качестве поручителя по обязательствам юридического лица по Договору аренды является подписание ии смешанного Договора с элементами договора поручительства (ч. 3 ст. 421 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В данном случае, исполнение обязательства обеспечено поручительством физического лица (Ахтамьяновым РР). Требование закона о необходимости заключения договора поручительства в письменной форме - соблюдено (ст. 362 ГК РФ). Текст договора позволяет установить номер и дату основного Договора, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность поручителя - отвечать перед кредитором (ст. 361 ГК РФ): в соответствии с п. 6.13. Договора: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий договора, (в п. 6.13 Договора стороны указывают «...по настоящему договору...»), в данном случае обязательства по оплате поставленного Товара.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики ООО «Архистрой», Ахтамьянов Р.Р.,, принятые на себя обязательства по возврату арендованного имущества не исполнили, доказательств обратного в материалы дела не представили, в результате чего у них образовалась задолженность, которая образовалась из суммы невозвращенного оборудования по Договору аренды № 25/01-01 в размере 2 035 059 руб. Расчет, представленный истцом судом проверен и признается арифметически правильным и соответствующим материалам дела. Доказательства, опровергающие расчеты истца, ответчиками ООО «Архистрой», Ахтамьянов Р.Р. не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчиков ООО «Архистрой», Ахтамьянова Р.Р.,в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке сумму невозвращенного оборудования по Договору аренды № 25/01-01 в размере 2 035 059 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18375 руб., которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканиюв пользу истца в сумме 9187 руб. 50 коп. с Ахтамьянова РР, в сумме 9187 руб. 50 коп. с ответчиков ООО «Архистрой».

Оснований для взыскания стоимости невозвращенного оборудования с ООО «Стройнефть», АО «Международный Аэропорт им. Мустая Карима» не имеется, поскольку у указанных лиц какие-либо обязательства по возврату арендованного оборудования судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 25\01- 01 ░ ░░░░░░░ 2 035 059 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ 9187 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 9187 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░