Решение по делу № 2-996/2018 от 06.12.2017

№ 2-996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2018 года в г. Сыктывкаре дело по иску Дюрдь Г.И. к Маркарян А.С., Маркаряну Э.А. о взыскании денежных средств судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дюрдь Г.И. обратилась в суд с иском к Маркарян А.С., Маркаряну Э.А. о взыскании солидарно стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... в сумме 2400000 руб.

В обоснование иска указала, что приобрела указанную квартиру у Маркаряна Э.А. по договору купли-продажи, который впоследствии по решению Сыктывкарского городского суда от 01.07.2016 был признан недействительным.

В ходе производства по делу истец уточнила основание иска, указав, что она просит взыскать с ответчиков стоимость квартиры в связи с признанием договора купли-продажи недействительным, последствием чего является обязанность сторон договора возвратить все полученное по сделке.

В судебном заседании Дюрдь Г.И. и ее представитель адвокат Хромов О.В. иск с учетом уточнений поддержали.

Ответчики Маркарян Э.А., Маркарян А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном разбирательстве не приняли, возражений по существу иска не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-801/2016, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сыктывкарского городского суда от 01.07.2016 по делу № 2-801/2016 исковые требования ... Р.Н. удовлетворены частично. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** **, заключенный между ... В.М., действующим от имени ... Р.Н., и Маркаряном Э.А. Применены последствия недействительности указанной сделки.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** **, заключенный между Маркаряном Э.А. и Дюрдь Г.И.

Признан недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры по адресу: ... от ** ** **, заключенную между Дюрдь Г.И. и ... Н.Ю., действующей от своего имени и от имени ... М.В. и ... Е.А.

Признано отсутствующим право собственности Дюрдь Г.И. на квартиру по адресу: ...

Признано за ... Р.Н. право собственности на квартиру по адресу: ...

Квартира по адресу: ... истребована из чужого незаконного владения ... Н.Ю.. Обязан ... Н.Ю. передать квартиру по адресу: ... ... Р.Н.

В удовлетворении исковых требований ... Р.Н. о взыскании с ... В.М., Маркаряна Э.А., Маркарян А.С. материального ущерба за лишение возможности владеть и распоряжаться квартирой по адресу: ... за период с марта 2013 года в размере 320 000 рублей, взыскании солидарно с ... В.М., Маркаряна Э.А., Маркарян А.С. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ... Р.Н. на праве собственности на основании договора № ... от ** ** ** на передачу жилого помещения в долевую собственность (запись в БТИ от ** ** **) и свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** ** принадлежала квартира по адресу: ...

** ** ** ... Р.Н. была выдана ... В.М. доверенность на право распоряжения указанной квартирой, в соответствии с которой ... Р.Н. уполномочил ... В.М. заключать любые предусмотренные законом сделки по управлению и распоряжению указанной квартирой, в том числе продать от его имени, за цену и на условиях своему усмотрению, заключить и подписать от имени ... Р.Н. договор купли-продажи, подписать передаточный акт и другие документы, получать причитающиеся ... Р.Н. по сделкам деньги, в том числе при продаже, выдавать от его имени расписки; зарегистрировать право собственности ... Р.Н., договор и переход права собственности по любой сделке. Указанная доверенность была отменена ... Р.Н. ** ** **

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** ... В.М., действующий от имени ... Р.Н., продал Маркаряну Э.А. квартиру по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **). Согласно п. 3 договора стоимость квартиры оценена сторонами в .... Согласно расписке ** ** ** ... В.М., действуя от имени ... Р.Н., получил от Маркаряна Э.М. в счет оплаты квартиры ...

Договор купли-продажи и право собственности Маркаряна Э.А. на указанную квартиру были зарегистрированы ** ** **

Также была составлена расписка от ** ** ** о том, что ... Р.Н. об ... В.М. были получены денежные средства в размере ...., причитающиеся ему по договору купли-продажи от ** ** **

Согласно договору купли-продажи от ** ** ** Маркарян Э.А. продал Дюрдь Г.И. квартиру по адресу: ... за .... Право собственности Дюрдь Г.И. на квартиру было зарегистрировано ** ** **

Суд установил, что фактически квартира была приобретена Дюрдь Г.И за ...., что подтверждается перечислением Дюрдь Г.И. ** ** ** в пользу Маркарян А.С. денежных средств в размере .... согласно выписке по счету № ..., отрытому в ПАО «Сбербанк». Сумма в меньшем размере была указана в договоре с целью избежать налогообложения.

В соответствии с договором купли-продажи от ** ** ** Дюрдь Г.И. продала квартиру по адресу: ... ... Н.Ю., действующей от своего имени и от имени своих ... Е.А. и ... М.В.

Вступившим в законную силу 18.08.2015 приговором Сыктывкарского городского суда от 31.03.2015 по уголовному делу № 1-21/2015 Маркарян Э.А., Маркарян А.С., ... В.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что Маркарян Э.А., Маркарян А.С. и ... В.М. совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Маркарян Э.А. и Маркарян А.С., обладая информацией, что ... Р.Н. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ... используя доверительные с потерпевшим ... Р.Н. отношения, решили завладеть правом собственности на указанную квартиру, для реализации задуманного привлекли ... В.М.

Так, в период времени с 25.05.2012 по 21.08.2012 Маркарян Э.А., Маркарян А.С. и ... В.М., находясь на территории г. Сыктывкара, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение права собственности на двухкомнатную квартиру ... Р.Н., распределили между собой преступные роли. Маркарян Э.А. и Маркарян А.С. должны были ввести ... Р.Н. в заблуждение, сообщив ему заведомо ложные сведения о якобы существующих долговых обязательствах последнего перед ... В.М., после чего убедить ... Р.Н. передать ... В.М. в качестве залогового имущества принадлежащую потерпевшему вышеназванную квартиру. ** ** ** Маркарян А.С. и Маркарян Э.А., реализуя совместный преступный замысел, действуя совместно и согласовано с ... В.М., находясь в квартире ..., сообщили ... Р.Н. о наличии у него долговых денежных обязательств перед ... В.М., которые образовались в результате предоставления ... В.М. денег Маркаряну Э.А. в качестве займа в целях оказания помощи ... Р.Н. избежать привлечения к уголовной ответственности при его доставлении ** ** ** в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении противоправных действий, в том числе для подкупа должностных лиц. После чего Маркарян Э.А. и Маркарян А.С. предложили ... Р.Н. на период исполнения обязательств по возврату займа ... В.М., передать последнему в качестве залога квартиру потерпевшего. ... Р.Н., введенный в заблуждение Маркарянами, не подозревая об их преступных намерениях, доверяя им в силу сложившихся между ними дружеских взаимоотношений, согласился на указанное предложение.

Продолжая преступные действия, Маркарян Э.А. и Маркарян А.С. сообщили потерпевшему, что для оформления договора залога с ... В.М. необходимо оформить на имя последнего доверенность на право распоряжения квартирой потерпевшего, а также передать им правоустанавливающие документы на данную квартиру, на что ... Р.Н., доверяя Маркаряну Э.А. и Маркарян А.С., согласился и передал им правоустанавливающие документы на свою квартиру.

После этого ** ** ** ... Р.Н., находясь в помещении кабинета нотариуса ... О.В., расположенного по адресу: ..., будучи введенным в заблуждение, под контролем Маркарян А.С. уполномочил ... В.М. управлять и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, заключать любые сделки по управлению и распоряжению указанной квартирой, продать за цену и на условиях по своему усмотрению, получать причитающиеся по сделкам денежные средства.

** ** ** ... В.М., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, находясь на территории г. Сыктывкара, используя доверенность, оформленную на его имя ... Р.Н., заключил фиктивный договор купли-продажи с Маркаряном Э.А., согласно которому ... В.М., действуя в интересах ... Р.Н., продал Маркаряну Э.А. квартиру потерпевшего по вышеназванному адресу за ...

В период времени с ** ** ** Маркарян Э.А., Маркарян А.С. и ... В.М. с целью придания легитимности своим действиям изготовили расписку в получении ... Р.Н. от ... В.М. денежных средств в сумме .... по договору купли-продажи квартиры.

... Р.Н., введенный в заблуждение относительно истинных преступных подсудимых Маркарян, доверяя последним, не читая текст расписки, предполагая, что подписывает документ о договоре залога с ... В.М., фактически не получая денежных средств, подписал данную расписку.

Далее ** ** ** ... В.М., Маркарян Э.А. и Маркарян А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в Управлении Росреестра по Республике Коми, предоставили работнику указанного учреждения правоустанавливающие документы на квартиру потерпевшего и фиктивный договор купли-продажи для регистрации факта перехода права собственности на указанную квартиру от ... Р.Н. к Маркаряну Э.А.

На основании указанных документов ** ** ** Управлением Росреестра по Республике Коми зарегистрировано право собственности Маркаряна Э.А. на квартиру потерпевшего. Впоследствии данная квартира продана Маркаряном Э.А. за ... Дюрдь Г.И., а потерпевшему причинен ущерб сумму, соответствующую стоимости квартиры.

На основании п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что квартира по адресу..., приобретенная Маркаряном Э.А. в результате противоправных действий, установленных приговором суда, продана им Дюрдь Г.И. по договору купли-продажи от ** ** ** фактически за ...

Данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела сторонами не оспаривалось.

Материалами гражданского дела № 2-801/2016 установлен факт выбытия спорной квартиры из собственности ... Р.Н. помимо его воли в результате совершенного в отношении него преступления, в связи с чем данная сделка не может порождать юридических последствий в виде отчуждения Маркаряном Э.А. в пользу Дюрдь Г.И. спорной квартиры и возникновения у Дюрдь Г.И. права собственности на спорную квартиру.

Договор купли-продажи квартиры от ** ** ** между Маркаряном Э.А. и Дюрдь Г.И. признан судом недействительным на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку факт передачи со стороны Дюрдь Г.И. денежных средств в сумме .... по договору купли-продажи от ** ** ** за квартиру по адресу: ... доказан, при этом установлено, что денежные средства перечислены истцом на счет Маркарян А.С. именно в счет уплаты за квартиру, указанные обстоятельства влекут обязанность Маркаряна Э.А., являвшегося продавцом квартиры по договору, по возврату полученных по сделке от Дюрдь Г.И. денежных средств в связи с недействительностью сделки.

Доводы ответчика Дюрдь Г.И. о том, что обязанность по возмещению стоимости квартиры должна быть солидарно возложена на Маркарян А.С., подлежат отклонению, поскольку взыскание того, что получено по сделке, признанной недействительной, может быть произведено только с лица, являвшегося стороной по сделке.

При таких обстоятельствах с Маркаряна Э.А. в пользу Дюрдь Г.И. подлежит взысканию стоимость квартиры в сумме 2400000 руб.

Ответчик Маркарян А.С. по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к ней необходимо отказать.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 20200 руб.

Учитывая, что иск Дюрдь Г.И. к Маркаряну Э.А. удовлетворен в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с Маркаряна Э.А. следует взыскать в пользу Дюрдь Г.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Маркаряна Э.А. в пользу Дюрдь Г.И. денежные средства, уплаченные за квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от ** ** ** в сумме 2400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20200 руб.

В удовлетворении исковых требований Дюрдь Г.И. к Маркарян А.С. о взыскании денежных средств судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                             Е.В. Никитенкова