Решение по делу № 2-3539/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-3539/2022

54RS0005-01-2022-003078-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

11 августа 2022 года                                                                        город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя ответчика Мезенцева А.В. – Власова А.Н., помощника прокурора Прохоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреенко В. А. к Мезенцеву А. В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Андреенко В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просила взыскать с Мезенцева А.В., Мячкова А.В. имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 151 579 руб. 77 коп.

В обоснование требований указано, что при проведении несанкционированных земляных работ, которые выполнял Мезенцев А.В. на экскаваторе марки «САТ М318D, г/н №, по указаниям Мячкова А.В. В результате указанных противоправных действий уровень грунта под линией электропередач был поднят на высоту допускающей соприкосновение с проводами при движении под линией электропередач, где ДД.ММ.ГГГГ малолетний <данные изъяты>., гуляя под линей электропередач, коснулся ее проводов, в результате чего получил электрический удар, от которого наступила его смерть на месте происшествия. Просила взыскать имущественный ущерб в размере 151 579 руб. 77 коп., который выражается в потраченных денежных средствах на погребение <данные изъяты>., а также на прохождение истцом курса психологической реабилитации в медицинском учреждении.

Истец Андреенко В.А. извещена надлежаще, по двум адресам, указанным ею же в исковом заявлении. Почтовые конверты возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик Мезенцев А.В. извещен, обеспечил в судебное заседание явку представителя Власова А.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката.

На обсуждение в судебном заседании поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истца в судебное заседание, согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель ответчика Власов А.Н. выразил мнение о невозможности рассмотрения дела без участия истца, указал на отсутствие требования рассмотрения дела по существу, о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика Мезенцева А.В. (видеоконференц-связь не состоялась с ИК-22 ГУФСИН России по Новосибирской области по техническим причинам).

От присутствующего в судебном заседании помощника прокурора Прохоровой О.А. не заявлено возражений против оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Новосибирска постановлен приговор по уголовному делу №, Мезенцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ. Согласно резолютивной части приговора за Андреенко В.А. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении расходов на погребение и затрат на прохождение курса психологической реабилитации в медицинском учреждении. Постановлено передать заявленные исковые требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мезенцева А.В. оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ копия искового заявления Андреенко В.А. из материалов уголовного дела передана для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по гражданскому делу №2-3539/2022.

Истец Андреенко В.А. извещалась о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой с уведомлением, по адресам, указанным самой же Андреенко В.А. в исковом заявлении о возмещении вреда, причиненного преступлением. Почтовые конверты возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 предусматривает: ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая разъяснения пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца.

Как указано выше, сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Неявка истца и/или его представителя в судебные заседания дважды без уважительных причин указывает на отсутствие действительного процессуального интереса к делу, и соответственно на основание к оставлению заявления без рассмотрения согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ. Приходя к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, суд учитывает не только надлежащее извещение истца Андреенко В.А., но и достоверную осведомленность Андреенко В.А. о передаче согласно вынесенному приговору от ДД.ММ.ГГГГ заявленных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Андреенко В. А. к Мезенцеву А. В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, причиненного преступлением, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям.

Определение в части оставления иска без рассмотрения обжалованию и опротестованию не подлежит.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                         (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-3539/2022 Кировского районного суда города Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003078-16).