Решение по делу № 33-1344/2014 от 24.01.2014

Судья Новикова Н.С.

Дело №33-1344

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Усольского районного суда Пермского края от 05.11.2013 года, которым постановлено:

«Признать недействительным пункт 8 приложения к Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю от 03.04.2008 г. № 377 о включении жилого дома по адресу: ****, в перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района Пермского края. Признать недействительным акт приема-передачи объектов в муниципальную собственность от 30.07.2010 года от ОАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» в муниципальную казну Муниципального образования «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района Пермского края в части записи о передаче жилого дома по адресу: ****. Прекратить право собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района Пермского края на жилой дом по адресу: ****. Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключения записи об объекте».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Пермском крае Ходыреву Н.В., представителя истца Целищева СВ., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Тимашева Л.Ю., Тимашева Е.А, Макарова Т.А обратились в суд с иском о признании недействительным в части распоряжения, акта приема-передачи имущества. Заявленные требования мотивировали тем, что на основании договора приватизации от 21.04.1995 года являются собственниками жилого дома по адресу: **** (до переадресации, ул. ****). Несмотря на это, в 2010 году право собственности на дом зарегистрировано за муниципальным образованием «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района Пермского края на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению имуществом по Пермскому краю № 377 от 03.04.2008 года, акта приема-передачи объектов от ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в муниципальную собственность от 30.07.2010 года. Указанное обстоятельство препятствует истцам в государственной регистрации в Росреестре ранее возникшего права собственности.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае № 377 от 03.04.2008 г. в части пункта 8 приложения о передаче жилого дома по адресу: ****, акта приема-передачи имущества от 30.07.2010 г. в части записи о передаче от ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в муниципальную собственность муниципальное образование «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района, прекращении права собственности муниципального образования «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района на жилой дом по адресу: ****, считать решение суда основанием для исключения записи об объекте из ЕГРП.

В судебном заседании истец Тимашева Л.Ю. и представитель истца на удовлетворении иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика МО «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района с иском согласился.

Представитель ответчика ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит решение суда изменить. Приводит доводы о том, что права истцов распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не нарушены. Муниципальное образование «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю зарегистрировали право собственности на жилой дом, расположенный по ул. ****, в отсутствии такого объекта в распоряжении № 377 от 03.04.2008 года, и без учета внесенных изменений в приложение к нему распоряжением от 14.07.2008 года № 797- р. Со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае никаких нарушений допущено не было. Истцами пропущен трехмесячный срок для признания недействительным п. 8 приложения к распоряжению № 377 от 03.04.2008 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы Тимашевы просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.1995 года между АО «Ависма-титано-магниевый комбинат» (в настоящее время ОАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА») и Тимашевой Л.Ю., Тимашевой Е.А., Макаровой (до брака Тимашевой) Т.А. был заключен договор на передачу жилого дома расположенного по адресу: ****, в собственность граждан № 430-(36).

Указанный договор зарегистрирован в БТИ 21.04.1995 года.

Постановлением Романовской сельской администрации Усольского муниципального района Пермской области от 15.05.2001 года № 21А «Об упорядочении адресного хозяйства зданий и сооружений д. Б. Пашня» жилому дому Тимашевых и земельному участку присвоен новый адрес: ****.

При обращении с заявлением о государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Пермскому края в выдаче свидетельства о праве на дом в д. ****, истцам было отказано, поскольку право собственности на дом зарегистрировано за Муниципальным образованием «Романовское сельское поселение» 02.12.2010 г. на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю № 377 от 03.04.2008 года, в пункте 8 приложения к которому жилой дом по адресу: ****, включен в перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Романовское сельское поселение Усольского муниципального района Пермского края», а также акта прима-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района Пермского края, утвержденный Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю от 27.10.2008 года.

На основании указанного перечня имущества 30.07.2010 года утвержден акт приема-передачи имущества, согласно которому от ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» передано на баланс МО «Романовское сельское поселение» имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: ****.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право собственности истцов на спорный дом возникло раньше, чем было принято решение о включении данного имущества в казну Российской Федерации, передаче его в муниципальную собственность.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласна, поскольку они соответствует требованиям закона, материалам дела не противоречат.

Настаивая на изменении состоявшегося по делу решения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывает на то, что право собственности на дом Муниципальным образованием «Романовское сельское поселение» Усольского муниципального района было зарегистрировано в отсутствии такого объекта в распоряжении № 377 от 03.04.2008 года, с учетом внесенных изменений в приложение к нему распоряжением от 14.07.2008 года № 797- р.

Судебная коллегия находит, что данный довод жалобы не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения.

Судебная защита в случае нарушения каких-либо интересов при наличии зарегистрированного права возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, правоустанавливающим документом, на основании которого было зарегистрировано право муниципального образования «Романовское сельское поселение» на спорное имущества, является именно распоряжение № 377 от 03.04.2008 года. В акте приема-передачи от 30.07.2010 года указан адрес дома № ** по ул. ****, данный акт не изменен, а какие-либо полномочия по распоряжению этим имуществом после 21.04.1995 года у ответчиков отсутствовали.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предъявленный истцами иск был направлен на оспаривание зарегистрированного права ответчика на спорное имущество, и при этом спорное имущество находится во владении истца, в силу ст. 208 ГК РФ на предъявленные исковые требования исковая давность не распространяется.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Усольского районного суда Пермского края от 05.11.2013 года без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: