Решение по делу № 7У-3136/2024 [77-1644/2024] от 25.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1644/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 мая 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

судей Максутовой С.Ж., Егорова В.В.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осужденного Нигматзянова Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нигматзянова Р.Д. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А., выступления осужденного Нигматзянова Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года

Нигматзянов Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Нигматзянову Р.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Нигматзянову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Нигматзянову Р.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года в отношении осужденного Нигматзянова Р.Д. изменен.

Указано в резолютивной части приговора, что в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена его категория на преступление небольшой тяжести.

В срок отбытия наказания зачтено Нигматзянову Р.Д. время содержания под стражей с 19 января 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного удовлетворены частично.

Нигматзянов Р.Д. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; за применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Преступления осужденным совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нигматзянов Р.Д. выражает несогласие с судебными решениями, полагает, что они постановлены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что выводы суда о его виновности по сбыту наркотических средств основаны на неверной оценке доказательств и на предположениях, а также на недопустимых доказательствах. Утверждает о своей непричастности к сбыту наркотических средств, поскольку денежные средства он переводил себе сам, а показания М.К.В. о том, что данные денежные средства были переведены ему с целью покупки наркотических средств, не соответствуют действительности. Считает показания М.К.В. от 4 февраля 2021 года и от 27 апреля 2020 года недопустимыми доказательствами, поскольку они полностью идентичны друг другу. Указывает, что изъятое наркотическое средство, как вещественное доказательство, было незаконно уничтожено, так как его доводы о том, что на нем не имелось никаких принадлежащих ему биологических следов, не были проверены. Полагает, что заключение эксперта № 816 не отвечает на все интересующие его вопросы, в нем отсутствует подпись эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ до проведения экспертизы, описательно-мотивировочная часть экспертизы является неполной. Приводит собственную оценку исследованным и приведенным в приговоре доказательствам, которые, по его мнению, не подтверждают его причастность к незаконному обороту наркотических средств, за исключением показаний М.К.В., которая его оговаривает. Также указывает, что его показания об обстоятельствах совершенного им преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не были должным образом приняты во внимание судом первой инстанции. Утверждает о необъективности расследования и обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела, связанного с необоснованным отклонением его ходатайств, неверным изложением показаний свидетелей С.А.П., А.А.В., К.Т.Б. опровергающих его причастность к совершению преступления. Просит приговор изменить, оправдать его по эпизоду преступления, квалифицированному по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, либо переквалифицировать его действия по сбыту наркотических средств на пособничество в приобретении наркотических средств и ограничиться отбытым сроком наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Чуприн К.В., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденного, указывает о законности вынесенных решений, которые просит оставить без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304,307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нигматзянов Р.Д. в совершении преступления в отношении потерпевшего Л.А.С., а также в совершении преступлений по сбыту наркотических средств и по незаконному хранению наркотических средств признал частично.

Вместе с тем, виновность Нигматзянова Р.Д. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля М.К.В. о том, что она неоднократно приобретала у Нигматзянова Р.Д. наркотические средства из рук в руки и 19 апреля 2020 года она вновь решила приобрести наркотическое средство, перевела Нигматзянову Р.Д. деньги в размере 3 100 рублей на киви-кошелек, после чего она встретилась с Нигматзяновым Р.Д., который передал ей прозрачный полимерный пакетик с застежкой «Зиппер» с наркотическим средством, после чего она была задержана сотрудниками полиции с приобретенным наркотическим средством; показаниями потерпевшего Л.А.С. о том, что при проведении личного досмотра Нигматзянова Р.Д. в левом переднем кармане джинсовых брюк было обнаружено вещество светлого цвета комкообразной формы, которое тот попытался выхватить у сотрудника полиции Н.Э.И., в связи с чем к нему была применена физическая сила, после этого в заднем правом кармане джинсовых брюк Нигматзянова Р.Д., был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета, и далее Нигматзянов Р.Д. пытался сдуть с бумажного свертка имеющееся данное вещество светлого цвета, в связи чем, пресекая данные действия, правой рукой отодвинул лицо Нигматзянова Р.Д. в сторону, и в этот момент Нигматзянов Р.Д. с силой укусил его за палец правой руки, от чего испытал сильную физическую боль и из пальца пошла кровь; показаниями свидетелей Н.Э.И., И.И.Н. о том, что личный досмотр Нигматзянова Р.Д. проводил Л.А.С. в присутствии понятых, в ходе которого у Нигматзянова Р.Д. в карманах джинсовых брюк были обнаружены два наркотических средства и далее Нигматзянов Р.Д. пытался выхватить изъятое из его левого переднего кармана джинсов вещество, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства, после чего Нигматзянов Р.Д. сопротивлялся, кричал, попытался сдуть вещество из бумажного свертка, который Л.А.С. демонстрировал понятым и в тот момент, когда Л.А.С. правой рукой отодвинул лицо Нигматзянова Р.Д., последний укусил Л.А.С. за руку; показаниями свидетеля Д.А.С. о том, как он слышал, что Нигматзянова Р.Д. неоднократно просили успокоиться; показаниями свидетеля Ф.А.С., который видел на правой кисти руки Л.А.С. кровь; показаниями свидетелей Х.Р.К., М.А.С. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре и изъятии наркотических средств у Нигматзянова Р.Д., при этом последний оказывал сопротивление, пытался вырваться от сотрудников полиции, выхватить изъятые наркотические средства, а также укусил сотрудника полиции за палец руки; результатами оперативно-розыскных мероприятий и изъятии наркотических средств, протоколами следственных действий изобличающих Нигматзянова Р.Д. в преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств; заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, а также о принадлежности на представленном для исследования бумажном свертке эпителиальных клеток принадлежащих Нигматзянову Р.Д., сведениями о движении денежных средств по счетам Нигматзянова Р.Д.; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, приведенные в приговоре доказательства виновности Нигматзянова Р.Д. в совершении преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом верно признаны достоверными показания указанных участников уголовного судопроизводства, которые изобличают Нигматзянова Р.Д. в совершении преступлений, их показания последовательные и непротиворечивые, взаимно подтверждают и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами.

Данных о какой-либо личной или иной заинтересованности свидетелей не установлено и по доводам жалобы осужденного не представлено.

О размере наркотического средства свидетельствует заключение экспертизы, в обоснованности выводов которых оснований сомневаться не имеется.

Заключение эксперта, приведенное в приговоре, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными, понятными и непротиворечивыми, подробно мотивированы и научно обоснованы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал его допустимым доказательством.

Объективных данных о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда не установлено и не находит таковых судебная коллегия.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам совершения Нигматзяновым Р.Д. преступлений и отвергаются другие по доводам осужденного и защиты, в приговоре приведены и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения приговора.

Оснований для оговора, осужденного Нигматзянова Р.Д., свидетелем М.К.В., равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного Нигматзянова Р.Д., обоснованно судом не установлены.

На основании исследованных доказательств, суд обоснованно отверг показания Нигматзянова Р.Д. о непричастности его к совершению преступлений, как не соответствующие установленным судом обстоятельствам, расценив эти показания как данные в рамках избранной им линией защиты и с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Осужденный Нигматзянов Р.Д. в обоснование своих доводов жалобы ссылается на доказательства, указанные в приговоре, но при этом дает им другую юридическую оценку, и каких-либо дополнительных доказательств не приводит. Таким образом доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств, вместе с тем оснований ставить под сомнение оценку доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, не имеется.

Доводы осужденного Нигматзянова Р.Д. об отсутствии следов наркотических средств на руках и одежде, уничтожении наркотических средств, не ставит под сомнения выводы суда о его виновности и не свидетельствуют о незаконности приговора.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях положений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, о не рассмотрении и не разрешении ходатайств, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном являются не состоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство судом проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они воспользовались.

Вопреки доводам жалобы, данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции проводились предвзято, либо с обвинительным уклоном, и суды отдавали предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все ходатайства сторон рассматривались и разрешались судом в установленном законом порядке, по которым приняты мотивированные решения и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не допущено.

Неудовлетворение судом заявленных ходатайств, при их надлежащем рассмотрении судами, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не может свидетельствовать о какой-либо заинтересованности суда, а также нарушении прав на защиту.

Вопреки доводам жалобы, судом первой и апелляционной инстанции тщательно проверялись, и были обоснованно отвергнуты доводы Нигматзянова Р.Д. о непричастности к совершению преступлений, которые признаны не состоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела и прямо опровергаются доказательствами, указывающими именно на совершение им данных преступлений.

Суд первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Нигматзянова Р.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Нигматзянова Р.Д., в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Нигматзянову Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличия всех установленных и приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, влияющих на вид и размер наказания, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ и не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено и не приведены такие обстоятельства по доводам жалобы осужденного.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, выводы суда о назначении Нигматзянову Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначении окончательного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ по другим составам преступлений, а также ст. 73 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Нигматзянову Р.Д. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Нигматзянову Р.Д. и в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, внес необходимые изменения в приговор и привел мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Нигматзянова Р.Д., неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 декабря 2023 года в отношении осужденного Нигматзянова Р.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу Нигматзянова Р.Д. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи