Решение по делу № 2-1303/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

04 июля 2022г.    г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря     Петиной Е.Ю.,

истца Форостинова А.Н.,

представителя истца Шагамбаева А.М.,

    рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Форостинова А.Н. к Форастиновой Т.С. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Форостинов А.Н. к Форастиновой Т.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2020 года между Форостиновым А.Н. и Форастиновой Т.С. заключен предварительный договор купли продажи. По условиям предварительного договора истец приобретет в будущем у Форастиновой Т.С. 1/2 долю недвижимого имущества состоящее из: объекта незавершенного строительством, общей площадью 362,4 кв.м., с кадастровым номером №; объект незавершенного строительством, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №; объект незавершенного строительством, общей площадью 468,6 кв.м. с кадастровым номером №; расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес> им. ФИО5 №, по цене 2 650 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> того, в качестве гарантии заключения в будущем договор купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества истец 09.12.2020г передал, а Форастинова Т.С. приняла аванс (предварительную оплату) в сумме 650 000 рублей. Однако, в установленный сторонами срок, основной договор купли-продажи 1/2 доли недвижимости имущества не был заключен по вине Форастиновой Т.С., которая в установленный срок не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в органах ЕГРН. Претензия истца с требованием к ФИО2 о добровольном возврате предварительной оплаты в сумме 650 000 рублей, были игнорированы в связи с чем, истец просит суд взыскать с Форастиновой Т.С. в пользу Форостинова А.Н. денежных средств в размере 650 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 700 рублей.

    Истец Форостинов А.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представитель истца, действующий по доверенности Шагамбаев А.М. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Форастинова Т.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также не направила своего представителя в судебное заседание.

    Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2020 г. между продавцом – Форастиновой Т.С. и покупателем Форостиновым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли недвижимого имущества, состоящее из объекта незавершенного строительством, общей площадью 362,4 кв.м., с кадастровым номером №; объект незавершенного строительством, общей площадью 33,5 кв.м., с кадастровым номером №; объект незавершенного строительством, общей площадью 468,6 кв.м. с кадастровым номером №; расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес> им. ФИО5 №, которая принадлежит на праве собственности Форастиновой Т.С. на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.09.2018г., вступившее в законную силу 20.12.2018г.

    В соответствии с п.1.1 предварительного договора от 09.12.2020г. Форастинова Т.С. намерена передать ? доли недвижимого имущества истцу, заключив с ним в будущем (основной) договор купли-продажи ? доли недвижимого имущества. Форостинов А.Н. намерен принять выше указанное имущество в собственность и оплатить обусловленную договором денежную сумму в размере 2 650 000 рублей.

    В соответствии с п.2.3 предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.12.2020г, в качестве гарантии заключения в будущем основного договора купли-продажи недвижимого имущества покупатель Форостинов А.Н. выплатил продавцу Форастиновой Т.С. аванс, в сумме 650 000 рублей, в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи заключенному в будущем. Факт получения аванса ответчиком подтверждается письменной распиской.

    Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества заключенный между истцом и ответчиком от 09.12.2020г. содержит основные условия основного договора купли-продажи, который стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

    Вместе с тем, в соответствии с п.3.1.1 предварительного договора купли-продажи от 09.12.2020г., продавец Форастинова Т.С. с целью заключения основного договора купли-продажи с истцом, приняла на себя обязательства, зарегистрировать право собственности на ? доли недвижимого имущества в органах Единого государственного реестра недвижимости до 30.04.2021г.

    Суд, исследовал в судебном заседании выписки ЕГРН на объекты недвижимого имущества принадлежащие ответчику и установил, что право собственности зарегистрировано за Форастиновой Т.С. только 15.09.2021г., то есть значительно позже установленного срока заключения основного договора купли-продажи, указанного сторонами в предварительном договоре.

    Таким образом, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные п.3.1.1 предварительного договора купли-продажи от 09.12.2020г., препятствующие заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества в срок до 30.04.2021г.

    В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ, предусматривает, что в предварительном договоре устанавливается срок, в котором стороны обязуются заключить основной договор.

    В силу ч.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключение основного договора, в силу чего, по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращено.

    При таких обстоятельствах, суд исследовав материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении между сторонами обязательств по заключению основного договора купли-продажи с учетом положений ст.429 ГК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

    Суд, исследовал находящуюся в материалах дела претензию истца от 06.12.2021г., полученную ответчиком 23.12.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России, с требованием вернуть истцу аванс (предварительную оплату) в сумме 650 000 рублей, полученную ответчиком 09.12.2020г. на основании предварительного договора купли-продажи. Однако ответчик игнорировал письменную претензию истца, денежные средства полученные ответчиком 09.12.2020г., истцу не возвращены.

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из изложенных норм права, переданная истцом ответчику денежная сумма по своей правовой природе является авансом (предварительной оплатой), как это определено ст.487 ГК РФ. Принимая во внимание, что впоследствии основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом в качестве авансового платежа, и подлежит возврату истцу в силу 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследованных судом обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу, оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Форостинова А.Н. и взыскание с Форастиновой Т.С. денежных средств в сумме 650 000 рублей, полученные ответчиком от истца на основании прекратившего обязательства сторонами, предварительного договора от 09.12.2020г.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей, подтверждаются квитанцией № от 10.01.2022 года и подлежат взысканию с ответчика Форастиновой Т.С.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Форостинова А.Н. к Форастиновой Т.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать с Форастиновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Форостинова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Форастиновой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Форостинова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплаченную государственную пошлину в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

         Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2022г.

Мотивированное решение составлено 08.07.2022г.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись Ярушевская В.В.