Решение по делу № 2-981/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-981/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года                              г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Белиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Осипову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Осипову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. –проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик Осипов Е.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако с указанного адреса вернулся конверт с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Осипов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 25), что также подтверждается копией паспорта Осипова Е.С. (л.д.15).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным суд считает, что данное дело принято к производству Марксовского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

Таким образом, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Саратовский районный суд Саратовской области – по месту жительства и регистрации Осипова Е.С. - <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (410530, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ 12), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░