Решение по делу № 1-838/2019 от 21.06.2019

Дело №1-838/2019 (№)

ПРИГОВОР.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 8 июля 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Кандан А.С., с участием государственного обвинителя Хертек А.О., подсудимого Монгуша Т.В., защитника – адвоката Зайцевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №Н-004180 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Монгуш Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Монгуш Т.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Монгуш Т.В. находился на поле, расположенном на расстоянии примерно 1 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, где увидел произрастающую дикорастущую коноплю. В этот момент у Монгуша Т.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства «гашиш» без цели сбыта для личного потребления. Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, Монгуш Т.В. без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов из верхушечных частей растений дикорастущей конопли известным ему способом незаконно приобрел, согласно заключению экспертизы, наркотическое средство, а именно «гашиш» общей массой 4,45 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство Монгуш Т.В. упаковал в прозрачный полимерный пакет, которое незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Монгуш Т.В., следуя возле <адрес>Б по <адрес> Республики Тыва, при виде сотрудников полиции, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел и хранит при себе наркотическое средство «гашиш» в значительном размере, с целью избежать уголовной ответственности, вынул из кармана одетой на нем куртки и сбросил на участок местности, расположенный напротив <адрес>Б по <адрес>, наркотическое средство «гашиш» в виде порошка и множества спрессованных комков различных неправильных форм и размеров, которое было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы УМВД России по городу Кызылу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут.

Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражала против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Монгуша Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Монгуша Т.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Монгуша Т.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний об обстоятельствах совершения преступлении, которые на тот момент органам предварительного следствия известны не были, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, семейное положение, то, что он является единственным кормильцем в семье, состояние его здоровья, а также его возраст.

В качестве отягчающего Монгуша Т.В. наказание обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ), и им отбывалось наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Монгушом Т.В. преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд признал справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ со ссылкой на ч.1 ст.62 или ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Монгушу Т.В. суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ в особом порядке.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимым Монгушом Т.В. подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и им ранее отбывалось наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно – мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым Монгуш Т.В. незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

Меру пресечения в отношении Монгуша Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу, подлежат уничтожению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Монгуш Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Монгуша Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуш Т.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «гашиш» массой 4,15 грамма, образцы смывов с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по г.Кызылу, уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: __________________ А.В. Монгуш