Решение по делу № 2-193/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-193/2021

Уникальный идентификатор дела

44RS0004-01-2021-000334-96

Мотивированное решение

изготовлено 30 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 23 июня 2021 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А.,

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Орлову Василию Вячеславовичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась Соколова А.А. с иском к индивидуальному предпринимателю Орлову В.В. (далее по тексту ИП Орлов В.В.) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 17 ноября 2020 года по 27 февраля 2021 года она работала продавцом в магазине «Ярославский бройлер» по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Нагорная д.19 у индивидуального предпринимателя Орлова В.В., при увольнении ей был не выплачен расчет за февраль 2021 года в сумме 26697 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7371,47 рублей, которые просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец неоднократно меняла исковые требования. Окончательно просила взыскать с ответчика, с учетом выплаченной ответчиком 20 апреля 2021 года суммы расчета при увольнении в размере 20813 рублей, задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14383,68 рублей и возмещение морального вреда в сумме 5000 рублей.

Истец Соколова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему, а также суду пояснила, что в октябре 2017 года устроилась на работу к ИП Орлову В.В. в должности товароведа. С 19 апреля 2019 года по 17 ноября 2020 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. При уходе в декретный отпуск все выплаты работодателем были произведены. С 17 ноября 2020 года вышла на работу в должности продавца в магазин «Ярославский бройлер», расположенный по адресу: г.Мантурово, ул. Нагорная, д.19. Трудовой договор от 17 ноября 2020 года с ИП Орловым В.В. подписала, но на руки не получила. Организацией работы магазинов ИП Орлова В.В. занимается представитель ответчика Орлов В.В. По условиям договора она должна была работать 5 дней в неделю по 4 часа в день через 2 выходных. Фактически выходные были воскресенье и понедельник, при этом в воскресенье она обычно отдыхала, а в понедельник выходила на работу. Выходила на работу по своей инициативе, за хорошую заработную плату. Работодатель в выходные выходить не заставлял, перерабатывать тоже не заставлял. Работала сверх оговоренного в трудовом договоре время по собственной инициативе, отработанное время работодатель оплачивал. По трудовому договору заработная плата составляла 6000 в месяц. Старалась работать, чтобы увеличить выручку в магазине, оставалась после работы, так как занималась выкладкой, приемкой товара, а так же занесением накладных, списанием, учетом прихода, расхода, перемещением товаров, проводила наряды на производство (по разделке мяса), все это проводилось через компьютер. Вначале пришлось обучиться этому. Часов до четырех-пяти работала непосредственно в магазине, после садилась за компьютер до восьми часов вечера. Забирала ребенка из садика и возвращалась обратно на работу. Фактически продавцы сами делают разделку мяса, крутят фарш, режут сыр, масло, фасуют, выкладывают товар, принимают товар, проводят уборку. За компьютером в магазине она работала одна. В магазине ИП Орлов В.В. на ул. Нагорная работало четыре продавца, включая ее. Разница в ее заработной плате и остальных продавцов была около 2-3 тысяч рублей, так как у них было меньше часов работы, и они не задерживались на работе. Она работала старшим продавцом, подписывала документы как руководитель магазина. В ее отсутствие, подписать за нее документы, могла продавец Свидетель №1 Заработную плату ей платили как продавцу с почасовой оплатой и какой-то процент, как старшему продавцу. В обязанности руководителя магазина входило то же самое, что и в обязанности продавца, только спрос больше. Как руководитель магазина она делала заявки, проводила списание продуктов. Обычный продавец мог сделать заявку, когда она отсутствовала. Списание продуктов проводилось только с ее участием. Заработная плата выдавалась наличными деньгами два раза в месяц. Первого числа получали аванс за отработанный месяц в сумме 6000 рублей и с 15 по 20 число следующего месяца заработную плату за прошедший месяц. Размер заработной платы Орлов В.В. диктовал по телефону, писали расходный кассовый ордер на сумму заработной платы и брали деньги из кассы. Расчетные листки на выплату заработной платы не выдавались. Правильность начисления заработной платы не проверяли. За ноябрь 2020 года работая с 17 ноября она получила заработную плату в размере 9356 рублей. Фактически она отработала за декабрь 267 часов, за январь – 233,5 часа, за февраль - 198 часов. Размер надбавки не установлен. С условиями оплаты труда ее не знакомили. Директор ФИО5 ей объяснила расчет заработной палаты в таблице на примере ноября 2020 года. И в декабре она (истец) такую же таблицу заполняла. Таблицу делали, чтобы знать, сколько они примерно заработают, но это не окончательная сумма, плюсом к ней надбавка за цех, тяжелые условия, минус НДФЛ, минус аванс, если брали, и минус штрафы, которые могли быть. Учет рабочего времени продавцов вела она (истец). График был в свободном доступе. Часы работы магазина с 8.00 до 20.00. Она работала каждый день. За 1 час работы платили 50 рублей, плюс надбавки. Если выручка магазина 80000 рублей, то коэффициент 2000. Эти 2000 делятся на количество общих часов, то что получается умножается на количество часов каждого сотрудника и получается сумма. График работы она фотографировала и посылала Орлову В.В. (представителю ИП Орлова В.В. который осуществлял руководство). Отработанные часы она умножала на 50 рублей и коэффициент от выручки, который делится на общее количество часов всех сотрудников работающих за сутки. Коэффициенты давал работодатель. Если выручка 30000 тысяч рублей, то коэффициент 500. Эти 500 делится на количество отработанных часов всего коллектива за этот день, результат умножаем на количество часов каждого сотрудника за этот же день. В среднем выручка была 80-90 тысяч рублей. Если человек отработал 10 часов, то 500 рублей гарантировано из расчета 50 рублей в час и плюс коэффициент от выручки. Плюс ей доплачивали за руководство и какие-то надбавки, премии. Принцип начисления заработной платы знает только Орлов В.В. (представитель ИП Орлова В.В.). С работы уволилась после ревизии, в связи с негативным отношением Орлова В. В. к работникам. Заявление об увольнении написала 13.02.2021 года, отработала две недели и ушла 27.02.2021 года. Расчет не получила, трудовую книжку получила 28 февраля 2021 года под расписку. Когда Орлов В.В. отдавал трудовую книжку, он предложил ей расписаться в платежной ведомости. Она отказалась от подписи, ведомость смотреть не стала, так как предполагала, что там сумма 6000 рублей. Орлову В.В. она сказала, что аванс ей не нужен и расписываться не будет, так как если расписаться в платежной ведомости, расчета можно не ждать. По оплате других месяцев ее работы спора нет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указав, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что безусловно сказалось на ее душевном и психологическом состоянии и отразилось на состоянии ее здоровья – это потеря душевного равновесия, депрессия и дискомфорт. Моральный вред оценивает в 5000 рублей.

Представитель истца Куриленко Ю.В. исковые требования Соколовой А.А. поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что табели учета рабочего времени, предоставленные суду ответчиком составлены некорректно и не соответствуют действительности, они опровергаются табелями рабочего времени, составленными истицей. Отсутствуют приказы на сверхурочную работу. Трудовой договор составлен формально. Работодатель, чтобы уйти от уплаты налогов, составил трудовой договор на половину ставки. В контр расчете и в справке-расчете предоставленной представителем ответчика в суд суммы разные. Ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в трудовом договоре премирование не предусмотрено, а в расчетных листках работодатель указывает премию. Про надбавки нигде не указано, а они есть. Сверхурочных работодатель не платил, а в расчете указывает сверхурочные. Выплаченные работодателем суммы заработной платы совпадают с расчетами истца, они намного выше, чем по трудовому договору. Истец с разрешения ответчика брала из кассы сумму заработной платы, это документально подтверждается расходно-кассовыми ордерами. Полагал, что доказательств, представленных истцом вполне достаточно, и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП Орлов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела по иску Соколовой А.А. к ИП Орлову В.В. без его участия с участием его представителей Орлова В.В. и Соловьевой И.Л. (л.д.19).

Представитель ответчика Орлов В.В. (действующий на основании доверенности [№] от 01.09.2020 года) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив, что по поручению ИП Орлова он организовывает работу его магазинов. 17 ноября 2020 года между ИП Орловым В.В. и Соколовой А.А. заключен трудовой договор, согласно которого Соколова А.А. принята на должность продавца в магазин «Ярославский бройлер». С этого дня Соколова А.А. приступила к работе. Согласно трудового договора №97 от 17 ноября 2020 года, работнику Соколовой А.А. установлено рабочее время: 4 часа в день, 5 рабочих дней через 2 выходных. Должностной оклад работнику установлен в размере 6100 рублей. К трудовому договору №97 от 17 ноября 2020 года заключено дополнительное соглашение 17 ноября 2020 года о поручении дополнительной работы в виде инкассации выручки магазина «Ярославский бройлер» по адресу: г. Мантурово ул. Нагорная 19 и сдача денежных средств в банк. 01 января 2021 года с Соколовой А.А. заключено дополнительное соглашение об увеличении должностного оклада с 01.01.2021 года до 6400 рублей. В дополнительном соглашении ошибочно указан номер трудового договора 77 вместо 97, но с указанного периода зарплату Соколовой А.А. исчисляли с оклада в размере 6400 рублей. Табели учета рабочего времени у ИП Орлова ведет он (представитель ответчика Орлов В.В.) и предоставляет информацию бухгалтеру, которая начисляет заработную плату. Согласен с пояснениями истца, данными в ходе судебного заседания, о том, что работодатель ее не заставлял работать больше 4-х часов в день, она сама задерживалась на работе, и в качестве поощрения, он ставил в табеле дополнительные часы, чтобы выплатить больше заработную плату. Трудовой договор с 17 ноября 2020 года с Соколовой А.А. был составлен в связи с тем, что она, находясь в отпуске по уходу за ребенком, хотела выйти работать. Пояснила, что работать полный день возможно не сможет, так как ребенка нужно забирать из детского сада, муж работает. Поэтому договорились на четыре часа. Соколова А.А. должна была работать в соответствии с договором по четыре часа в день, но поскольку она сообщила о том, что не справляется, так как вышла из декрета, программу забыла, ничего не успевает, сказала, что скорей всего будет задерживаться.

Сотрудники магазина сообщали ему, что Соколова А.А. задерживается, поэтому ей ставили больше часов, платили за то, что она работает. Никто ее не просил задерживаться, перерабатывать. Заработную плату Соколовой А.А. рассчитывали исходя из стоимости часа от того, что указано в трудовом договоре, то есть брали сумму в трудовом договоре, например 6100 рублей первый месяц делили на норму часов в этом месяце согласно производственного календаря, который составляется Правительством, получали стоимость часа и оплачивали часы исходя из стоимости этого часа. Если она работала в выходные дни, то оплачивали эти часы в двойном размере. Если Соколова А.А. была привлечена к работе работодателем дополнительно, например на инвентаризацию, то первые два часа переработки в полуторном размере, остальные в двойном размере. С января 2021 года по дополнительному соглашению была увеличена заработная плата и начисляли из оклада 6400 рублей в месяц. Так же по результатам деятельности, то есть если работники сделали хорошую выручку или у них было не много потерь, то им так же начислялась дополнительная премия. Выплата премии предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка. Расчетные листки работникам выдаются. Заработная плата выдавалась работникам из кассы магазина с оформлением расходных кассовых ордеров. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Соколовой А.А. были излишне выплачены денежные средства в размере 6000 рублей за ноябрь 2020 года и 8000 рублей за декабрь 2020 года, когда Соколова А.А. получила заработную плату без учета аванса. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Соловьева И.Л. (действующая на основании доверенности [№] от [Дата]) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что все документы по учету рабочего времени и выплат при увольнении работодатель предоставил в суд. Рабочее время Соколовой А.А. отражено в табелях. Начисление заработной платы отражено в расчетных листках. Получение заработной платы подтверждено расходными ордерами. В ходе судебного разбирательства работодатель обнаружил два документа об излишней выплате. Когда подняли все расходные кассовые ордера, выяснилось, что два расходных ордера в расчетных листках отсутствуют, то есть она получила денег больше, чем ей причиталось. Когда расчетные листки оформлялись, и выходила сумма к оплате эти расходные ордера бухгалтер и работодатель не видели, а сейчас, когда все документы готовили, обнаружили две выплаты, которые выплачены ошибочно, соответственно они не вошли в расчет при увольнении. Поскольку Соколова А.А. отказалась получать выплаты при увольнении, и все установленные законом выплаты Соколовой А.А. работодателем произведены, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Отношения, связанные с защитой трудовых прав, регламентированы Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Положениями ст. 56 ТК РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы, к которым относятся специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч.1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В материалы дела представлен трудовой договор от [№] от [Дата], сторонами которого указаны ИП Орлов В.В. и Соколова А.А. По условиям данного договора Соколова А.А. (работник) принимается на работу к ИП Орлову В.В. (работодатель) в магазин Ярославский бройлер. Работник обязуется приступить к работе 17 ноября 2020 года. Работнику установлено рабочее время 5 рабочих дней через 2 выходных, с 09-00 до 13-00. Работнику установлен должностной оклад в размере 6100 рублей в месяц, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, трудовой договор подписан обеими сторонами (л.д.77-79).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно записи №19 в трудовой книжке истца серии ТК-1 [№] Соколова А.А. 27.10.2017г. принята на должность товароведа ИП Орлов В.В. Переведена на должность продавца 17.11.2020г. Уволена 27.02.2021г. по ч.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.9-10,30-34). Приказы о приеме Соколовой А.А. на работу и переводе ее на должность продавца работодателем в суд не представлены. Истец данные обстоятельства не оспаривала.

Дополнительным соглашением к трудовому договору установлено, что работодатель поручает, а работник принимает на выполнение дополнительную работу по должности работника, а именно инкассация выручки магазина «Ярославский бройлер» г. Мантурово ул. Нагорная, 19 и сдача денежных средств в банк. Срок, в течение которого должна выполняться дополнительная работа – с 17.11.2020г. по 16.11.2022г. Дополнительная работа должна выполняться в течение установленной продолжительности рабочего дня и наряду с работой, определенной трудовым договором. Работодатель обязуется ежемесячно оплачивать работнику за дополнительную работу 500 рублей. Работник имеет право отказаться от выполнения дополнительной работы. Соглашение вступает в силу с 17.11.2020г.(л.д.80).

Дополнительным соглашением от 01.01.2021г. к трудовому договору №77 от 17.11.2020г. изменен п.5.1 трудового договора и «за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 6400 рублей в месяц» с 01 января 2021 года (л.д.81).

Поскольку на 01.01.2021 года между работодателем ИП Орловым В.В. и работником Соколовой А.А. действовал трудовой договор №97 от 17.11.2020 года, и согласно представленных работодателем расчетных листков и справки-расчета начисления/выплаты заработной платы, заработная плата Соколовой А.А. с 01.01.2021 года начислялась с оклада 6400 рублей в месяц, суд приходит к выводу, что дополнительным соглашением от 01.01.2021г. внесены изменения в действующий трудовой договор №97 от 17.11.2020 года.

13.02.2021 года Соколова А.А. подала заявление об увольнении (л.д.86).

Приказом ИП Орлова В.В. от №14 от 27.02.2021 года о прекращении трудового договора Соколова А.А. уволена 27 февраля 2021 года с должности продавца, по п.3 ст.77 ТК РФ, прекращено действие трудового договора от 27 октября 2017 года. С приказом Соколова А.А. ознакомлена 27.02.2021 года, что подтверждается ее подписью (л.д.88).

В судебном заседании истец пояснила, что написала заявление об увольнении 13.02.2021 года, намереваясь прекратить трудовые отношения с ИП Орловым В.В. в силу сложившихся неприязненных отношений. Приказ об увольнении не оспаривала.

Как следует из записи в трудовой книжке истца за №22 от 01.03.2021 истец принята на работу в МКУ «Объединенная бухгалтерия».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что трудовые отношения между ИП Орловым В.В. и Соколовой А.А. прекращены 27.02.2021 года.

Соколова А.А. трудовую книжку получила на руки 28.02.2021 года. Истец не оспаривала, что работодатель при выдаче ей 28.02.2021 года трудовой книжки предложил ознакомиться с ведомостью о выплате расчета при увольнении, от чего она отказалась предполагая, что в ведомости указана сумма к выплате, с которой она не согласна.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что работодатель 13 марта 2021 года и 01.04.2021 года направлял истцу предложения о получении расчета по заработной плате, предлагая прийти получить заработную плату, либо дать согласие на отправление денежных средств удобным для нее способом.

Платёжной ведомостью от 20 апреля 2021 года №790 подтверждается выплата ИП Орловым В.В. работнику Соколовой А.А. 20813,00 рублей, указанная сумма указана так же в справке-расчете (л.д.209).

Исходя из пояснений истца и представителя ответчика, а так же исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что работник к работодателю с требованием о выплатите не оспариваемой им суммы не обращалась, обратившись с исковым заявлением в суд.

Работодатель в соответствии со ст.140 ТК РФ предлагал выплатить работнику все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, но работник получить расчет отказалась.

Расчет истца по заработной плате за февраль 2021 года и компенсации за неиспользованный отпуск судом не принимается, поскольку допустимых доказательств подтверждающих расчет истца суду не представлено.

При этом судом у ответчика истребованы все документы, на основании которых истец осуществляла трудовую деятельность, табели учета рабочего времени, справку о выплатах при окончательном расчете.

Указанные документы ответчиком предоставлены. Судом проверен расчет заработной платы по месяцам, представленный ответчиком. Расчет подробный, произведен на основании действующего трудового законодательства в соответствии с трудовым договором и табелями учета рабочего времени истца.

Поскольку в судебном заседании истец Соколова А.А. пояснила, что работодатель не заставлял ее работать за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором, работать в выходные и перерабатывать тоже не заставлял. Она по своей инициативе оставалась на работе, желая заработать больше, за отработанное по ее инициативе время, работодатель производил оплату.

Как следует из пояснений представителей ответчика, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, справки-расчета начисления заработной платы по месяцам, работодатель, привлекая по своей инициативе работника Соколову А.А. к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с трудовым договором, оплачивал ее работу в соответствии со ст.99 ТК РФ, обеспечив учет продолжительности сверхурочной работы.

При таких обстоятельствах оснований для дополнительного перерасчета рабочего времени истца с учетом положений ст.99 ТК РФ суд не усматривает.

Проверив расчет ответчика по начислению заработной платы истцу за февраль 2021 года суд находит его правильным.

Работник Соколова А.А. и представители работодателя ИП Орлова В.В. подтвердили в судебном заседании, что заработная плата за ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года работнику Соколовой А.А. выплачена в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.98,99,100) претензий по выплате заработной платы за указанные месяцы истец не имеет.

Представители ответчика пояснили, что работодателем излишне выплачены работнику Соколовой А.А. денежные суммы за ноябрь 2020 года в размере 6000 рублей и за декабрь 2020 года в размере 8000 рублей, претензий по выплаченным суммам к истцу не имеют.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Расчёт компенсации за неиспользованный отпуск производится по формуле:

ВЫПЛАТА=НДО*СЗ, где НДО - дни неиспользованного отпуск, СЗ - средний дневной заработок.

НДО=28/2*3=7 (где 3 - число полных отработанных месяцев)

СЗ=78022,32/(2*29,3+14+27)=783,4 (где 78022,32 размер начисленной заработной платы с 17.11.2020 по 27.02.2021, 2 - число полных календарных месяцев, а 14 и 27 количество календарных дней в неполных календарных месяцах)

ВЫПЛАТА=7*783,4=5483,8

При этом количество дней неиспользованного отпуска (7) рассчитано с учетом количества дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска - 28 календарных дней, установленного ст. 115 ТК РФ, и периода работы Соколовой А.А. у ИП Орлова В.В.

Как следует из справки расчета компенсации за отпуск (л.д.97) работодатель при увольнении работника Соколовой А.А. рассчитал и выплатил ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7238,59 рублей.

Поскольку работодатель компенсацию за неиспользованный отпуск выплатил в большем размере, в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, их гражданских прав, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Орлову Василию Вячеславовичу о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Громова