Решение по делу № 2-326/2016 от 11.01.2016

Дело №2-326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 17 февраля 2016 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И.,

с участием истца Сарыглар Е.А., ответчика Монгуш Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыглар Е.А. к Монгуш Ю.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сарыглар Е.А. обратилась в суд с иском к Монгуш Ю.М. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Ю.М. взяла у нее долг в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма ей была передана лично в этот же день. Ответчица обязалась вернуть долг в течение 1 года со дня получения денежных средств. Однако, до настоящего времени она не возвратила долг. На ее неоднократные требования о возврате долга она отвечает отказом, мотивируя тем, что у нее отсутствуют денежные средства. В настоящее время ее муж умер, она осталась с 3 малолетними детьми и ее семья находится в трудном материальном положении. Монгуш Ю.М. занимает должность заместителя председателя Администрации сельского поселения « сумон Целинный Кызылского кожуна», является вполне платежеспособной. Просит взыскать с Монгуш Ю. М. в пользу истца долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сарыглар Е. А. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что она настаивает на том, чтобы помимо взыскания основного долга, взыскали еще проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Монгуш Ю.М. в суде не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее сложились тяжелые финансовые обстоятельства и действительно она не могла вернуть долг истице.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерацииподоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество других полученных им вещей того же родаикачества.Договор займасчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1статьи 808Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальныйразмероплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно п.2ст.808Гражданского Кодекса Российской Федерациивподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.2ст. 1Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораив определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Согласно п.1ст. 421Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1статьи 809Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки, выполненной Монгуш Ю. М., следует, что Монгуш Ю. М. ДД.ММ.ГГГГ заняла <данные изъяты> Сарыглар Е. А. Обязуется оплатить в течение 1 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок возвратазаймадоговоромзаймамежду истцом и ответчиком определен как ДД.ММ.ГГГГ.

Но к указанному сроку долг не был возвращен.

Суд установил, что между Сарыглар Е. А. и Монгуш Ю. М. имел местодоговорзаймана сумму <данные изъяты>. Также в судебном заседании из пояснений истца установлено, что денежные средства были заняты без начисления ежемесячных процентов, что также подтверждается представленной распиской.

Доказательств того, что ответчик Монгуш Ю. М. возвратила истцу Сарыглар Е. А. сумму основногодолгаподоговорузаймавразмере <данные изъяты>, ею не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами.

Так, со дня, когда ответчица должна была возвратить долг, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки банковского процента, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет в размере <данные изъяты>. Расчет, представленный истцом в материалах дела, в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере основного долга на сумму <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорциональноразмеруудовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме, заявленной истцом и судебные расходы в полном объеме, которые подтверждаются в суде представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сарыглар Е.А. к Монгуш Ю.М. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Монгуш Ю.М. в пользу Сарыглар Е.А. <данные изъяты> в счет возмещения основного долга по договору займа.

Взыскать с Монгуш Ю.М. в пользу Сарыглар Е.А. <данные изъяты> в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Монгуш Ю.М. в пользу Сарыглар Е.А. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Взыскать с Монгуш Ю.М. в пользу Сарыглар Е.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17 февраля 2016 года.

Председательствующий Лопсан В.К.