Решение по делу № 2-36/2023 (2-787/2022;) от 10.11.2022

Дело №2-36/2023 (2-642/2022)

61RS0059-01-2022-000972-96

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов В.А. обратился в суд с иском к ООО СК "Гелиос" о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с 04.04.2022 года по 29.06.2022 года в размере 289184,38руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате претензионного урегулирования спора в размере 10000 руб., а также почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.10.2021 вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак №, VIN № в составе с прицепом "СЗАП 8357", государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак №, VIN №

14.03.2022 ООО СК "Гелиос" получило заявление Шарапова В.А. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 22.03.2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результату которого был составлен акт осмотра.

По итогу рассмотрения заявления, Страховая компания "Гелиос" ремонт поврежденного транспортного средства не организовала, а произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 400000 руб. (20.06.2022 г. в сумме 366933,90 руб. и 29.06.2022 г. в сумме 33066,10 руб.)

Не согласившись с осуществленной страховщиком страховой выплатой и на основании п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился 21.07.2022 года в страховую компанию "Гелиос", направив досудебное заявление с требованием об оплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 289184,38 руб. и 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, которое страховщик получил 26.07.2022 года. Данное обращение оставлено без ответа.

В связи с чем, на основании ст.15 федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 13.08.2022 года им было подано обращение №У-22-108986 к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 289184,38 руб. и о возмещении юридических расходов в размере 10000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022 года № У-22-108986/5010-003, в удовлетворении требований Истца к ООО Страховая Кампания "Гелиос" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов за оплату услуг юриста отказано.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает что Финансовая организация нарушила права потребителя, не удовлетворив в досудебном порядке законное требование о выплате неустойки в полном объеме.

Согласно произведенного расчета размер неустойки составил 289184,38 руб.

Истцом понесены расходы необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. В частности, им понесены расходы на оказание юридических услуг по претензионному урегулированию спора в размере 10000 руб., почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг (представление интересов в суде) – 25000 руб.

С учетом изложенного, уточнения требований, истец просил взыскать с ООО Страховая Компания "Гелиос" в пользу Шарапова Владимира Александровича    234378,38 (289184,38 - 54806,00) рублей неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения; 10000 руб. расходов по оплате претензионного урегулирования спора; 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ФУ и ответчику.

В судебное заседание истец Шарапов В.А., уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом, по сути исковых требований приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.10.2021 г. вследствие действий ФИО1, управлявшего автомобилем "Камаз", государственный регистрационный знак №, VIN № в составе с прицепом "СЗАП 8357", государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу автомобилю "Chevrolet Niva", государственный регистрационный знак №, VIN №.

14.03.2022 ООО СК "Гелиос" получило заявление Шарапова В.А. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 22.03.2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результату которого был составлен акт осмотра.

Страховая компания "Гелиос" произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 400000 руб. несколькими платежами: 20.06.2022 г. в сумме 366933,90 руб. и 29.06.2022 г. в сумме 33066,10 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичная позиция изложена и в п.76 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г., в соответствии с которым неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Указанная позиция также нашла свое отражение в п. 9 Обзора судебной практики за второй квартал 2020 г., утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.07.2020 г., а также в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.10.2021 г., согласно которому неустойка исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно произведенного истцом расчета, размер неустойки составил 289184,38 рублей. Истец применил в расчете следующие периоды просрочки: с 04.04.2022 г. по 20.06.2022 г. и с 21.06.2022 г. по 29.06.2022 года.

ООО СК "Гелиос" добровольно выплатила истцу 54806 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, что отражено в платежном поручении №336639 от 24.08.2022 г., в связи с этим истец уточнил расчет неустойки, снизив его размер.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 1 пункта 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом арифметически не верным.

24.08.2022 г. страховая компания произвела выплату неустойки в размере 62995,05 руб., исполнив при этом обязанность налогового агента, перечислив 8189,00 руб. в качестве НДФЛ., что подтверждается платежными поручениями №, № от 24.08.2022 г. таким образом, страховой компанией истцу добровольно выплачена неустойка в размере 54806,00 руб.

Суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит неустойка за период с 05.04.2022 по 20.06.2022 в сумме 282539,10 рублей и за период с 21.06.2022г. по 29.06.2022г. в сумме 2975,94 рублей. Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 282539,10 рублей + 2975,94 рублей - 54806,00 (выплачена СК добровольно) = 230709,04 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, ввиду чего суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в кратчайшие сроки после получения 31.05.2022 года от потерпевшего недостающего пакета документов.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, при этом суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию, с учетом положений ст.333 ГК РФ, неустойка в размере 150000 руб., во взыскании остальной части надлежит отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении №1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).

Истец понес расходы по претензионному урегулированию спора в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг (представление интересов в суде) в размере 25000 руб. В подтверждение оплаты суду представлены договоры услуг от 20.07.2022 г. №07-22 (л.д.8) и актом передачи денежных средств от 20.07.2022 г. (л.д.9), от 31.10.2022 г. №28-22 (л.д.24) и актом передачи денежных средств от 31.10.2022 г. (л.д.25).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, суд считает подлежащей взысканию с истца сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в общей сумме 25000 руб.

Суд признает необходимыми расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 550,91 руб., которые подтверждены кассовыми чеками (л.д.7, 27).

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд, с учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4200 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарапова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН №, ОГРН №) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Шарапова Владимира Александровича неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 150000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. и на оплату почтовых услуг в сумме 550,91 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов