Решение по делу № 33-7152/2015 от 09.09.2015

Дело №33-7152/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей С.А.Устьянцевой и Е.Н.Ярыгиной,

при секретаре А.В.Лобановой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества (ОАО) «Оренбургские авиалинии» на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО «Оренбургские авиалинии» к Фирсовой М.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и взыскании стоимости форменного обмундирования.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Оренбургские авиалинии» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к М.В.Фирсовой о возмещении затрат, связанных с обучением работника, и взыскании стоимости форменного обмундирования, указав, что приказом №... от (дата) М.В.Фирсова (...) была принята на работу в ФГУП «Оренбургские авиалинии» на должность .... В настоящее время ОАО «Оренбургские авиалинии» является правопреемником ФГУП «Оренбургские авиалинии» в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования, произошедшей (дата). (дата) между ФГУП «Оренбургские авиалинии» и ответчиком был заключен договор №..., в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в * по программе ..., ... в **, а работник обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее пяти лет, а также полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за обучение в указанном в договоре учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в договоре, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. (дата) между ОАО «Оренбургские авиалинии» и М.В.Фирсовой был заключен договор на обучение №..., в соответствии с которым работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в *** по программе ..., а работник обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее пяти лет, а также полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за обучение в указанном в договоре учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в договоре, в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы. Приказом №... от (дата) М.В.Фирсова была уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Затраты ОАО «Оренбургские авиалинии» на обучение М.В.Фирсовой составили ... руб., сумма затрат, подлежащая возмещению за отработанное время, –... руб. Кроме того, в период исполнения трудовых обязанностей в должности ... М.В.Фирсовой по разовым бухгалтерским документам была выдана форменная одежда, которую она была обязана возвратить в связи с прекращением трудовых отношений. До настоящего времени задолженность за обучение не погашена, форменная одежда не возвращена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере ... руб., остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика расходы за обучение в размере ... руб., остаточную стоимость форменного обмундирования в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца С.Я.Сундукова исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Н.В.Переплетчикова в удовлетворении иска просила отказать.

Решением суда иск ОАО «Оренбургские авиалинии» удовлетворен в части: с М.В.Фиросовой в пользу истца взыскана стоимость обучения в размере ... руб., стоимость форменного обмундирования в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб., а всего – ... руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Оренбургские авиалинии» просит решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований отменить в связи с неправильным толкованием и применением судом первой инстанции норм материального права по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) вправе заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений статьи 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела, приказом №... от (дата) М.В.Фирсова (...) была принята на работу в ФГУП «Оренбургские авиалинии» на должность ....

Приказом ОАО «Оренбургские авиалинии» (правопреемник ФГУП «Оренбургские авиалинии») №... от (дата) М.В.Фирсова уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ – в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника

В период нахождения в трудовых отношениях между работодателем ФГУП «Оренбургские авиалинии» и работником М.В.Фирсовой был заключен договор №... с работником на обучение от (дата), по условиям которого М.В.Фирсова направляется на обучение в * для прохождения курса по программе ..., а также в ** на ...; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленным программам; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (пункт 2.4.3 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено увольнение с работы.

В силу пункта 3.1 договора в период обучения работнику ежемесячно выплачивается стипендия в размере его должностного оклада, а также заработная плата пропорционально отработанному времени... Кроме того, (дата) между ОАО «Оренбургские авиалинии» и М.В.Фирсовой был заключен договор на обучение №..., по условиям которого М.В.Фирсова направляется на обучение в *** по программе ...; форма обучения: очная; срок обучения: с (дата) по установленной программе; обучение проходит с полным отрывом от работы (раздел 1 договора).

В силу пункта 2.1 договора работодатель обязался обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора; заключить с учебным заведением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, договор на оказание образовательных услуг; своевременно оплатить стоимость обучения в соответствии с условиями договора, заключенного с учебным заведением.

В свою очередь, работник обязался выполнять учебный план, соблюдать трудовую дисциплину, получить документ об окончании учебного заседания; после получения документа об окончании учебного заведения проработать у работодателя не менее 5 лет (пункт 2.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.6 договора работник обязан полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им в качестве оплаты за обучении работника в указанном в пункте 1.1 договора учебном заведении, а также все последующие обучения, связанные с программой, указанной в пункте 1.1 договора, и иные понесенные работодателем в связи с этим расходы в случаях, в том числе, увольнения работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершение других виновных действий, за которые трудовым законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы.

В силу пункта 3.1 договора в период обучения работнику ежемесячно производится выплата в размере его средней месячной платы.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены по инициативе работника до истечения пяти лет с момента окончания обучения по вышеуказанным договорам, суд в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на обучение пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, что составило ... руб.

При этом суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что расходы на обучение не подлежат взысканию на том основании, что договором №... от (дата) была предусмотрена ... в **, а фактически ... подготовка проводилась в *. Как правильно указал суд, статья 199 Трудового кодекса РФ не относит наименование образовательного учреждения к существенным условиям ученического договора.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов на обучение по курсу программ: ..., суд установил, что между сторонами договор на обучение по указанным программам не заключался, в связи с чем обоснованно отказал в данной части иска.

Обоснованно отказал суд и во взыскании с ответчика командировочных расходов в связи с обучением ответчика, а также во взыскании с ответчика стипендии, выплаченной за время обучения, поскольку в периоды обучения ответчик находился в командировках, в связи с чем в силу положений статьи 165, статьи 167 Трудового кодекса РФ за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов.

Доводы жалобы ОАО «Оренбургские авиалинии» о том, что по договорам от (дата) и от (дата) работнику выплачивалась стипендия, являются несостоятельными, поскольку из буквального толкования пункта 3.1 указанных договоров и фактически произведенных ответчику выплат не следует, что последнему выплачивалась стипендия в соответствии с положениями статьи 204 Трудового кодекса РФ, которая в силу статьи 207 Трудового кодекса РФ подлежит возврату работодателю в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору. Фактически М.В.Фирсовой выплачивался средний заработок, который в силу положений статьи 167 Трудового кодекса РФ, также как и командировочные расходы, возврату не подлежит.

Так, в соответствии с положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

В силу приведенных положений закона включение в затраты, понесенные работодателем на обучение работника и подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, среднего заработка, выплаченного работнику за время обучения с отрывом от производства, и командировочных расходов будет противоречить Трудовому кодексу Российской Федерации, поскольку это будет ухудшать положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.

Доводы жалобы истца об обратном противоречат действующему трудовому законодательству.

Разрешая требования истца о возмещении остаточной стоимости форменного обмундирования, суд верно исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате налога на добавленную стоимость (НДС) является незаконным. Данный вывод суда соответствует положениям Налогового кодекса РФ. Налог на добавленную стоимость взыскивается при реализации товаров на территории Российской Федерации. Поскольку возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования не является реализацией одежды работнику, этот налог не мог учитываться при расчете взыскиваемой с ответчика стоимости форменного обмундирования. В связи с этим суд правомерно взыскал с ответчика остаточную стоимость форменной одежды в размере ... руб., то есть без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

С приведенными в решении суда выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Оренбургские авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: