Решение по делу № 11-112/2014 от 29.10.2014

№ 11-112/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нерюнгри 18 ноября 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца Шерстневой Е.А., действующей на основании доверенности, ответчика Семенкова И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании:

- апелляционную жалобу Семенкова И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 17 сентября 2014 г. по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» к Семенков И.Г. о взыскании задолженности за теплоресурсы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 17 сентября 2014 года исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Семенкову И.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана сумма долга за тепловую энергию бытового потребления в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с указанным решением, Семенков И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение мирового судьи вынесено в его отсутствие, и он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, между ним и истцом отсутствует договор о предоставлении услуг энергоснабжения, следовательно, у него отсутствует обязательство по оплате предоставляемых ему услуг. В обоснование своих требований истец не представил доказательства подтверждающих факт принятия и потребления тепловой энергии на сумму <данные изъяты> руб. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Семенков И.Г. жалобу поддержал по вышеизложенным доводам, считает решение мирового судьи незаконным и просит отменить.

В судебном заседании представитель Шерстнева Е.А. с жалобой не согласилась, считает ее необоснованной. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Семенкова И.Г. о месте и времени судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о месте и времени судебного заседания, назначенного на 04.09.2014 года, была оставлена в дверях по месту жительства ответчика. Как видно из материалов дела, в судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем судебное заседание было отложено на 17.09.2014 года. Исковое заявление и судебная повестка были вручены соседке ответчика из <адрес> для передачи Семенкову И.Г., что подтверждается распиской. По информации соседки ответчик дома бывает поздно, не получить оставленные в дверях повестки он не может, поскольку «секция» закрывается, о чем в материалах дела имеется акт о не проживании от 31.08.2014 г., составленный курьером судебного участка № 37 по Нерюнгринскому району.

Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего уведомления Семенкова И.Г. о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, извещения направлялись судом по фактическому месту жительства ответчика, процессуальные права ответчика судом не нарушены.

Статьей 309 ГК РФ установлено общее правило, по которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Ответчик проживает в многоквартирном доме, использует продукцию филиала «НГРЭС» ОАО «ДГК» в виде тепловой энергии для бытового потребления, то есть в силу вышеназванной статьи состоит в договорных отношениях с истцом, но свои обязанности по оплате энергии длительное время не исполняет. В судебном заседании ответчик не оспаривал, что в период отопительного сезона он получает тепловую энергию для обогрева жилого помещения, пользуется горячим водоснабжением.

Расчет истца задолженности по тепловой энергии за период с июля 2013 года по июнь 2014 года судом проверен и признается правильным.

Ответчиком суду иной расчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании Семенков И.Г. являясь собственником жилого помещения, не оспаривал, что оплату потребленных коммунальных услуг он не производит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри от 17 сентября 2014 года по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиала «Нерюнгринская ГРЭС» к Семенкову И.Г. о взыскании задолженности за теплоресурсы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суда Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда Г.И. Рожин