Решение по делу № 12-496/2018 от 19.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан Ситдикова Н.М., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Андреевой Д.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ахметова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Д.А.,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказани в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес> городской суд Республики Татарстан, Андреева Д.А. просит состоявшееся по делу постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что она не имеет водительского удостоверения, в момент фиксации правонарушения она не управляла автомобилем, просит производство по делу прекратить.

Андреева Д.А. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства более 20, но не более 40 километров в час

- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:11:37.435 по 13:11:59.490 на участке автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск до магистрали Волга 112 км, направление движения: из <адрес>, начало участка фиксации: широта 55.871500, долгота 48.631330, конец участка фиксации: широта 55.870741, долгота 48.624923, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «АВТОДОРИЯ» (идентификатор 002-039/002-019) зафиксировано превышение скорости на 28 км/ч водителем транспортного средства марки FAW V5 с государственным регистрационным знаком № двигавшегося со скоростью 68 км/ч при разрешенной на данном участке дороге скорости 40 км/ч. Собственником автомобиля является Андреева Д.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметовым А.Р., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства – Андреева Д.А., привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6?, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, транспортное средство FAW V5 с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности Андреевой Д.А. На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства Андреева Д.А. не управляла транспортным средством указанного вида, поскольку водительского удостоверения она не имеет, согласно справке из Управления ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а возможно находилось в пользовании кого-то из ее родственников: ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые допущены к управлению автомашиной в качестве водителей или других лиц. Автомобиль застрахован в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис серия полис МММ № «Ренессанс страхование». Андреева Д.А. в число лиц, допущенных к управлению автомашиной, не входит. В то же время свидетельских показаний, подтверждающих, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица суду не представлено. Ксерокопию страхового полиса без надлежащего заверения в качестве доказательства судья принять не может.

Данные обстоятельства, по мнению должностного лица, свидетельствуют о том, что заявитель, являясь собственником, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким выводом следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Андреевой Д.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, со ссылкой на то, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, поскольку не имеет водительского удостоверения, но является собственником транспортного средства марки FAW V5 с государственным регистрационным знаком №, расцениваются, как способ защиты с целью избежать административное наказание.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица, и направлены на иную оценку представленных в материалах дела доказательств.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Ахметова А.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреевой Д.А. оставить без изменения, жалобу Андреевой Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: