Решение по делу № 2-4413/2019 от 06.09.2019

Дело 2-4413/2019

Р ЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием представителя истца Суханова И.Е., ответчика Лобовой Н.А,. представителей ответчиков Осипова А.А., Могутовой Е.А.

25 декабря 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой Н.Н. к Лобовой Н.Н., ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» о возмещении вреда, причиненного затоплением, -

У С Т А Н О В И Л

Климова Н.Н. обратилась в суд с иском к Лобовой Н.А. ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление»( далее ООО УК «ЖЭУ) о возмещении вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указала, что она является сособственниками <адрес> в <адрес>. "."..г. произошло затопление её квартиры. Причиной затопления согласно акту ООО УК «ЖЭУ» явилась течь из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является Лобова Н.А. В результате затопления пострадали потолки и стены зала, кухни. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57900руб., расходы по оценке в размере 6000руб., расходы по оплате выписок из ЕГРН, расходы по оплате госпошлины в размере 1937руб., расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 5000руб.

Ответчик Лобова Н.А. иск не признала. Возражая, указала, что <...>

Представитель ответчика доводы Лобовой Н.А. поддержал, пояснив дополнительно, что <...>

Представитель ответчика ООО УК «ЖЭУ» иск не признала, пояснив суду, что <...>

Суд,выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установление совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из этих условий исключает наступление ответственности лица.

В соответствии с правилами доказывания, установленными ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Следовательно, истец обязана доказать наличие ущерба и его размер, факт причинения ущерба конкретным лицом, наличие причинной связи между действиями этого лица и наступившим ущербом, вину причинителя ущерба, а ответчики - отсутствие своей вины.

Согласно ч. ч. 2.2 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо управляющей организацией они несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для возложения ответственности за причиненный истцу материальный ущерб на управляющую компанию, исходя из характера и объема их прав и обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, определенных действующим законодательством и договором, необходимо установление того обстоятельства, что залив квартиры истца произошел именно по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, исключая наличие каких-либо самовольных действий со стороны собственника квартиры.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 предусмотрена профилактическая прочистка канализационных лежаков, прочистка стояков производится по мере необходимости (Приложения №1, №4)

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> находится в собственности Климовой Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Собственником <адрес> в <адрес> является Лобова Н.А. Данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г..

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО УК «ЖЭУ», что стороны в судебном заседании не отрицают.

"."..г. в диспетчерскую службу управляющей организации поступила заявка о затоплении <адрес> из-за течи сверху.

Из акта обследования(проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного специалистами ООО УК «ЖРС», следует, что в <адрес> повреждены натяжной потолок и стены в зале потолок и стены в кухне.

При обследовании <адрес> комиссией было обнаружено: на полу в кухне влажный линолеум, в мойке отсутствует вода; сантехническое оборудование и инженерные коммуникации в технически исправном состоянии.

Причиной затопления стала халатность жильцов <адрес> в <адрес>.

Свидетель Тураев С.И. суду показал, что <...>

Свидетель Колесникова Н.В. суду показала, что <...>

Свидетель Шабельников В.Д. суду показал, что <...>

Свидетель Лобов А.А. суду показал, что <...>

Свидетель Левин А.В. суду показал, что <...>

Свидетель Смак С.М. суду пояснила, что <...>

Свидетель Яманаев В.В. суду показал, что <...>

Свидетель Дмитриев Д.А. суду пояснил, сто <...>

Доводы ответчика Лобовой Н.А. и её представителя о том, что ООО УК «ЖЭУ» не осматривала общедомовое имущество в виде стояков и не прочищала их, опровергаются представленными в материалы дела актом от "."..г. о прочистке внутренней канализации в количестве 17м.

Из представленных управляющей компанией актов следует, что профилактическая прочистка канализационных лежаков, зачеканка канализационных раструбов по дому №... на <адрес> в <адрес> производится по графику один раз в год.

Каких-либо доказательств о том, что причиной залива <адрес> явилось ненадлежащее исполнение ООО УК «ЖЭУ» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд подвергает сомнения достоверность показаний свидетелей Колесниковой Н.В., Шабольникова В.Д., Лобова А.А. Левина А.В. Свидетели -соседи Колесникова Н.В., Шабельников В.Д. о затоплении и засоре знают со слов слесаря; свидетель Лобов А.А. является лицом, заинтересованным в исходе дела, также как и свидетель Левин А.В., являющимся другом Лобова А.А.

В то же время свидетели Яманаев В.В. и Дмитриев Д.А. в силу наличия профессиональных знаний твердо и четко указали на то, что засор между 3 и 4 этажом данного дома отсутствовал, затопление произошло по вине жильцов <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>.

Поскольку собственник <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>,- Лобова Н.А. несет бремя содержания своего жилого помещения, на неё возложена обязанность по возмещению материального вреда.

Согласно отчету об оценке № У-243, составленному ООО «Мир Оценки», стоимость ущерба, нанесенного затоплением <адрес>, полученного "."..г. в результате затопления составляет 57900руб.

Поскольку затопление произошло по вине собственника <адрес>, Лобова Н.А. обязана возместить Климовой Н.Н. причиненный вред в размере 57900руб.

В порядке возмещения убытков (ст.15 ГК РФ) возмещению также подлежат расходы Климовой Н.Н. по оплате составления отчета в размере 6000руб. В то же время требование о возмещении расходов по оплате выписок из ЕГРН в размере 800руб. удовлетворению не подлежит, так как суду не представлены платежные документы, подтверждающие несение этих расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец Климова Н.Н. при подаче настоящего иска в суд понесла расходы в виде оплаты госпошлины в размере 1937руб. Данный факт подтвержден чеком-ордером от №... от "."..г.. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком Лобовой Н.А.

Помимо этого, Климова Н.Н. обратилась за юридической помощью в Волжскую городскую коллегию адвокатов, оплатив услуги по составлению искового заявления 5000руб., что подтверждено квитанцией №... от "."..г.. Однако суд считает, с учетом объема и сложности искового заявления определить размер расходов по оказанию юридической помощи в 2000руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Взыскать с Лобовой Н.Н. в пользу Климовой Н.Н. в порядке возмещения вреда от затопления стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 57900руб., стоимость оценки имущества в размере 6000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1937руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Климовой Н.Н. в удовлетворении иска к ООО УК «Жилищное эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка

Мотивированное решение

Составлено 09.01.2020 года

(29.12.19г.-08.01.20г.вых.дни)

Судья