Решение от 08.04.2016 по делу № 1-22/2016 (1-251/2015;) от 25.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1. февраля 2016 года                   пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего:

федерального судьи        Синенко И.С.,

при секретаре                  Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора Хасанского района             Варавенко В.М.,

подсудимого                          Венедиктова В.Д.,

защитника                            Радмаева В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

Венедиктова Валерия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Венидиктов В.Д. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В ходе предварительных слушаний председательствующим на рассмотрение сторон поставлен вопрос об отстранении его от участия при производстве по уголовному делу, поскольку ранее судом по рассмотренным гражданским делам 2-1018/2015, 2-1019/2015, 2-1020/2015, 2-267/14 по искам прокурора Хасанского района к Венедиктову В.Д., администрации Хасанского муниципального района о признании постановлений, договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок высказаны мнения о незаконности постановлений о предоставлении земельных участков, заключенных администрацией Хасанского района с Венедиктовым В.Д. договоров купли-продажи земельных участков, которые в той или иной мере могут предопределить его же выводы по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель оставил на усмотрение суда вопрос о наличии оснований для отстранения от участия в деле.

Представитель потерпевшего Кадыров Э.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительных слушаний в свое отсутствие.

Подсудимый Венедиктов В.Д. и его защитник Радмаев В.И. указали на отсутствие оснований для отвода председательствующего, поскольку по рассмотренным им гражданским делам не давалась оценка непосредственно действий Венедиктова, в том числе наличия в них признаков какого-либо преступления. Судом оценивались лишь законность совершенных сделок.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.

В соответствии со ст. 62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом в соответствии с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации предполагает недопустимость принятия судом решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В силу приведенных правовых позиций судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном итоге.

        Как следует из предъявленного Венидиктову В.Д. обвинения, он мошенническим путем с использованием подделанных документов - деклараций об объектах недвижимого имущества, в которые внес заведомо ложные сведения о строительстве на земельных участках хозяйственных построек, приобрел право на земельные участки, в том числе участки, с кадастровыми номерами №, №, расположенными на территории Хасанского района, причинив администрации Хасанского муниципального района крупный ущерб.

Решениями Хасанского районного суда Приморского края, под председательством судьи Синенко И.С. от 26.03.2014, 30.11.2015 дана оценка законности совершенных с участием Венедиктова В.Д. сделок по купле-продаже вышеуказанных земельных участков, постановлений администрации Хасанского муниципального района о предоставлении в собственность земельных участков.

Кроме того, судом в решениях высказана правовая позиция относительно возможности приобретения в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ земельных участков, в размерах исходя из функционального назначения объекта недвижимости, расположенного на нем.

Суд, учитывает мнение стороны защиты о том, что в решениях по гражданским делам, не давалась оценка действий Венедиктова В.Д. с точки зрения наличия в них состава преступления.

       Однако, поскольку судья выразил свое мнение о законности совершенных с участием Венедиктова В.Д. сделок, а также мнение по вопросу о возможности приобретения земельного участка под объектом недвижимости, которые в той или иной мере могут предопределить его же выводы по результатам рассмотрения настоящего уголовного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для отвода.

Избранная в отношении Венедиктова В.Д. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61, 62 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 327 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░